Radar

Hansje2 schreef:http://www.abvakabofnv.nl/over/aaneen/s ... de_nek_om/

Weet waar ik nu zo ziek van wordt? Al dat gezeur dat iedereen maar elk ***** baantje moet accepteren boven een uitkering aanvragen. Callcenter netto 6 euro per uur!

Er wel eens aan gedacht dat mensen bijv. door een scheiding finaciele verplichtingen hebben en door dit laag betaalde slaven werk verder in de problemen komen en huis en haard kwijtraken? Nee de meesten onder jullie denk ik niet.

KLIQ reintegratie is in 2005 failliet gegaan!
Schuldige? De overheid.
Kosten meer dan 750.000.000 euro (lees over de balk gegooit)

Hoor je hier iemand over? NEE

Alle andere bedragen die jaarlijks over de balk worden gegooit zal ik je besparen maar maak je hier eens druk over i.p.v drukte een uitkerinkje van 800 euro netto per maand.

Bovenstaande is de reden waarom de staat maar door kan gaan de ene kleine man lapt de andere kleine man erbij! Sukkels.
Richt je op het grote gebeuren, met zijn allen naar Den Haag! Doe iets! Maar stop met die borrelpraat!!!!!

Erg balen als je je baan verliest en dan via het uwv weer aan de slag moet en elke baan moet accepteren die je tegenkomt.
Erger is dat als je op proef plaatsing 3 maanden in een bedrijf gedropt word en vervolgens ben je na 3 maanden dan zogezegd toch niet geschikt.
Valt dit onder uitbuiting? of misbruik maken van een goedkope aanbieding van het uwv?
Hoe dan ook ik kan me voorstellen dat vele mensen thuis zitten via het UWV en toch een lekker loontje genieten, vaak nog beter als wanneer ze werkten.
Ik ben wel van mening dat mensen z.s.m. weer aan het werk moeten, maar dan wel als het kan met soortgelijke baan cq inkomen.
Ook dit is niet altijd haalbaar helaas.
Mensen die niets mankeren en toch via het UWV loon ontvangen heb ik wel moeite mee.
Laat die mensen dan in ieder geval werken al dan niet op vrijwillige basis voor de gemeente waar ze in wonen.
Hierdoor zijn mensen sneller geneigd weer terug aan de slag te gaan, en doen ze beter hun best voor het vinden van een baan.
Helaas mogen ze tegenwoordig vanuit de luie stoel een sollicitatie doen, en deze is dan al rechtsgeldig.

ciske schreef:

Ik weiger aan te nemen dat dit fiasco alleen aan de bijstandstrekkers ligt

Ik geloof dit dus wel, laatst was er op tv een stel uitkeringstrekkers, die het te min vonden om dit te doen.

Dat gaat toch echt boven mijn petje.

Te min kan ik ook niet begrijpen, te zwaar wel.

Wat gaan we doen met het geld dat overblijft als er geen bijstand meer van betaald hoeft te worden?
Of zouden we juist duurder uit zijn als de werkzaamheden die verplicht gedaan moeten worden binnen de uitkering, zouden vallen onder regulier betaald werk?

Was laatst bij de rekenkamer dat we financieel beter af zijn met de werklozen die we hebben dan zonder

kiz schreef:uitgebreid topic over dit project

Ik denk dat dit topic een aardige bevestiging is van wat ik ook al schreef. De tuinders willen de krenten uit de pap. Nota bene, na een maand proefdraaien die door de gemeente betaald werd, mochten de meesten opkrassen. Oftewel, gratis arbeidskrachten, en zo gauw het geld kost, konden ze vertrekken.

Maar dat zie ik niet voor het eerst, er zijn wel meer manieren waarop bedrijven over de rug van hun werknemers geld binnen harken, en zo gauw het geld binnen is, kunnen de werknemers vertrekken.

witte angora schreef:Nota bene, na een maand proefdraaien die door de gemeente betaald werd, mochten de meesten opkrassen. Oftewel, gratis arbeidskrachten, en zo gauw het geld kost, konden ze vertrekken.

Je kan het ook anders lezen. Door mee te doen aan het project hebben de tuinders zich gecommit om iedereen die kwam opdraven een kans te geven en daarna hebben ze diegenen die daar enkel verplicht kwamen en de kantjes ervan af wilden lopen geloosd en zij die wel willen werken een contract aangeboden.

witte angora schreef:Maar dat zie ik niet voor het eerst, er zijn wel meer manieren waarop bedrijven over de rug van hun werknemers geld binnen harken, en zo gauw het geld binnen is, kunnen de werknemers vertrekken.

En ik zie niet voor het eerst dat niet werkenden liever lui dan moe zijn. Generaliseren kunnen we allemaal en bij beide kanten kunnen we voorbeelden vinden.

kuklos schreef:

witte angora schreef:Nota bene, na een maand proefdraaien die door de gemeente betaald werd, mochten de meesten opkrassen. Oftewel, gratis arbeidskrachten, en zo gauw het geld kost, konden ze vertrekken.

Je kan het ook anders lezen. Door mee te doen aan het project hebben de tuinders zich gecommit om iedereen die kwam opdraven een kans te geven en daarna hebben ze diegenen die daar enkel verplicht kwamen en de kantjes ervan af wilden lopen geloosd en zij die wel willen werken een contract aangeboden.

Het is anders echt een bekend gegeven dat zolang als een werkgever gratis werknemers heeft via de Wwb, zij heel veel interesse hebben.
Zodra zij echter moeten gaan betalen, neemt het enthousiasme zienderogen af.
Hier bijvoorbeeld een aflevering van Zembla over de regiotaxi.
De man van de regiotaxi geeft gewoon letterlijk toe dat hij mensen vanuit de Wwb gebruikt om de kosten laag te houden, zijn vaste mensen ontslaat ten koste van mensen met een uitkering en dat hij ook die weer op straat zet zodra het hem geld gaat kosten.
Denk je dat hij een uitzondering is?
Ik niet.

VioletPrue schreef:Denk je dat hij een uitzondering is?

Ik denk dat die man een slechte werkgever met een verrotte mentaliteit is. Maar ik denk niet dat hij de norm is.

VioletPrue schreef:

kuklos schreef:

witte angora schreef:Nota bene, na een maand proefdraaien die door de gemeente betaald werd, mochten de meesten opkrassen. Oftewel, gratis arbeidskrachten, en zo gauw het geld kost, konden ze vertrekken.

Je kan het ook anders lezen. Door mee te doen aan het project hebben de tuinders zich gecommit om iedereen die kwam opdraven een kans te geven en daarna hebben ze diegenen die daar enkel verplicht kwamen en de kantjes ervan af wilden lopen geloosd en zij die wel willen werken een contract aangeboden.

Het is anders echt een bekend gegeven dat zolang als een werkgever gratis werknemers heeft via de Wwb, zij heel veel interesse hebben.
Zodra zij echter moeten gaan betalen, neemt het enthousiasme zienderogen af.
Hier bijvoorbeeld een aflevering van Zembla over de regiotaxi.
De man van de regiotaxi geeft gewoon letterlijk toe dat hij mensen vanuit de Wwb gebruikt om de kosten laag te houden, zijn vaste mensen ontslaat ten koste van mensen met een uitkering en dat hij ook die weer op straat zet zodra het hem geld gaat kosten.
Denk je dat hij een uitzondering is?
Ik niet.

Zo denk ik dat die ene uitkeringsgerechtigde die zijn handje ophoudt en liever lui dan moe is geen uitzondering is..

Jolijn schreef:Wat gaan we doen met het geld dat overblijft als er geen bijstand meer van betaald hoeft te worden?
Of zouden we juist duurder uit zijn als de werkzaamheden die verplicht gedaan moeten worden binnen de uitkering, zouden vallen onder regulier betaald werk?

En men dan ook gewoon belasting, premie eenwaardig betaalt...
Lijkt me win win

angel1978 schreef:

Jolijn schreef:Wat gaan we doen met het geld dat overblijft als er geen bijstand meer van betaald hoeft te worden?
Of zouden we juist duurder uit zijn als de werkzaamheden die verplicht gedaan moeten worden binnen de uitkering, zouden vallen onder regulier betaald werk?

En men dan ook gewoon belasting, premie eenwaardig betaalt...
Lijkt me win win

Nou huppakee, weg dan met de oa schoffelbanen vd bijstand, als het werk er is, een volwaardige baan van maken, klaar.
De Afsluitdijk is er toch al.

kuklos schreef:

VioletPrue schreef:Denk je dat hij een uitzondering is?

Ik denk dat die man een slechte werkgever met een verrotte mentaliteit is. Maar ik denk niet dat hij de norm is.

Er zijn ook werkgevers die wél mensen met een smetje, of hoe ik ze tegenwoordig politiek correct wel/niet mag noemen, aannemen, omdat ze dit fatsoenlijk vinden, en omdat die personen in de juiste baan/omgeving nog zeer waardevol kunnen zijn voor de werkgever, de maatschappij, én zichzelf.

Tegenwoordig noemt men dat maatschappelijk verantwoord ondernemen geloof ik.