Radar

Wet?

Een rechter bepaald in een rechtzaak of iets al dan niet conform wet / regelgeving is.

Die gaat er dan vanuit voor zover ze goed zijn wat het daadwerkelijk doel van de wet was/is.

Of men in alle redelijkheid zich hier al dan niet aan gehouden heeft, en in hoeverrre er sprake is van overtreding hoe zwaar enz enz.

Dan kan de wet zelf nog ter sprake komen of deze wel klopt tot aan het Gerechtshof in Den Haag toe.

Dus best onzinnig om het daarop aan te laten komen, gewoon een onafhankelijk oordeel ( geschillencommissie enz.), en nu wel of niet mee eens even slikken en klaar is kees.

En geen enkele wet is eenduidig. (Extreem voorbeeld: Iemand doden is moord en mag niet volgens de ene wet! Maar van een andere wet mag actieve sterf begeleiding toch wel! )

Is maar 1 sample

Die lengte van wel of geen verwachte / te verwachten levensduur technische levensduur enz enz, zijn geloof ik zelden of in geheel niet bij ingewikkelde specifieke zaken voor het gerecht geweest.

Dus zijn er geen voldoende goede referentie's voor de veel verschilende mogelijkheden die er zijn al dan niet volgens de wet of juist door de wetten!

Dit kan men wel degelijk oplossen door juist gezamelijk als consumenten organisatie en de diverse branches proefprocessen te doen, maar ja dit kost geld en kan negatieve aandacht geven.

HCC DELL was er 1 en dan nog meer algemeen . HCC gewonnen, maar is er nu daadwerkelijk onder de streep echt veel veranderd wat hout snijd!

En leuk steeds weer discussie's net als de politiek, en dus weinig werkelijke daadkracht huh!

Die wetten lijken alleen maar simpel, maar zijn het echt niet hoor!

Die lengte van wel of geen verwachte / te vewachten levensduur technische levensduur enz enz, zijn geloof ik zelden of in geheel niet bij ingewikkelde specifieke zaken voor het gerecht geweest.

Er zit een verschil tussen de verwachte levensduur en de technische levensduur.

Met de verwachte levensduur wordt de economische levensduur mee bedoelt.

En over de technische levensduur:

Die wordt vaak niet gehaald, puur omdat men dan allang de computer heeft vernieuwd. En niet omdat er technisch iets mis is met de computer.

Extreem voorbeeld: Iemand doden is moord en mag niet volgens de ene wet! Maar van een andere wet mag actieve sterf begeleiding toch wel!)

Je maakt een denkfout. Bij moord wordt altijd iemand gedood maar als je iemand dood is dat niet altijd moord. Actieve sterf begeleiding is geen moord.

HCC DELL was er 1 en dan nog meer algemeen . HCC gewonnen, maar is er nu daadwerkelijk onder de streep echt veel veranderd wat hout snijd!

Ja, Dell heeft zo'n beetje haar volledige algemene voorwaarden aangepast. Zo is onder meer de garantie termijn verlengt voor producten die zij zelf niet verkochten. Het is een mooie test case voor wat er wel en niet mag staan in de algemene voorwaarden.

Nu zijn consumenten sterk beschermd door dat veel bepalingen zijn verwerkt in dwang recht. Daardoor krijgt dit deel van de wet het meest zwart-witte karakter. Als het gaat om rechtzaken tussen bedrijven (waar de eind gebruiker het bedrijf is) wordt het recht een stuk ingewikkelder. Waar het ene bedrijf een punt verliest, wint het andere bedrijf dat.

@BBCS:

Ik vind het ook storend. Je hebt je standpunt al lang duidelijk gemaakt.

Ik heb al een mail naar de mod's van trosradar gestuurd en gevraagd om een slotje, dit verhaal begint onzinnige vormen aan te nemen.

alfatrion, hier nog op reageren is paarlen voor de zwijnen gooien, onze kleine zelfstandige roept alles om maar gelijk te krijgen en heeft zich in deze discussie al diverse malen tegenstrijdige uitspraken gedaan.

Hij houdt ervan om net als onze nieuwkomer eigen feitjes en weetjes tot eigengevonden waarheid te verheffen

BBCS schreef:In de Europese richtlijn is die 2 jaar garantie op duurzame producten van toepassing, en een computer valt dus niet onder een duurzame product, dus is die 2 jaar verplichte garantie niet op een computer van toepassing.

Je liegt en verzint weer van alles bij elkaar.
De Europeesche richtlijn betreft consumptiegoederen!

Sodemieter toch eens op met dat irritante gedrag van je!

Verder schrijft ook "jaooknu" complete onzin!

Zoals ook puma73 en alfatrion al schreven: alles is hier al besproken geweest in dit topic. (en ook onnodig veel keer herhaald)

Sommige mensen hebben echter nu eenmaal zo'n dikke plaat voor hun hoofd, dat deze nooit meer te verwijderen is.

Ja leuk maar jullie trappen er wel alle in.

Moord of geen moord dat is er 1, ik maak nl geen denkfout, men kan daar namelijk de fout ingaan, ook al lijkt de wet duidelijk, komt het voor dat mensen ten onrechte van moord/doodslag beschuldigd worden en omgekeerd. En is alleen maar bedoeld als mogelijk voorbeeld van zovelen niet 100% eenduidige gevallen!

Dat je mogelijk maar 1 kant op kan denken zwart of wit blijkt uit de reactie op het voorbeeld.

Dan hihi technische levensduur tja als je goed leest staat daar eigenlijk dat het niet uitmaakt hoe je het beestje noemt.

En de derde vind de ander irritant hmm.

Ik had weer even mijn fun.

Waarvoor dank

Quote:
BBCS schreef:In de Europese richtlijn is die 2 jaar garantie op duurzame producten van toepassing, en een computer valt dus niet onder een duurzame product, dus is die 2 jaar verplichte garantie niet op een computer van toepassing.

Je liegt en verzint weer van alles bij elkaar.
De Europeesche richtlijn betreft consumptiegoederen!

Het is een consumptiegoed, klopt, maar de Europese richtlijn zegt helemaal niet dat de Economische levensduur minimaal 5 jaar moet zijn.

De richtlijn betreft de wettelijke garantie en de handelsgaranties.

Het begrip "wettelijke garantie" omvat de volledige wettelijke bescherming van de koper ten aanzien van gebreken aan verworven goederen, die direct voortvloeit uit de wet, als neveneffect van het koopcontract. In de richtlijn is sprake van het beginsel van overeenstemming van het goed met de overeenkomst.

Het begrip "handelsgarantie" verwijst daarentegen naar de wilsuiting van een persoon, de garantiegever, die zich aansprakelijk stelt voor bepaalde gebreken. In de richtlijn wordt deze terminologie niet volledig overgenomen. De term "garantie" wordt voorbehouden aan de handelsgaranties, die als volgt worden gedefinieerd: "elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame".

De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk bij de aflevering van het goed aan de consument bestaand gebrek aan overeenstemming dat binnen een termijn van twee jaar, te rekenen vanaf het tijdstip van levering, blijkt, tenzij de consument op het tijdstip van sluiting van de koopovereenkomst van het gebrek aan overeenstemming kennis droeg of daarvan redelijkerwijze niet onwetend kon zijn.

En bij computers is daar dus ruim aan voldaan.
De verkopende partij is bij computers 3 jaar verantwoordelijk.

Sodemieter toch eens op met dat irritante gedrag van je!

Spreek ook over jezelf!

Zolang dat er leugens worden verteld dat de consument minimaal 2 jaar fabrieksgarantie behoort te hebben, dat de consument zelf wel de economische levensduur bepaald, dat de economische levensduur van computers langer duurt dan 3 jaar, dat de economische levensduur van 3 jaar niet van toepassing is op de consumenten, dat met de verwachte levensduur de technische levensduur wordt bedoelt:

Blijf ik irritant.

En sinds wanneer is een product dat een economische levensduur heeft van 2 tot 3 jaar een duurzame product??????

Haha
Nogmaals waar praten jullie over?

Er staat nergens echt wat er met die laptop aan de hand was.
Ook niet welk merk en type.
Ook geen opvolging van topic starter toch.
Truuking mama die kan dus zomaar een bijv Collega zwart maken in dit tros radar consumenten forum, wat dus duidelijk niet de intentie is van DE TROS toch! ( als het wel werkelijk was zou er een inhoudelijk vervolg geweest zijn op het probleem van de Laptop en wat ze nu niet wilden herstellen enz.) Zeg niet dat ik dit 100% zeker weet he

Dus kan men nooit en te nimmer beoordelen of het probleem een echt hardware defect was wat mogelijk binnen een wetje zou kunnen vallen dat men recht heeft op "gratis" reparatie.

En dan allemaal zoveel kennis en p.... erop loslaten
Op elkaar hakken enz.

Geloof echt dat ze niet alleen een slotje op dit topic moeten doen maar jullie een heel lange afkoel bedenktijd moeten geven.

Iemand kan en mag fout zitten, daar zijn we mensen voor nietwaar

Zeg dan gewoon "pietje" je zit fout met de reden waarom en als die "pietje" dat nu niet vind so what

mijn laptop is naar 14 maanden kapot, hij krijgt geen stroom meer de accu laait niet op en hij krijgt ook geen stroom meer als die direct op het netstroom is aangesloten.

Kan het moederbord zijn, een defecte accu of een defecte adapter.

Als de accu defect is, dan is dat wel een beetje vroeg, de meeste accu's gaan maar 2 a 2½ jaar mee. Echter zit op een accu maar 6 maanden garantie.

Als de accu kapot is, dan klopt het inderdaad dat de laptop niet meer aangaat.
Als je de accu eruit haalt en de laptop gaat gewoon aan, dan is het voor 95% zeker de accu kapot.

Je hebt dan de keuze om een nieuwe accu te kopen of die eruit te laten.

Uit ervaring kan ik zeggen dat meestal de accu kapot gaat.

Ik heb hem gekocht bij de harense smid, die doen het af met geen garantie omdat hij 14 maandsen oud is, Nu hoor ik van verschiollende kanten dat er op dezxe apparatuur 2 jaar moet zitten volgens europese wet. Wie weet hier meer over

Ben ik zeer uitgebreidt op ingegaan.

Dat voorlaatste is al meer een tip aan voor de topic starter en hebben ze waarschijnlijk meer aan, als het een real problem was!

Een laptop of pc kan ook gewoon wel eens " vastzitten" .


Dus langer van stroom af stekkers eruit enz, bij laptop dus langer de accu eruit.

En dan nogeens zonder accu proberen.

Maar ja .

We weten nog steeds niet wat er aan de hand was met de laptop.

Zou het handig zijn voordat er met firmanamen gesmeten gaat worden van die en die ... geeft mij geen garantie of slechte service dat men eerst aan kan tonen dat men daadwerkelijk daar een produkt gekocht heeft en er ook bewezen een probleem met die firma is.


Even zwartmaken van een firma die hier op het forum niet goed oplet en je naam is naar de ...

Er zijn ander sites waar ze dit oplossen door als bewijs bijv naar een kopie aankoopbon te vragen en ook die firma ( min of meer actief) zelf een kans te geven een reactie te plaatsen.

Hier bij Tros radar moet je je firmanaam maar net ergens zien of door een ander op gewezen worden.
Dan is indien het bedoeld als zwartmaken het kwaad dus al geschied!

Zou het handig zijn voordat er met firmanamen gesmeten gaat worden van die en die ... geeft mij geen garantie of slechte service dat men eerst aan kan tonen dat men daadwerkelijk daar een produkt gekocht heeft en er ook bewezen een probleem met die firma is.

Dat is punt 1.

Waar ik zo schijtziek van wordt zijn van die mensen die dan gelijk beginnen te roepen dat het product niet kapot had mogen gaan, en dat je van het product toch mag verwachten dat die langer mee moet gaan en dat het product minimaal 3 jaar mee behoort te gaan, enz, enz.

Wat ik steeds duidelijk probeer te maken is dat je wel alles in wetjes kunt gaan zetten, maar dat techniek zich niet door wetten laat bepalen.

Dus als een harde schijf na 14 maanden kapot gaat, dan gaat die na 14 maanden kapot. Dat dienen wij met z'n allen te accepteren.

Zoals sommige geschillencommissies zouden zeggen:
De meest harde schijven gaan na 3 jaar niet kapot, dus mag een harde schijf niet voor 3 jaar kapot gaan.

Tuurlijk wordt de betrouwbaarheid beter, maar het kan nog steeds kapot gaan.

En als dan iets kapot gaat, hoor je vaak de consument roepen dat het een fabrieksfout is.

Dat zijn allemaal van die dingen wat niet zo gezegd kan worden.

Ik heb hem gekocht bij de harense smid, die doen het af met geen garantie omdat hij 14 maandsen oud is

Kijk, de Harense Smid handelt gewoon volgens het Nederlands recht en wordt daarmee gelijk als onbetrouwbaar bestempeld.

Wat wel even vergeten wordt:

We hebben te maken met een product uit een sector die onderhevig is aan de zeer snelle technische ontwikkelingen.
Daarnaast willen de consumenten alles steeds goedkoper en schreeuwen nog steeds dat alles veel te duur is (zijn niet mijn woorden).

De Europese richtlijn is er ook om de fabrikanten te dwingen om duurzame kwaliteitsproducten te fabriceren. Alleen kopen de consumenten deze duurzame kwaliteitsproducten niet, omdat de verkoopcijfers laten zien dat de consument in het algemeen vooral zeer goedkope wegwerpproducten kopen die niet duurzaam zijn en ook van veel mindere kwaliteit.

Dus wat heb je aan die Europese richtlijn die de fabrikanten moet dwingen om duurzame kwaliteitsproducten te fabriceren, terwijl de consumenten die producten niet kopen of bijna niet kopen?
Noppes, nada, niks.

Oke, een computer is een consumptiegoed, maar zeker geen duurzame product. Want een product die een verwachte levensduur heeft van 3 jaar kan ik geen duurzame product noemen.


Een ander punt is wat precies de oorzaak van het probleem is.
Dat kan ik niet zeggen, omdat ik daarvoor te weinig informatie heb.
Zelf denk ik dat de accu kapot is.

BBCS,

Het wordt tijd dat je een andere lp of cd opzet.

Jouw irritante, zielige en soms ronduit belachelijke reacties zijn zo langzamerhand bekent.

Jij kunt niet je gelijk halen in deze discussie of welke andere discussie over garantie, dus klamp jij jezelf vast aan elke strohalm die langs komt drijven.

Jouw eigen, door jouw tot waarheid verheven verzinsels en uitleg van datgene wat in zowel de Nederlanse als wel in de Europeese wetgeving staat zijn ons wel bekend.

Ga lekker zitten zeuren op MKB.NL of een ander voor ondernemers beschikbaar forum, daar kun je zoveel kritiek spuien als je wilt op die lastige consumenten.

Jouw eigen, door jouw tot waarheid verheven verzinsels en uitleg van datgene wat in zowel de Nederlanse als wel in de Europeese wetgeving staat zijn ons wel bekend.

De pot verwijt de ketel!!!

Als er iemand is die een ban moet krijgen van een mod is het jou Puma. Draai maar de verhaal 180 degraden om vriend. Ik ben niet eens met Alfarion, maar de persoon komt met netjes onderbouwd punten. BBCS denkt wel van de kant van de ondernemer, dat is wel waar, maar zijn punten zijn ook goed onderbouwt. Dan komen wij bij mensen zoals jou en Mr Floppy. Er is een term voor jullie typen. Forum Trollen. Jullie loopt puur onzin te spugen. Maar ja de mods (als die ooit zal hier bemiddelen) zal het bepalen. Doe iedereen een gunst en ******** man.

Iedereen heeft het recht op zijn eigen mening en om dat hier te uiten. Wanneer de vrijheid van de een wordt aangetast door mening van de ander is de grens bereikt. Die grens lijkt me hier bereikt.

We zijn allemaal overtuigt van ons eigen gelijk en zijn daarom snel geneigd om deze mening als feit weer te geven. Maar claims op het kennen van de absolute waarheid vind ik niet gepast. Andere bans toe wensen of onrespectvol benaderen vind ik evenmin gepast.

Hier is inmiddels wel spraken van lijkt me. Als dat niet stopt moet de draad maar gesloten worden of, in het uiterste geval, mensen (tijdelijk) gebanned worden, zodat ze kunnen afkoelen..

Dat nu een tweede persoon uit het andere kamp verklaart dat mijn berichten netjes en onderbouwd zijn vat ik op als een compliment dat ik graag incasseer.

Puma en Mr. Floppy zijn wat mij betreft zeer gewaardeerde forum leden.

@jaooknu:

De klanten van een bedrijf hebben een recht van vrij meningsuiting. Om hier gebruik van te maken hoeven zij in Nederland niet vooraf met bewijzen te komen. Dat er sites zijn waar klanten hun bonnummer moeten afgeven doet hier niets aan af. Met dergelijke systemen ben je als klant ook meteen je anoniemiteit kwijt. Daar zit dan het nadeel aan vast dat ondernemers jou voor jouw mening kunnen gaan straffen. Voor Radar is het onmogelijk om het door jou gewenste te controleren.

Voor het vernoemen van de bedrijfsnaam bij de klacht is een algemeen belang. Toekomstige klanten worden zo gewaarschuwd voor de praktijken van het bedrijf.

Voor het vernoemen van de bedrijfsnaam bij de klacht is een algemeen belang. Toekomstige klanten worden zo gewaarschuwd voor de praktijken van het bedrijf.

Als die klacht terecht is, dan is die vermelding terecht.

Alleen bestaat hierin ook het gevaar dat een bedrijf zich netjes aan de wetsregels houdt, maar dat de consument vindt dat dat bedrijf de boel belazerd, staat dat bedrijf te boek als oplichter, terwijl dat bedrijf zich netjes aan de regels houdt.

En dat vind ik best gevaarlijk.

Want hoevaak kom je niet tegen dat men garantie eist, terwijl men daar juridisch geen recht op heeft?
Hoevaak komt het niet voor dat men roept dat het een fabricagefout is, terwijl dat niet zo is?

In principe komt het hierop neer dat veel mensen denken dat ze meer recht hebben dan ze werkelijk hebben.

Het komt nog veel te vaak voor dat een consument in de media een bedrijf zwart maakt, en achteraf de boel moet terugdraaien.

In principe komt het hierop neer dat veel mensen denken dat ze meer recht hebben dan ze werkelijk hebben.

Zullen we dit verhaaltje eens omdraaien.
Ik durf het volgende keihard te stellen, consumenten hebben meer recht dan ze soms zelf denken of door de winkelier wordt voorgehouden.

Simpel voorbeeld, ik koop een showroommodel keuken. De winkelier zegt, het is een showmodel, ik geef u 600 euro korting, maar u heeft geen garantie.

Dit is dus niet waar. En op deze manier wordt de consument wel vaker het recht op garantie onthouden

Ik durf het volgende keihard te stellen, consumenten hebben meer recht dan ze soms zelf denken of door de winkelier wordt voorgehouden.

Helaas komt dat ook nog veel te vaak voor.

Simpel voorbeeld, ik koop een showroommodel keuken. De winkelier zegt, het is een showmodel, ik geef u 600 euro korting, maar u heeft geen garantie.

De consument heeft dan recht op 6 maanden handelsgarantie.
En als er problemen zijn na die 6 maanden heeft de consument geen recht meer op gratis reparatie of vervanging, maar wel op de wettelijke bepalingen.
En die houden in dat de consument recht heeft op reparatie en dat de consument ook een deel moet meebetalen.
De hoogte hangt af van de leeftijd van de keuken en wat de verwachte (economische) levensduur is.
Die worden op elkaar gedeeld en dat is het percentage dat de consument zelf moet betalen.

Ik ben het met Puma eens. De uitleg van BBCS valt m.i. in deze categorie. Er is geen wetsartikel dat de consument verplicht om mee te betalen aan reparatie buiten de garantie periode.

7:21 BW schreef:Lid 2. De kosten van nakoming van de in lid 1 (herstel of vervanging) bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.