Radar

]Bij `vooraf modereren` bedoel je dus de posting opvangen beoordelen en dan besluiten om te plaatsen of niet te plaatsen?

Ja

Dus niet telefonisch of via mail doorgeven hoe of op wat voor mannier iets geschreven moet/mag worden?

Nee, daar heb ik forum regels voor en die zijn bij inloggen op het forum zichtbaar. Mensen mailen geen tekst naar mij die ik (in overleg) ga beoordelen. Dat betekent mogelijk een eindeloze e-mail sessie en dat doe ik dus niet.

Gewoon posten en aan de regels houden. Doe je dat niet? De rest is nu denk ik wel bekend.

Ik kreeg laat in
de avond een mail(niet over een ban) en omdat het al zo laat was mailde ik
haar terug dat ik ging slapen ,maar eerst nog even op de site ging kijken.
Toen ik op de site wilde gaan lezen,zag ik tot mijn grote verbazing dat ik
een IP ban had gekregen!!!Ik mailde haar gelijk met de vraag om welke reden
ik was geband. Ik kreeg een mail terug dat ze dit gedaan had omdat het HAAR
beter leek wanneer ik even afstand zou nemen.
ZIJ vond dat dit goed voor mij was????Anderhalve week later was zonder er
mij van op de hoogte te stellen, mijn ban weer opgeheven.

Ik heb geen problemen op dat andere forum gehad.

Ik ben niet iemand die iets schrijft en als later blijkt dat dit niet klopt om het dan zo te laten staan.

Kreeg jij een mail of stuurde je een mail benadeelde?

Je lijkt me iemand die alles bewaard en zeker in dit geval.

Ik gis nu maar wat: Stel er was een mailwisseling die hoog opliep en gedurende die mailwisseling is die ban gegeven.
Als de moderator of forumbeheerder, na je vraag waarom je gebanned was, direkt antwoord gegeven heeft en dat het afkoeling was dan is er eigenlijk toch niet een forumregel overtreden?
Je lijkt me iemand die alles bewaard en zeker in dit geval.

Mensen mailen geen tekst naar mij die (in overleg) ga beoordelen. Dat betekent mogelijk een eindeloze e-mail sessie en dat doe ik dus niet.

Als in een telefonisch overleg dus een gebruiker aangeeft dat hij een of meerdere berichten wil plaatsen, ook de inhoud daarvan vermeld en op dat moment zou een forumbeheerder of moderator aangeven dat dat niet kan of toegestaan is, is dat dan al voldoende vrance?

Stel dit is al een tijdje zo afgesproken om bepaalde (gegronde) redenen en dat gaat redelijk goed in een gebruikersgroep en een gebruiker stoort zich daar ineens aan en gooit per mail het bijltje er bij neer, wat zou jij dan doen als moderator of forumbeheerder vrance?

@vransce
Dat begrijp ik maar het was dus andersom de mod. wilde graag dat de postings gedaan werden op de mannier zo zij dat voor ogen had, het had niets te maken met forum regels die geschonden zouden worden of konden worden. Het is natuurlijk prettig wanneer je met iets bezig bent en de mod. voelt zich na verloop van tijd betrokken maar het gaat er hier om dat leden hun vrijheid om te posten, uiteraard binnen de regels van het forum, wilden behouden en dat monde dus uit in een IP ban !! Ook was/is er binnen dit forum geen `team` die hier overleg over heeft gehad, maar zijn enkele mensen op grond de beoordeling van 1 persoon geband, zonder waarschuwing, bericht of toelichting. (uitgezonderd degene die achteraf de mail kreeg over `even afstand nemen`)

op de mannier zo zij dat voor ogen had

Stel dat een moderator en of forumbeheerder ook rekening dient te houden in een volgens Lidia, benadeelde en lievke, zo beladen en belangrijk forum, dat dit forum openbaar kan blijven zonder dat er advokaten aan te pas zouden kunnen komen, of een topic helemaal zou moeten verdwijnen in het archief of in het ergste geval een website uit de lucht zou kunnen worden gehaald, wat zou jij dan doen als moderator of forumbeheerder?

dat dit topic openbaar kan blijven zonder dat er advokaten aan te pas zouden kunnen komen, of een topic helemaal zou moeten verdwijnen in het archief of in het ergste geval een website uit de lucht zou kunnen worden gehaald, wat zou jij dan doen als moderator of forumbeheerder?

Gewoon laten staan.
Als er in de gebruikersregels staat dat:

XXX kan niet aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud van de bijdragen die in het forum worden geplaatst.

Dan is hij dan ook niet juridisch te vervolgen over de inhoud van het forum.

De verantwoordelijkheid ligt dan bij de forumgebruikers, dus degene die de berichten post.

Als in een telefonisch overleg dus een gebruiker aangeeft dat hij een of meerdere berichten wil plaatsen, ook de inhoud daarvan vermeld en op dat moment zou een forumbeheerder of moderator aangeven dat dat niet kan of toegestaan is, is dat dan al voldoende vrance?

Voor mij compleet hypothetisch. Men kan mij niet bellen. Op onze site staan geen telefoonnummers (wel contactmogelijkheden. Ik heb een e-mailadres als forumadmin. Daar ben ik te bereiken. Ik wil niet gebeld worden. Dit is een vrijwilligersklus bij een organisatie die louter uit vrijwilligers bestaat. Deze misschien schimmige identiteit werkt goed voor mij, voor onze organisatie en voor onze posters. Op het forum is mijn naam Admin. Zo kent men mij.

Stel dit is al een tijdje zo afgesproken om bepaalde (gegronde) redenen en dat gaat redelijk goed in een gebruikersgroep en een gebruiker stoort zich daar ineens aan en gooit per mail het bijltje er bij neer, wat zou jij dan doen als moderator of forumbeheerder vrance?

Als er al een tijdje telefonisch overleg is ussen admin, moderator en gebruikers dan is dat het eerste wat ik als admin af zou schaffen. Gewoon alles aan de voorzijde van het forum. geen achterkamertjes politiek. Geen concensus structuren. In onze forumregels staat dat je mag posten. Ook als je het niet met ons eens bent. Dat is je recht op een forum. Daarbij gelden wat regeltjes: de wet, fatsoen e.d. het maakt dus niet uit of de organisatie en de poster het wel of niet eens zijn. In onze regels staat ook dat wij geen verantwoording dragen voor wat er gepost wordt. (Zie ook bij BBCS hierboven). Iemand die iemand anders op inhoud stevig wil aanspreken mag dat. Iemand die iemand anders op de persoon wil aanspreken (meestal wordt dat grof) ... dan is mijn actie inmiddels bekend.

Sorry dat ik misschien wat kort door de bocht ga. Maar dit, gedonder achter de schermen van een forum is volgens mij de aanleiding tot alle bonje en ruzie. Concencus bereiken, Koninkrijkjes vormen. Vervolgens verdeel en heers toepassen en daar is de bonje. Een beetje schrikbewind van een admin met naar mijn mening een ernstig attidude probleem erbij en je hebt alle ingredienten voor een mega bonje.

Men kent mij als admin. Dat is voldoende. Ik ben bereikbaar maar alleen via mail en ik overleg niet met een poster hoe hij een stukje moet schrijven.

Vandaar ook mijn vraag aan benadeelde of er van dat intensieve telefonisch kontakt of op skype al anderhalf jaar lang permanent sprake was geweest. Zou dat namelijk zo zijn geweest dan is die moderator of forumbeheerder dik in de fout.

E-mailkontakt tussen een moderator en begruiker mbt. uit uitwisselen van info kan wel frequent zijn maar hoeft geenszins superpersoonlijk te zijn.
Wat groepsleden onderling doen of in hun vrije tijd is hun pakkie an, maar het konkrijkje kan dan al dus gevormd zijn, zonder dat de maderator daarbij betrokken was of is.
Als een moderator een prepaidje aanschaft om in bepaalde gevallen gebeld te kunnen worden in bepaalde en uitzonderlijke gevallen, lijkt me dat geen halszaak, maar een optie en een persoonlijke keuze.

@ tonja32

Als een moderator een prepaidje aanschaft om in bepaalde gevallen gebeld te kunnen worden in bepaalde en uitzonderlijke gevallen, lijkt me dat geen halszaak.

Nee dat lijkt me ook gen halszaak. Iedereen moet dit voor zich weten. Toch zou ik het niet willen. En binnen de organisatie zijn we daar erg happy mee.

@ vrance

dat is een insinuatie die je (al dan niet terecht) maakt op grond van de postings van Lidia, benadeelde en lievke.

Een beetje schrikbewind van een admin met naar mijn mening een ernstig attidude probleem erbij

@ vrance

dat is een insinuatie die je (al dan niet terecht) maakt op grond van de postings van Lidia, benadeelde en lievke.

Een beetje schrikbewind van een admin met naar mijn mening een ernstig attidude probleem erbij

Ik vraag me af of dit een insinuatie is. Of voel je dit als een insinuatie.

Ter ene zijde: Ik begrijp volledig dat er mensen meepraten die een en ander in negatieve zin ervaren hebben m.b.t. fora maar die schrijven er impliciet zo over. Ik geef hier echter niet een letterlijke reflectie (het is dus geen quote) van iets wat door anderen al is vermeld.
Ter andere zijde: Bovendien is het bedoeld als een beschrijving van een cumulatie van voorvallen. En is het te lezen als een voorbeeld.

Ik bemerk hier steeds heel veel hartzeer. Altans zo ervaar ik dat. Het woord insinuatie wordt in deze thread wel erg vaak en losjes gebruikt.

Ik insinueer niks. Als anderen dat wel vinden dan vind ik dat oprecht jammer

@BBCS
Ohw.... dus een forum kan helemaal geen advocaat op z´n dak krijgen wanneer men dus heel eenvoudig in de forum regels vermeld dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de postings?? nou we moesten altijd van alles bewijs aanleveren en sturen naar de mod. en daarom was er ook overleg/citeren noodzakelijk werd verteld omdat de dreiging van een advocaat zo groot was!!!
tja sorry dat was misschien wat naïef om zo klakkeloos aan te nemen dat dit zo was

@tonja32
Een koninkrijkje is volgens mij altijd nog beter dan een alleen heerschappij !! en een prepaidje aanschaffen voor contact met forumleden is zeker geen halszaak maar toch geheel overbodig wanneer deze al het `privé mob. nr hebben, het privé mail adres, de skype telefoon, en een hele leven story met namen, mails, foto´s enz.
En nu hoop ik niet dat @radex ineens weer op de proppen komt om mijn gehele privé hebben en houwen hier neer te zetten want dat heeft iedereen al gelezen en is weinig interessant en heeft absoluut geen toegevoegde waarde aan deze discussie die gaat over de macht die mod./beheerders van een forum hebben.

Ik wil hierbij iedereen bedanken voor alle informatie en toelichtingen het was zeer leerzaam. En ik zal `beloven` voortaan voorzichtiger te zijn met mijn keuze van forum, uitgebreid de forumregels lezen en indien mogelijk eerst proberen uit te vinden of er een gedegen, ervaren team aanwezig is achter de schermen. hartelijk dank en misschien nog eens tot schrijfs!

Ohw.... dus een forum kan helemaal geen advocaat op z´n dak krijgen wanneer men dus heel eenvoudig in de forum regels vermeld dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de postings?? nou we moesten altijd van alles bewijs aanleveren en sturen naar de mod. en daarom was er ook overleg/citeren noodzakelijk werd verteld omdat de dreiging van een advocaat zo groot was!!!

Ik heb ooit eens gehoord dat een moderator een brief kreeg van een advocaat met de melding dat de moderator bepaalde berichten verwijderen moest.
Zo'n advocaat kan wat mij betreft die verzoek in zijn achterste steken.
Alleen een rechter kan besluiten om een bepaalde posting te verwijderen.

Als een forum gewoon volgens de wettelijke regels geleidt wordt, dan is er niks aan de hand.

Daarnaast:
Als het zo ook in de regels staat, is de moderator of forumadmin nooit aansprakelijk voor de inhoud en kan dan ook niet strafrechtelijk worden vervolgd van de inhoud van de postings.

Een koninkrijkje is volgens mij altijd nog beter dan een alleen heerschappij !! en een prepaidje aanschaffen voor contact met forumleden is zeker geen halszaak maar toch geheel overbodig wanneer deze al het `privé mob. nr hebben, het privé mail adres, de skype telefoon, en een hele leven story met namen, mails, foto´s enz.

Mijn telefoonnummer staat niet op het forum, de forumleden kunnen mij ook niet telefonisch bereiken.

Ze kunnen een PM sturen of een mailtje via het forum.

@iedereen

nogmaals bedankt
Ik ga verder, ik ben hier een stuk wijzer geworden, een illusie armer maar vol goede moed dat er toch ook fora´s zijn waar het anders/beter geregeld is
en trosradar bedankt voor het adequaat ingrijpen en opschonen van deze topic van de week! goedenacht

Zojuist naar Pauw en Witteman gekeken (ned 1).
Jan Marijnissen aan het woord. Een item uit het interview bevat voor mij duidelijk parallellen naar onze discussie hier. Als je hem nog kan zien....! (wordt de hele nacht herhaald en anders misschien via internet terugzien...)

Jammer uitzending gemist.

Ik vraag me af of dit een insinuatie is. Of voel je dit als een insinuatie.

Mijn reaktie was de eerste reaktie in me me opkwam NA het lezen van he bericht vrance. Een reaktie op datgene wat jij schrijft.

Het woord insinuatie wordt in deze thread wel erg vaak en losjes gebruikt.

Zolang niet bewezen is dat beschuldigingen/beweringen, die op een forum geplaatst zijn door gebruikers, op waarheid berusten mag men er daar niet voetstoots vanuit gaan . Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Het is volgens mij wel degelijk gebruikelijk, op sommige fora, om bewijzen te vragen aan gebruikers voor hetgeen ze op een forum plaatsen.
Heeft niks met het beperken van vrijheid van meningsuiting te maken.

Je kunt als gebruiker niet zomaar alles op een forum plaatsen en mensen klakkeloos beschuldigen van zaken en als forumbeheer, moderator en eigenaar van een website je er van af maken met een ingebouwd forumregeltje als BBCS plaatst.

XXX kan niet aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud van de bijdragen die in het forum worden geplaatst.

Als gebruiker van een forum, op het moment dat je registreert of voordat je een bericht plaatst, ga je mogelijk ook akkoord met bijvoorbeeld deze regels.

Het ongegrond zwartmaken van personen, instellingen, organisaties en internetsites is niet toegestaan

en

Als er geen bewijzen zijn, zal xxxx dergelijke topics verwijderen en verplaatsen naar een, voor forumleden, niet toegankelijk archief.

Uit onderstaande reaktie van lievke, maak ik duidelijk op dat ze er OF niks van begrijpt (forumregels) OF dat ze bepaalde algemene antwoorden op een algemene vraag toepast op haar eigen situatie en dit hier dan ook op het forum plaatst.

@BBCS
Ohw.... dus een forum kan helemaal geen advocaat op z´n dak krijgen wanneer men dus heel eenvoudig in de forum regels vermeld dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de postings?? nou we moesten altijd van alles bewijs aanleveren en sturen naar de mod. en daarom was er ook overleg/citeren noodzakelijk werd verteld omdat de dreiging van een advocaat zo groot was!!!
tja sorry dat was misschien wat naïef om zo klakkeloos aan te nemen dat dit zo was

lievke heeft geenszins, uit naieviteit klakkeloos aangenomen dat dit zo was.
Ze heeft zich als gebruiker van een forum, in eerste instantie als forumlid geregistreerd en door middel van registratie, ook bepaalde forumregels geaccepteerd.

Het is zelfs zo
dat ik 154 euro aan de eigenaar,webmaster die tevensmoderator is, heb
betaald anders was nu de website uit de lucht geweest.Doordat er meerdere
mensen zoveel tijd en energie in een paar topics hadden gestoken ,wilde ik
niet dat de site door geldgebrek uit de lucht zou worden gehaald.

Als een eigenaar van een website besluit om een site uit de lucht te halen vanuit de invalshoek dat kosten, tijd, een vertrokken moderator enz. niet langer de moeite waard zijn om er nog langer mee door te gaan en dit aan een forumlid meedeelt, hoeft dat geenszins wat met geldgebrek te maken te hebben. Het is maar hoe je het opschrijft.

De eigenaar heeft mijns inziens overigens wel (misschien onbewust) een grote fout gemaakt om het (vrijwillig?) sponsoren van de website door een gebruiker, en dat geld aan te nemen voor dat doel.
In het bericht is duidelijk te lezen dat het sponsoren van de website, door benadeelde, uit eigenbelang was en puur en uitsluitend iets te maken had met de topics waar benadeelde en "meerderen" zelf bij betrokken is/zijn.

Zal beslist vanuit de beste bedoelingen gebeurd zijn door benadeelde, maar is wel een wezenlijk verschil met bijvoorbeeld het sponsoren van een forum, vanwege de doelstelling van de totale website.


@vrance

Ik bemerk hier steeds heel veel hartzeer

Ben ik niet met je eens vrance, want mijn mening is dat hier niemand, maar dan ook niemand in deze topic blijk geeft van ook maar een spoortje hartzeer, dus waar je dat dan uithaalt.........
Zelfs niet bij de 3 gebruikers die, misschien onder dit mom, dit topic zijn begonnen is er mijns inziens ook maar iets te bespeuren van enige vorm van emotie.
Zou ook niet eens passen in een doodgewone algemene diskussie over forumregels.

De eigenaar heeft mijns inziens overigens wel (misschien onbewust) een grote fout gemaakt om het (vrijwillig?) sponsoren van de website door een gebruiker, en dat geld aan te nemen voor dat doel.
In het bericht is duidelijk te lezen dat het sponsoren van de website, door benadeelde, uit eigenbelang was en puur en uitsluitend iets te maken had met de topics waar benadeelde en "meerderen" zelf bij betrokken is/zijn.
Zal beslist vanuit de beste bedoelingen gebeurd zijn door benadeelde, maar is wel een wezenlijk verschil met bijvoorbeeld het sponsoren van een forum, vanwege de doelstelling van de totale website.

1. Nu alle topics waarom het de sponsor om te doen was uit de lucht zijn en niemand (ook ik niet en ik ben niet geband maar wel zijn dit de enige topics waar ik interesse in heb) meer toegang ertoe heeft én benadeelde10 het geld (ook volgens tonja32) gegeven heeft juist om deze topics niet kwijt te raken, kan zij dan nu haar geld terugvragen (geld is gegeven vlak voor de ban).

2. Welke totale website????? Er is alleen het forum.

Quote:
Ik bemerk hier steeds heel veel hartzeer


Ben ik niet met je eens vrance, want mijn mening is dat hier niemand, maar dan ook niemand in deze topic blijk geeft van ook maar een spoortje hartzeer.
Zelfs niet bij de 3 gebrukers die, misschien onder dit mom, dit topic zijn begonnen.
Zou ook niet een passen in een doodgewone algemene diskussie over forumregels.

Er is wel veel hartzeer. Ook omdat de mod/admin/beheerder zelf uitgebreid mee poste zelfs onder verschillende nicknames, en er toch een persoonlijke band ontstond. Al jarenlang.

Quote:

@BBCS
Ohw.... dus een forum kan helemaal geen advocaat op z´n dak krijgen wanneer men dus heel eenvoudig in de forum regels vermeld dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de postings?? nou we moesten altijd van alles bewijs aanleveren en sturen naar de mod. en daarom was er ook overleg/citeren noodzakelijk werd verteld omdat de dreiging van een advocaat zo groot was!!!
tja sorry dat was misschien wat naïef om zo klakkeloos aan te nemen dat dit zo was


lievke heeft geenszins, uit naieviteit klakkeloos aangenomen dat dit zo was.
Ze heeft zich als gebruiker van een forum, in eerste instantie als forumlid geregistreerd en door middel van registratie, ook bepaalde forumregels geaccepteerd.

1. Je schrijft alsof je zelf de admin van het betreffende forum bent.
2. De admin heeft zelf op het forum geschreven dat ze advocaten achter zich aan kreeg. Op twee forums zelfs.

Hoi borrijn,

Dit is gewoon een leuk algemeen draadje over forumregels, waar ik op reageer omdat er toch al de laatste tijd zoveel diskussies over zijn en waar op heel internet wel wat over te lezen valt, als het je boeit. Daarom ook jammer dat ik het programma dat vrance gisteren aanhaalde gemist heb.
In deze topic loopt ook nog een ander topic tussendoor waar ik ook op reageer, puur op basis van wat er gepost wordt en mijn mening over berichten in de trant van: Stel dat het nou eens zo zou zijn geweest, wat dan?

Iedereen heeft recht op vrijheid van meningsuiting, ook op bijvoorbeeld fora, dus ik ook net zoals jij.
Al lezende daarover (vrijheid van meningsuiting en bijvoorbeeld gedrag op fora en forumregels, beheer van fora ed.) ben ik het volkomen eens met een opvatting van iemand, dat ook soms mensen onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’ er genoegen in scheppen om mensen lukraak te beledigen en vraag me af, of zo'n topicstarter als Lidia(zonder dat verhalen op waarheid gekontroleerd worden) benadeelde en lievke ook nadenken over de gevolgen of alleen achter hun PC’tje of op Skype zich alleen of in groepsverband zitten te verkneukelen om wat hij/zij aanricht, mocht dit alles uit wraakzucht zijn gepost.
Het is maar hoe je het leest en hoe je het opschrijft.
Het was en is gewoon een leerzaam draadje, over forumregels en forumbeheer, de rest is eigenlijk bijzaak.


Zat jij ook in die intensieve skype en bel groep borrijn?
Had jij ook persoonlijk telefonisch kontakt met die moderator of forumbeheerder, heb jij soortgelijke ervaringen met de moderator of forumbeheerder gehad, ben je gebanned of gebanned geweest of welke andere wandaden zijn jou door die moderator of forumbeheerder aangedaan dat je dit op een ander forum denkt te moeten spuien?