Radar

Het gaat erom dat je voor een ziekte die eigenlijk 'maar' 100 doden per jaar eist, nu 400.000 meisjes gaat inenten,
waarom? zal wel met geld te maken hebben!
per jaar overlijden er 10.000 aan longkanker.
Daarbij komt dat het geen virusvaccin is maar een eiwitverbinding, en dat kennen we eigenlijk helemaal niet,
feit is dat het getest is op meisjes van 16-25 jaar en niet op de jonkies.
etcetcetc,
dus er is geen reden aan te nemen dat dit vaccin een 100% succes gaat worden, is namelijk niet bekend, ook niet wat de schade is, dus vaccineren zou eigenlijk een wilde gok zijn,
kijk en dat doen de meeste ouders dus niet, gokken met de gezondheid van hun kinderen!

Het RIVM:

'Een verhoogd risico van HPV wordt gezien bij personen met veelvuldige en wisselende seksuele contacten, een gebrekkige persoonlijke hygiëne, onvoldoende lichaamshygiëne ter voorkoming van de ophoping van dode celstoffen, urineresten en/of smegma, bijvoorbeeld het niet dagelijks wassen van de schaamstreek..en een deficiënt immuunsysteem.'

dus er is geen reden aan te nemen dat dit vaccin een 100% succes gaat worden, is namelijk niet bekend, ook niet wat de schade is, dus vaccineren zou eigenlijk een wilde gok zijn

100% Zekerheid heb je nóóit.
Bovendien is er geen ènkele reden om aan te nemen dat het vaccin schade zou kunnen aanrichten.
Bovendien is het geen "wilde gok", want de bijwerkingen tot zeven jaar na inenten zijn bekend; en te verwaarlozen. Bovendien is het volslagen onaannemelijk dat er op langere termijn complicaties optreden.

Wat wèl schadelijk is, zijn van die gestoorde dames en heren die bij het inenten tegen ouders roepen dat ze hun kinderen vermoorden. Kom nou toch.

@Big-V
Nee, je hebt inderdaad lang geen honderd procent zekerheid met deze vaccinatie.Vrouwen moeten nog gewoon uitstrijkjes laten maken, net als vroeger, zo fantastisch is het.
ik weet niet waar je het op baseert dat het 'volslagen onaannemelijk' is dat er op langere termijn complicaties optreden.

Er zijn honderden biotechnologie bedrijven die op zoek zijn naar geneesmiddelen en het voorkomen van allerlei ziekten. De komende tientallen jaren zullen daar resultaten uit komen. Mijn vraag is waarom zo'n vreselijke haast, terwijl er ook nog zoveel debat over is.

ik weet niet waar je het op baseert dat het 'volslagen onaannemelijk' is dat er op langere termijn complicaties optreden.

Ik baseer dat op het feit dat er geen enkele, feitelijke reden is om aan te nemen dat het vaccin klachten zou kunnen veroorzaken. Hier zijn gewoonweg geen aanwijzingen voor.
Negen van de tien gynaecologen zullen je het zelfde vertellen.
Helaas vinden kwakzalvers en tegenstanders van de reguliere gezondheidszorg steeds meer een luisterend oor op internet.

@ Big -V,


Hier zijn de aanwijzingen:

http://www.nvkp.nl/nieuws/?tx_ttnews%5Btt_news%...

29-01-09Kennis over HPV-vaccinatie verontrustend laag
Ouders zijn slecht geïnformeerd over de aankomende HPV-vaccinatie. Dit blijkt uit onderzoek van Nijmeegse studenten Biomedische Wetenschappen aan de Radboud Universiteit. Het HPV-vaccin wordt per september 2009 in het Rijksvaccinatieprogramma opgenomen voor 12-jarige meisjes ter voorkoming van baarmoederhalskanker. Er zijn artsen die hoge verwachtingen hebben van dit vaccin. Maar er is een groep wetenschappers met grote twijfels.


Een van die twijfelaars is kankerepidemioloog prof. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin vertelde ze in het televisieprogramma Zembla op 19 oktober 2008. http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973 ... bacba82e94
‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn’. Het advies van de Gezondheidsraad om het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen vinden wij als onderzoekers dan ook onvoldoende onderbouwd.



Enne ..... Het is een feit dat een koe meer sch..t dan een geit in de eeuwigheid!!

@Big-V,

Toch opvallend dat er 'reguliere' gynaecologen zijn die er anders over denken.

Wat een uitvinding dat internet met al die informatie. Dan kunnen mensen tenminste hun eigen conclusie trekken.

In de tijd van DES en Softenon was dat er helaas nog niet.

Bij ieder wetenschappelijk onderzoek kun je een ander onderzoek vinden dat het tegenovergestelde aantoont. Het is gewoon een kwestie van de feiten op een andere manier weergeven.
Dit neemt niet weg dat absoluut de overgrote meerderheid van gynaecologen het vaccin als een positieve ontwikkeling beschouwt.

Big-V,

Dit neemt niet weg dat absoluut de overgrote meerderheid van gynaecologen het vaccin als een positieve ontwikkeling beschouwt.

Van belang is dat het niet bewezen is dat het vaccin echt werkt!
Van belang is dat de lange termijn effecten niet bekend zijn.
Stoppen dus met die prik totdat men wat beters heeft. Een beetje veilig bestaat niet!!!!
En die overgrote meerderheid gynaecologen..... ach die vloeken absoluut niet in eigen kerk toch??

Van belang is dat het niet bewezen is dat het vaccin echt werkt!
Van belang is dat de lange termijn effecten niet bekend zijn.
Stoppen dus met die prik totdat men wat beters heeft. Een beetje veilig bestaat niet!!!!
En die overgrote meerderheid gynaecologen..... ach die vloeken absoluut niet in eigen kerk toch??

tulliofan

er zijn nu vele mensen die hun ouders vervloeken omdat ze in de jaren 50 niet zijn ingeent tegen polio en daar nu de wrange vruchten van plukken.

waarom niet, omdat er toen ook mensen waren zoals jij die reguliere geneeskunst als duivelswerk zagen. jij bent net zo arrogant als die mensen in de jaren 50 die hun kinderen opzadelden met een probleem.

datzelfde doen jij en al degene die met jouw een hetze voeren en alle mogelijke leugens, roddel en achterklap gebruiken om mensen op andere gedachten te brengen.

van jouw ben ik dit soort onzinnige nonsen gewent wetende uit wat voor een leugenachtig nest jij komt. jij komt uit het nest van bicaboy ton cleassen en jij zowel als bicaboy zijn niet in jullie eerste leugen gestikt.

Ook dit bericht is niet afkomstig uit de alternatieve of religieuze hoek
http://www.ikcnet.nl/IKZ/nieuws/index.p ... 8&nav_id=1
en zo zijn er nog veel meer..

Goed nieuws:


http://www.ad.nl/binnenland/3088623/Mee ... nting.html

Nog meer nieuws:


http://www.nd.nl/artikelen/2009/maart/1 ... vaccinatie

Toch geeft de RIVM-directeur toe dat het inconsequent is dat in de voorlichting wel wordt gewezen op condooms (die overigens niet volledig beschermen tegen hpv) en niet op het feit dat seksuele onthouding of monogamie beschermt tegen het virus. ,,Daar moeten we inderdaad nog eens goed naar kijken.

De jeugd zal moeten aanvaarden dat risicovol gedrag nare gevolgen kan hebben. Veel wisselende contacten dan ook wisselende virsussen!! Keuzes maken heet dat! Naast lusten ook lasten!! En die lasten zijn bescherm jezelf, controle, uitstrijkje enz. Voor je aan vrijen toe bent kan je je vriendje misschien eens laten testen op HPV???? Niks mis mee, laat die jongens ook maar eens hun verantwoordelijkheid nemen, tenslotte heb je samen sex, deel je samen het bed dan ook samen delen op dat gebied!!!

OPEN BRIEF - aan mevrouw dr. M. Conijn van het RIVM



Zeer geachte mevrouw Conijn,



Op 27 februari van dit jaar zond ik u een brief waarin ik mijn bezorgdheid uitte met betrekking tot de voorgenomen vaccinaties tegen baarmoederhalskanker, met met vaccin Cervarix. Als bijlage stuurde ik u een studie over een verborgen gevaar van vaccinaties, dat nog steeds niet wordt onderkend.

Het gaat daarbij om de aluminiumverbinding die aan de vaccins is toegevoegd vanwege een grotere effectiviteit van deze vaccins. Mijn bezwaren gelden ook alle andere vaccins waaraan aluminium of kwik is toegevoegd.



Een te grote hoeveelheid aluminium is op verschillende manieren gevaarlijk voor de gezondheid. Eén van die manieren waarop aluminium een gezond functioneren bedreigt is het leiden tot ‘verkeerd gekreukelde eiwtten’, net zoals we die ook zien bij de ziekte van Alzheimer. Hoewel het principe waarlangs dit gebeurt – en ik u ook uitvoerig beschreef – al genoemd werd in een HBS-B-natuurkundeboek uit 1958, wordt dit mechanisme nog steeds hardnekkig door de medische wereld genegeerd.

De eigenschap om eiwitten op een verkeerde en onnatuurlijke manier te laten vouwen zien we bij alle stoffen die elektro-actief zijn in positieve of negatieve zin. Ik noem aluminium. kwik, zink, koper, cadmium, mangaan e.a.. Hoewel dit stoffen zijn die we normaliter via voedsel kunnen opnemen, is een te grote hoeveelheid gevaarlijk omdat er dan verschuiving kan gaan optreden van de ladingen van de atomen waaruit de moleculen van aminozuren, eiwitten en enzymen zijn opgebouwd. Omdat de vouwing van die moleculen – die weer grotere moleculen vormen - wordt bepaald door de lading van de samenstellende atomen, zal begrijpelijk zijn dat er afwijkingen kunnen gaan optreden in de vorming en vouwing van genoemde moleculen. Hierdoor kunnen bepaalde eiwitten en/of enzymen onwerkzaam worden, waardoor lichaamsfuncties worden verstoord. Omdat niet precies vooraf te voorspellen is óf en hoe die vervormingen van eiwitten gaat plaatsvinden, kunnen er in principe alle mogelijke stoornissen gaan optreden, die tot u toe nog nooit werden gerelateerd aan bijwerkingen van vacinaties.

Een ander effect van die ‘verkeerd gevouwen’ aminozuren, eiwitten en enzymen kan zijn dat het lichaam ze aanziet voor lichaamsvreemde stoffen, waardoor er problemen ontstaan met het immuunsysteem.



Voor dat laatste bestaat al een aanwijzing die mijn eigen theorie hieromtrent lijkt te onderbouwen. In het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (2008, 152:2001-4) staat een artikel van de hand van 5 vooraanstaande medici die hierin hun bezorgdheid uitspreken over de snelle invoering van de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker omdat de veiligheid en effectiviteit van deze vaccins nog niet afdoende is bewezen. In dit artikel vermelden deze wetenschappers ook de observatie dat bij een eerdere proefvaccinatie met Gardasil in de gevaccineerde groep 2,5 maal zo vaak immunologisch gemedieerde klachten voorkwamen als bij de niet gevaccineerde placebogroep.

Voor een tweede onderbouwing van mij eigen visie betreffende verkeerd gevouwen eiwitten wijs ik ook op het boek van dr. Robert W. Sears uit 2008 – getiteld: Is Alumium the New Thimerosal? – waarin hij vermeldt dat aluminium zich opstapelt in de hersenen en daar schade kan aanrichten. Sommige van die beschadigingen lijken op wat we zien in de hersenen van Alzheimer-patiënten, die ook ‘verkeerd gekreukelde eiwitten’ bevatten.

Een uittreksel van het boek van dr. Sears treft u als bijlage aan.



In mijn eerste – onbeantwoord gebleven – brief vroeg ik u dringend om mijn bezorgdheid weg te nemen door het op wetenschappelijke wijze weerleggen van mijn theorie betreffende de invloed van elektro-actieve stoffen – zoals aluminium en kwik – op de vouwing van eiwitten. Hoewel het voor u een kleine moeite moet zijn om me via een e-mail te laten weten op welke wetenschappelijke gronden ik me in mijn bezorgdheid schromelijk vergis in het genoemde gevaar van aluminium en kwik, mocht ik helaas geen reactie van uw vernemen.

Wel gaf u in een radiouitzending aan dat de vaccins ongevaarlijk zouden zijn omdat ze geen aluminium maar slechts een aluminiumzout bevatten. Iedereen met een middelbare schoolopleiding weet dat iedere aluminiumverbinding natuurlijk ook aluminium bevat. Dus dat argument sloeg nergens op en nam de ongerustheid niet weg.



Omdat u ondertussen vrolijk verder gaat met vaccineren, zonder te bewijzen dat de elektro-activiteit van de relatief enorme hoeveelheid aluminum in de vaccins geen enkele rol kan spelen, daag ik u uit om nu in de geschreven pers eerst mijn hierboven uiteengezette bezwaren te wetenschappelijk te ontzenuwen alvorens het vaccineren te hervatten. Dat is ook precies waar dr. Robert W. Sears in zijn boek voor pleit. Mocht u dit nalaten, dan zie ik dat als een erkenning van de door mij aangedragen bezwaren en hoop ik dat de lezers van deze open brief hieruit concluderen dat aan de prik tegen baarmoederhalskanker nog nooit onderzochte gevaren kleven.



T.C. Kuiper – van den Bos

Omdat u ondertussen vrolijk verder gaat met vaccineren, zonder te bewijzen dat de elektro-activiteit van de relatief enorme hoeveelheid aluminum in de vaccins geen enkele rol kan spelen

http://health.zilverenkruis.nl/template ... hp?id=6895

Bijzonderheden

* Cervarix®: Bijzonderheden
o Ondersteund door AS04 adjuvanssysteem. Dit bevat:
3-O-desacyl-4’- monofosforyllipide A (MPL)3 50 microgram.
Geadsorbeerd op gehydrateerd aluminiumhydroxide (Al(OH)3) 0,5 milligram Al3+ in totaal.

Enorme hoeveelheden?
http://www.lzr.nl/%7B1d8ba527-149f-4e89 ... 60a2b7a%7D

Gemiddeld neemt een volwassene ongeveer vijf mg aluminium per dag op uit zijn voedsel.

Lees ook even de rest van het artikel,leerzaam!
Dan nog even de mythe ontkrachten dat Alzheimer veroorzaakt zou worden door aluminium.....
Ook goed lezen!
http://www.amc.nl/?pid=794&&contentitem ... itemid=101

Een groot deel van de neurodegeneratieve ziekten valt onder de polyglutamine-aandoeningen. Reits: ‘Per minuut maakt een individuele cel vele duizenden eiwitten, maar de cel doet dat wel erg slordig. Met een verbazend groot deel van die eiwitten is iets mis, bijvoorbeeld met de manier waarop ze zijn gevouwen. Vandaar dat ongeveer eenderde deel weer moet worden afgebroken. Proteosomen in de cel knippen het eiwit in losse peptiden en peptidasen breken die vervolgens af tot individuele aminozuren. Maar als er te lange ketens van het aminozuur glutamine in een eiwit zitten, dan ontstaat er een afvalprobleem. Proteosomen knippen om die polyglutamine ketens heen, en ook peptidasen hebben grote moeite met de resulterende grote brokken. Bovendien hebben de glutaminebrokken de neiging te klonteren. Zeker voor cellen die niet meer actief delen, zoals zenuwcellen, kunnen die klonten dodelijk zijn. Dit polyglutamine-probleem ligt ten grondslag aan veel verschillende ziekten. Wanneer iemand bijvoorbeeld door een genetisch defect eiwitten met te lange polyglutamine ketens produceert, neemt de kans op zulke ziekten dan ook toe.’

Ik ben niet vóór vaccineren simpelweg omdat de werking niet bewezen is en ik niemand zowel regulier als alternatief wil laten gebruiken als proefkonijn maar onzin pik ik ook niet

En wie is dan mevr. T.C. Kuiper-van den Bos?
Die mevrouw moet eerst maar eens een scheikunde gaan studeren.

http://cryptocheilus.wordpress.com/2009 ... mment-9517

Lees vooral de bijdragen van Edward, chemicus.


http://www.kwakzalverij.nl/692/Vacciner ... jke_dwazen_

Quote:
Alternatieve geneeswijzen geven hun praktijk graag een aureool van "natuurlijkheid". Het begrip is zeer geliefd in de sector. Het appelleert aan zuiverheid, onschuldigheid en onschadelijk. Heel wat alternatieve toepassingen zijn nochtans volstrekt onnatuurlijk: van nekkraken bij babies door chiropractors tot homeopatische producten die synthetisch geproduceerd worden. Maar woordmagie leidt ook de aandacht af van de achterliggende overtuiging die vaak minder onschuldig is dan men vermoedt. Eén kwalijke kant die we hier belichten is de anti-vaccinatiementaliteit, die als een rode draad doorheen het alternatieve landschap loopt. De leuze "baat het niet dan schaadt het niet" gaat eigenlijk niet op."

Ik ben het met Da Silva eens. Laten we wel bij het onderwerp blijven en er niet van alles en nog wat bij halen.Het gaat hier niet over het op principiële of religieuze redenen tegen vaccineren zijn , noch gaat het hier over kwakzalverij.

http://niburu.nl/index.php?articleID=20537

hier hoef ik niets aan toe te voegen


Mijn gedachten zijn bij deze arme jongen. Rust zacht kleine vent.
Aan de ouders wil ik mijn medeleven betuigen. Dat zij de kracht zullen vinden om dit verdriet te dragen. Ook hoop ik dat zij antwoord zullen krijgen over het hoe en waarom.

Aan de ouders wil ik mijn medeleven betuigen. Dat zij de kracht zullen vinden om dit verdriet te dragen. Ook hoop ik dat zij antwoord zullen krijgen over het hoe en waarom.

Dat hoop ik ook Fan,het zou je sieren wanneer je ook zo kritisch zou worden t.o. alternatieve geneeswijzen.