Radar

Lindorff doneren voor fatsoenlijk personeel,is dat een optie,nee dan geef ik het liever aan de forumposters die mij hebben geholpen.

@ Pavlova,

bedankt voor deze uitleg.
Soms komt het over alsof de ene partij los van de andere partij handelt.

Jammer dat je er waarschijnlijk nooit achter komt WIE het nu zo uit de hand heeft laten lopen. Of CD, of Lindorff.

Al vermoed ik, met jouw uitleg, dat CD voet bij stuk heeft gehouden.

Ja maar dan vind ik het van Lindorff ook stom,als ze zien dat de vordering onterecht is,toch voor het gerecht gooien,ze hebben schijnbaar geld teveel.Wie heeft er dan een gaatje in z'n kop.Je gaat toch geen rechter inschakelen,als je bij voorbaat al weet dat je verliest.Rare gasten die incassoburo's.

snepke schreef:Ja maar dan vind ik het van Lindorff ook stom,als ze zien dat de vordering onterecht is,toch voor het gerecht gooien,ze hebben schijnbaar geld teveel.Wie heeft er dan een gaatje in z'n kop.Je gaat toch geen rechter inschakelen,als je bij voorbaat al weet dat je verliest.Rare gasten die incassoburo's.

Dat doet zelfs Fortis in de voor hen kansloze zaken en dan blijken de
gerechtkosten voor Fortis zelfs achteraf, een stuk hoger uit te pakken dan
het bedrag waar het uiteindelijk om gaat, wat ze aan hun
tegenpartij verschuldigd waren.
Leg het mij maar eens uit, waarom dit allemaal gebeurd?
Mensen dwars zitten, ten koste van alles.

Het komt bij allebei de zaken op hetzelfde neer eigenlijk
en het blijkt om het principe te gaan, volgens Fortis dan.
misschien heeft Lindorff daar ook last van.

Het is intimidatie, al is de vordering onterecht, een groot deel van de mensen zal toch betalen als men met een dagvaarding dreigt. Voor dat kleine deel wat alsnog spartelt als ze naar de rechtbank stappen, gaan ze niet moeilijk doen. Het zijn vaak (in hun ogen) kleine bedragen welke meestal betaald worden door de opdrachtgever.
Vergis je niet wat er in de incassobranche binnengehaald word !

De Tegenpartij schreef:Het is intimidatie, al is de vordering onterecht, een groot deel van de mensen zal toch betalen als men met een dagvaarding dreigt. Voor dat kleine deel wat alsnog spartelt als ze naar de rechtbank stappen, gaan ze niet moeilijk doen. Het zijn vaak (in hun ogen) kleine bedragen welke meestal betaald worden door de opdrachtgever.
Vergis je niet wat er in de incassobranche binnengehaald word !

• Dus mensen laat je niet intimideren,en afbluffen,als je een onterechte vordering op je mat vind.Laat ze maar afgaan voor de rechter.

• Als iedereen zo doet halen ze niets meer binnen,dan kost het geld,dan leren ze het wel af

Heb je het geld al binnen Snepke?
Zo niet,merkwaardig want per internet kan het al binnen een uur overgemaakt worden.
Misschien zou je nog eens aan beide partijen een verzoek kunnen indienen om uit coulance geheel "onverplicht '' het bedrag te verhogen met 2000 euro.
Je bent er twee jaar mee bezig geweest,dus op jaarbasis is dat nog niet veel.
Dan heb je in ieder geval een fatsoenlijke vergoeding voor je adminstratieve werzaamheden.Als beide partijen het bedrag delen ,dus allebei de helft aan jou betalen,dan is dat toch niet al te veel voor die grote bedrijven.
En dan zijn wij er eventueel wel toe bereid om dit op het forum te vermelden.
Zodat iedereen op dit forum kan lezen dat ze toch ook wel menselijk kunnen zijn

jvn schreef:Heb je het geld al binnen Snepke?
Zo niet,merkwaardig want per internet kan het al binnen een uur overgemaakt worden.
Misschien zou je nog eens aan beide partijen een verzoek kunnen indienen om uit coulance geheel "onverplicht '' het bedrag te verhogen met 2000 euro.
Je bent er twee jaar mee bezig geweest,dus op jaarbasis is dat nog niet veel.
Dan heb je in ieder geval een fatsoenlijke vergoeding voor je adminstratieve werzaamheden.Als beide partijen het bedrag delen ,dus allebei de helft aan jou betalen,dan is dat toch niet al te veel voor die grote bedrijven.
En dan zijn wij er eventueel wel toe bereid om dit op het forum te vermelden.
Zodat iedereen op dit forum kan lezen dat ze toch ook wel menselijk kunnen zijn

Dat beide partijen daar zelf allang niet op zijn gekomen.
Moeten ze dit nu weer eerst hier lezen en dan nog eens
gaan bedenken of ze menselijk willen/kunnen zijn.

Nee ik heb mijn geld nog niet binnen.En Lindorff leest toch mee.(dus bij deze)Ik zeg geen nee als ze dat aanbod onverplicht verhogen.1000 euro per jaar,kan er mee door.

snepke schreef:Ja maar dan vind ik het van Lindorff ook stom,als ze zien dat de vordering onterecht is,toch voor het gerecht gooien,ze hebben schijnbaar geld teveel.Wie heeft er dan een gaatje in z'n kop.Je gaat toch geen rechter inschakelen,als je bij voorbaat al weet dat je verliest.Rare gasten die incassoburo's.

Zoals ik al schreef zou het maar zo kunnen zijn dat Lindorff dit inderdaad wist en CD geadviseerd de zaak niet door te zetten, maar dat CD desondanks door wilde. Dan is dit voor rekening en risico van CD. Lindorff heeft er zelf geen belang bij om tegen beter weten in een zaak door te zetten.

snepke schreef:Nee ik heb mijn geld nog niet binnen.En Lindorff leest toch mee.(dus bij deze)Ik zeg geen nee als ze dat aanbod onverplicht verhogen.1000 euro per jaar,kan er mee door.

Reactie jvn: Als ze een beetje verstandig zijn , dan kunnen ze dat maar beter doen,als is het alleen maar om hun reputatie te verbeteren.
Ze moeten eens gaan beseffen dat als iemand netjes laat weten de vordering niet te erkennen,dat ze dan niet hun kop in het zand moeten steken,en door gaan met innen.Dan ben je toch dom bezig als bedrijf,om tegen beter weten in door te gaan.
Ze hadden direct na jouw eerste reactie contact moeten opnemen met hun opdrachtgever.En moeten informeren of die vordering wel juist was.
Dan had het geen twee jaar hoeven voortslepen.
Maar ze willen op een makkelijke manier geld verdienen,en er het liefst zo weinig mogelijk voor doen.Maar zo gaat dat niet in Nederland!
Want de rechter heeft gesproken.

Pavlova schreef:

snepke schreef:Ja maar dan vind ik het van Lindorff ook stom,als ze zien dat de vordering onterecht is,toch voor het gerecht gooien,ze hebben schijnbaar geld teveel.Wie heeft er dan een gaatje in z'n kop.Je gaat toch geen rechter inschakelen,als je bij voorbaat al weet dat je verliest.Rare gasten die incassoburo's.

Zoals ik al schreef zou het maar zo kunnen zijn dat Lindorff dit inderdaad wist en CD geadviseerd de zaak niet door te zetten, maar dat CD desondanks door wilde. Dan is dit voor rekening en risico van CD. Lindorff heeft er zelf geen belang bij om tegen beter weten in een zaak door te zetten.

reactie jvn: Dat is nog maar de vraag Pavlova /

Ik houd er rekening mee dat er mogelijk ook nog veel meer achter kan zitten.
Omdat ik zelf ook onterecht was aangeschreven net als Snepke.
Kijk er gaat natuurlijk bij elk bedrijf wel eens wat mis,mensen maken overal fouten.
Maar als dat zo is moet je wel die fout herstellen en er niet een ander de dupe van laten worden.
Op 14 januari 2008 dus al twee jaar geleden heeft tv progamma Tros Radar ook al veel aandacht geschonken aan hun werkwijze,Lindorff is toen uitgenodigd voor wederhoor,maar op het laatste moment haakten ze af.
Met de verklaring daarbij dat er fouten waren gemaakt tijdens hun werkzaamheden.Dat zou wel kunnen,maar als je dan twee jaar later nog steeds die zelfde "fouten"maakt dan word ik op zijn zachtst gezegd toch wel een beetje achterdochtig...........
Het betreffende tv progamma kun je nog steeds terug zien op de homepagina,
van Tros Radar , zou ik zeker eens doen.
Groetjes, Je collega van de ( verrechtbanking )

Pavlova schreef:
Zoals ik al schreef zou het maar zo kunnen zijn dat Lindorff dit inderdaad wist en CD geadviseerd de zaak niet door te zetten, maar dat CD desondanks door wilde. Dan is dit voor rekening en risico van CD. Lindorff heeft er zelf geen belang bij om tegen beter weten in een zaak door te zetten.

• Als ik zo'n opdracht zou krijgen,en ik wist dat het fout zat,zou ik zeggen"bekijk het maar ,zoek maar een ander incassoburo die onterecht mensen gaat lastigvallen.

• Ze kunnen toch nee zeggen

snepke schreef:

Pavlova schreef:
Zoals ik al schreef zou het maar zo kunnen zijn dat Lindorff dit inderdaad wist en CD geadviseerd de zaak niet door te zetten, maar dat CD desondanks door wilde. Dan is dit voor rekening en risico van CD. Lindorff heeft er zelf geen belang bij om tegen beter weten in een zaak door te zetten.

• Als ik zo'n opdracht zou krijgen,en ik wist dat het fout zat,zou ik zeggen"bekijk het maar ,zoek maar een ander incassoburo die onterecht mensen gaat lastigvallen.

• Ze kunnen toch nee zeggen

Dan zit je hart op de goede plaats, want dat moet je maar kunnen hoor,
zoiets op touw zetten, terwijl je weet dat je met een onschuldig persoon
te doen hebt. Ik zou het echt niet kunnen en ik zou ook zeer beslist
daar niet op mijn plaats zitten, want dan hadden ze aan mij een goeie,
omdat ik niet tegen ontrechtvaardigheid kan.

Hier nog zo een.Maar ja wie zijn wij?Wij zullen wel nooit rijk worden,wij zijn te eerlijk en wij hebben moraal.

snepke schreef:Hier nog zo een.Maar ja wie zijn wij?Wij zullen wel nooit rijk worden,wij zijn te eerlijk en wij hebben moraal.

Mij is altijd geleerd, dat eerlijkheid het langst duurt en daar leef ik
gewoon naar en jij dus blijkbaar ook.
Ben blij dat ik niet in de schoenen van Lindorff sta, want ik zou
geen nacht meer kunnen slapen, vanwege een slecht geweten.
Ben is benieuwd of daar mensen werken, die wel van een goede
nachtrust kunnen genieten. Dat kan dan maar 1 reden hebben toch?

jvn schreef:

Pavlova schreef:

snepke schreef:Ja maar dan vind ik het van Lindorff ook stom,als ze zien dat de vordering onterecht is,toch voor het gerecht gooien,ze hebben schijnbaar geld teveel.Wie heeft er dan een gaatje in z'n kop.Je gaat toch geen rechter inschakelen,als je bij voorbaat al weet dat je verliest.Rare gasten die incassoburo's.

Zoals ik al schreef zou het maar zo kunnen zijn dat Lindorff dit inderdaad wist en CD geadviseerd de zaak niet door te zetten, maar dat CD desondanks door wilde. Dan is dit voor rekening en risico van CD. Lindorff heeft er zelf geen belang bij om tegen beter weten in een zaak door te zetten.

reactie jvn: Dat is nog maar de vraag Pavlova /

Ik houd er rekening mee dat er mogelijk ook nog veel meer achter kan zitten.
Omdat ik zelf ook ontercht was aangeschreven net als Snepke.
Kijk er gaat natuurlijk bij elk bedrijf wel eens wat mis,mensen maken overal fouten.
Maar als dat zo is moet je wel die fout herstellen en er niet een ander de dupe van laten worden.
Op 14 januari 2008 dus al twee jaar geleden heeft tv progamma Tros Radar ook al veel aandacht geschonken aan hun werkwijze,Lindorff is toen uitgenodigd voor wederhoor,maar op het laatste moment haakten ze af.
Met de verklaring daarbij dat er fouten waren gemaakt tijdens hun werkzaamheden.Dat zou wel kunnen,maar als je dan twee jaar later nog steeds die zelfde "fouten"maakt dan word ik op zijn zachtst gezegd toch wel een beetje achterdochtig...........
Het betreffende tv progamma kun je nog steeds terug zien op de homepagina,
van Tros Radar , zou ik zeker eens doen.
Groetjes, Je collega van de ( verrechtbanking )

Beste collega

Doel je erop dat Lindorff ervoor kiest met opzet fouten te maken of er weinig aan te doen zodat er meer geincasseerd kan worden? Ik denk zelf niet dat dit erachter zit. De opdrachtgevers zouden afhaken als Lindorff moedwillig onterechte vorderingen zouden gaan trachten te incasseren en de opdrachtgever de klant kwijtraakt. Ik vermoed eerder dat de (kennelijk) vele fouten (kennelijk tussen haakjes, we beschikken namelijk niet over de cijfers natuurlijk) het gevolg zijn van gebrek aan kennis en ervaring van veel personeelsleden.

snepke schreef:Hier nog zo een.Maar ja wie zijn wij?Wij zullen wel nooit rijk worden,wij zijn te eerlijk en wij hebben moraal.

Reactie jvn: Ze komen nog wel.....
Er is ook nog een andere rechter....doordenkertje
En dan hebben we nog de wet van de Karma:Alles wat je een ander aandoet krijg je weer driedubbel terug.Kijk maar eens goed om je heen,en ook op dit forum...
Dan zie je het gebeuren!

jvn schreef:

snepke schreef:Nee ik heb mijn geld nog niet binnen.En Lindorff leest toch mee.(dus bij deze)Ik zeg geen nee als ze dat aanbod onverplicht verhogen.1000 euro per jaar,kan er mee door.

Reactie jvn: Als ze een beetje verstandig zijn , dan kunnen ze dat maar beter doen,als is het alleen maar om hun reputatie te verbeteren.

Ik gun Snepke dat geld wel, daar niet van, maar het zou juist dom zijn van Lindorff om erop in te gaan. Dat gaat ze namelijk in de toekomst nog veel meer geld kosten dan als meer mensen zulke bedragen aan schadevergoeding eisen en Lindorff eerder bereid is geweest dit te honoreren.

jvn schreef:
reactie jvn: Dat is nog maar de vraag Pavlova /

Ik houd er rekening mee dat er mogelijk ook nog veel meer achter kan zitten.
Omdat ik zelf ook ontercht was aangeschreven net als Snepke.

Groetjes, Je collega van de ( verrechtbanking )

• Jvn wat kan er dan nog meer achter zitten dan alleen geld binnenhalen .

• Je maakt me nieuwsgierig

• Zijn er dan nog meer redenen om mensen lastig te vallen?