Mijn analyse van AOV hedenochtend:
Onder voorwaarde dat overheid geen probleemeigenaar wordt van een civiel/privaatrechtelijk geschil, is Minister van Financiën bereid in overeenstemming met de wens van vrijwel de hele Kamer een 'coordinerende rol' op zich te nemen om voortvarend een eind te maken aan de woekerpolisaffaire.
In de aanpak worden 3 punten onderscheiden:
1) compensatieregelingen, inclusief regelingen voor 'schrijnende gevallen'
2) flankerend beleid (uitstap en oversluitmogelijkheden)
3) afwikkeling claims via geschilbeslechting
ad 1:
- AFM krijgt opdracht alle compensatieregelingen te inventariseren en daarbij per punt aan te geven welke regeling gerekend kan worden tot "the best of class"
- Minister zal privaatrechtelijke partijen (verzekeraars, tussenpersonen, consumentenstichtingen) uitnodigen voor een indringend gesprek en hen oproepen 'the best of class' regeling toe te passen
- vrijwel zeker is daarin een element om compensatievergoeding contant te maken en per direct aan poliswaarde toe te voegen
- of dat ook zou moeten gelden voor tegemoetkoming voor schrijnende gevallen is niet uitgesproken (schrijnende gevallen betreffen hefboom/inteer, grote polissen en persoonlijke omstandigheden)
- compensatieregelingen moeten altijd de mogelijkheid open laten zorgplicht schendingen uit te procederen (geen vrijwaring)
- AFM zal gevraagd worden toezicht uit te oefenen op uitvoering van deze vernieuwde regelingen
ad 2:
De Minister zal verzekeraars tijdens bovengenoemd gesprek uitnodigen een soepele en kosteloze uitstap en overstap naar een ander product mogelijk te maken en voor adviesgesprekken geen kosten bij de consument in rekening te brengen.
De Minister zal er bij de Staatssecretaris op aandringen eventuele fiscale drempels voor overstap naar fiscaal gelijkwaardig product weg te nemen.
ad 3:
De Minister zal met KiFiD overleggen op welke wijze het 'snelrecht' kan worden geïmplementeerd dat nodig blijft voor het uitprocederen van zorgplicht schendingen (waaronder misleiding & dwaling)
De Minister zal de Kamer per brief van 1 juni 2011 informeren over de uitvoering van dit 3-puntenplan.
(plenaire afronding met moties dus op dit moment niet aan de orde).
Interpretatie:
Regeringspartijen CDA en VVD willen niet komen aan de privaatrechtelijk overeengekomen kosten norm van de compensatieregelingen. Zij gaan er wel van uit dat er een "best of class" regeling is met een lagere norm dan 2,5% (mij zijn echter geen regelingen bekend met een lagere norm dan 2,45%, maar ik hoor graag als dat anders is). De grote oppositiepartijen (PvdA, SP, D66) gaan er van uit dat de consumentenstichtingen tijdens de gesprekken op een lagere kostennorm zullen aandringen, nu is ontmaskerd dat ook zo'n norm tot een 40% lager vermogen op einddatum leidt. En zou Consumentenclaim ook mogen aanschuiven? (en zal die van eigen verdienmodel afstappen door compensatieregeling claimproof te maken?). Mij lijken zowel de verwachtingen van regeringspartijen als oppositie illusies. De PVV en schoorvoetend GroenLinks waren de enige die uitspraken wilden over het ter discussie stellen van de van Wabeke afgeleide woekernorm (PVV wilde ook als enige een onderzoek naar de integriteit van de consumentenstichtingen, de overige partijen waren geïmponeerd door het gezag van VEH en VEB).
Ook over de regelingen voor schrijnende gevallen moet men zich niet te veel illusies maken, lees die van bijvoorbeeld DL er op na.
https://www.woekerpolisclaim.nl/downloa ... dgroep.pdf
Snelrecht
De Kamerleden gaan er terecht van uit dat een grote groep gedupeerden via individuele geschilbeslechting alsnog zullen proberen een echte schadevergoeding in de wacht te slepen. Daarbij verwijst men steeds naar het AFM rapport uit 2008 over kwaliteit advisering, waarin staat dat er 25% slechte adviezen zijn verstrekt, 2 miljoen van de 7 miljoen polissen. Het is goed nieuws dat de Minister hiervoor het pad gaat effenen via de KiFiD route. Het is afwachten of daarbij ook de 'intake' wordt vereenvoudigd, zodat ook ondeskundige consumenten de kans krijgen.
Gedupeerden kunnen dus vermoedelijk niet de kostennorm als zodanig bij KiFiD aankaarten, maar wel als door onnodig hoge (laat staan: verborgen) kosteninhoudingen het voorgespiegelde prognose rendement nimmer gehaald kon worden. En uiteraard alle andere zaken van misleiding/dwaling.
ADVIES
1) Nu al kosteloze overstap vorderen en oude polis afrekenen door contant maken van schadevergoeding, maar met geen enkel voorstel akkoord gaan indien daar toch kosten aan verbonden blijken (in dat geval afwachten tot dat de compensatieregelingen onder invloed van de Minister zijn geharmoniseerd)
2) Nu al interne klacht bij verzekeraar en tussenpersoon deponeren en na 6 weken bij KiFiD en daarbij laten aanteken dat concrete vordering nog aangepast kan worden aan de hand van uitkomsten overleg Minister met marktpartijen.
