[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[Lady1234]

Steeds hetzelfde riedeltje.

[Onkruid71]

Omdat het een feit is.

[kuklos]

Maar u hebt het niet over long-vovid maar over uw eigen aandoening. Open zelf een topic daarover. Dat is vaak genoeg gezegd.

Als PEM en CGT en GET alleen over mijn eigen ziekte gaat heb je gelijk, maar dat is helaas niet, je hebt het ook bij long covid wat ik al die tijd al lang aan gaf, maar als ik het daarover had werden er alleen maar persoonlijke vragen gesteld waarop ik netjes antwoord gaf.

Nee, jij hebt dit steeds zelf weer ingebracht. Bij elke discussie over van alles en nog wat breng je dit ter sprake.

Volgens sommige hier wordt er ook voldoende onderzoek gedaan naar long covid, ....

Wie hier zeggen dit dan?

[Onkruid71]

Maar u hebt het niet over long-vovid maar over uw eigen aandoening. Open zelf een topic daarover. Dat is vaak genoeg gezegd.

Als PEM en CGT en GET alleen over mijn eigen ziekte gaat heb je gelijk, maar dat is helaas niet, je hebt het ook bij long covid wat ik al die tijd al lang aan gaf, maar als ik het daarover had werden er alleen maar persoonlijke vragen gesteld waarop ik netjes antwoord gaf.

Nee, jij hebt dit steeds zelf weer ingebracht. Bij elke discussie over van alles en nog wat breng je dit ter sprake.

Volgens sommige hier wordt er ook voldoende onderzoek gedaan naar long covid, ....

Wie hier zeggen dit dan?

Omdat dit juist relevant is voor de onderzoeken. Misschien heeft het voor jou geen waarde, maar dat kan ik niks aan doen. Maar genoeg hier over dan maar.

[kuklos]

Volgens sommige hier wordt er ook voldoende onderzoek gedaan naar long covid, ....

Wie hier zeggen dit dan?

Je hebt deze vraag niet beantwoord.

[scharrelschipper]

....... en dus ook mensen die in dat andere spul geloven....

Het gaat niet om ergens in geloven. Iets werkt of iets werkt niet. De medische wetenschap is niet gebaseerd op ergens in geloven, maar in het aantonen van de werking van een methode/behandeling/medicijn.

Dat is jou mening en ik vind dat ook;het werkt of het werkt niet.
Maar voor dat je weet of het werkt zul je onderzoek moeten doen en zeer zeker ook onderzoek naar dingen die er haaks op staan al was het alleen maar om uit te sluiten dat iets anders minder goed zou werken.
Maar je moet niet uit het oog verliezen dat heel veel mensen niet zo rationeel zijn.
Dat kun je niet afdoen met "dat en dat is bewezen en dat en dat niet, dus is dat niet zo".
Ooit was b.v.aderlaten een algemeen aanvaarde en volgens de toenmalige wetenschappers de methode om allerlei kwalen op te lossen.
De dokter/aderlater zegt dat het goed is dus...
Daar zijn we toch wel een beetje van terug gekomen lijkt mij.

[kuklos]

....... en dus ook mensen die in dat andere spul geloven....

Het gaat niet om ergens in geloven. Iets werkt of iets werkt niet. De medische wetenschap is niet gebaseerd op ergens in geloven, maar in het aantonen van de werking van een methode/behandeling/medicijn.

Dat is jou mening en ik vind dat ook;het werkt of het werkt niet.

Nee, dat is geen mening. Juist dat is een keihard feit. Medische wetenschap baseer je op het aantonen van de werking.

Maar voor dat je weet of het werkt zul je onderzoek moeten doen en zeer zeker ook onderzoek naar dingen die er haaks op staan al was het alleen maar om uit te sluiten dat iets anders minder goed zou werken.

En juist dat maakt het wetenschap. Onderzoeken, hypothese bedenken, deze proberen te weerleggen. De onderzoeken publiceren zodat anderen het onderzoek kunnen lezen en nabootsen en weerleggen dan wel bewijzen.

Maar je moet niet uit het oog verliezen dat heel veel mensen niet zo rationeel zijn.
Dat kun je niet afdoen met "dat en dat is bewezen en dat en dat niet, dus is dat niet zo".

Ja, dat kan en moet je juist wel doen. Wetenschap is niet gebaseerd op wat iemand gelooft of niet gelooft. Dan is het geen wetenschap meer.

Ooit was b.v.aderlaten een algemeen aanvaarde en volgens de toenmalige wetenschappers de methode om allerlei kwalen op te lossen.
De dokter/aderlater zegt dat het goed is dus...
Daar zijn we toch wel een beetje van terug gekomen lijkt mij.

Dat waren geen wetenschapper en ook geen artsen. Dat waren chirurgijnen die vanuit de kappers"branche" en slagers"branche" met deze taak opgezadeld waren. Maar het was geen wetenschap zoals we deze nu kennen en beoordelen. Absoluut niet vergelijkbaar en niet passend als vergelijking.

Als mensen geloven erin een acceptabel iets was om als methode/medicijn/behandeling toe te katen dan gebruikten we nu allemaal de Biostabil. Voor van alles en nog wat. Maar dat doen we niet omdat dat prul vakkundig is gesloopt in ene uitzending van Tros Radar.

[Onkruid71]

Volgens sommige hier wordt er ook voldoende onderzoek gedaan naar long covid, ....

Wie hier zeggen dit dan?

Je hebt deze vraag niet beantwoord.

Dat merk je aan sommige reacties. En nu houd ik er over op.

[Jablan]

Soms gaan de berichten snel.

Onkruid71 heeft een goede inbreng - veel van wat onder Long Covid optreedt, zie je ook bij andere ziektes met een lang naspel. Meer en vooral beter onderzoek is een minimalistische wens van velen. Nu is de zorg nogal resultaatgericht georganiseerd, waardoor er te weinig ruimte, tijd, geld overblijft voor goed onderzoek. Dat duurt meerdere jaren, langer dan een gemiddelde minister tegenwoordig op een post zit.

Ons vallen twee dingen op in de verhalen van Long-Covid-patiënten:

Chronische vermoeidheid. Ook bekend van ME, MS, Ziekte van Pfeiffer. Hiervoor moet je de patiënten jaren volgen om te begrijpen wat er nu speelt, wanneer treedt het op, wanneer vermindert het, wanneer komt het terug.

De angst- en paniekaanvallen en dit zijn specifiek mensen, die op de IC hebben gelegen. Zelf denk ik aan een bijwerking van de narcosemiddelen als verklaring hiervoor, omdat ik dit vaker heb gezien bij mensen, kort na een operatie. Het is alsof er iets in die middelen zit, wat niet zo snel wordt afgebouwd door het lichaam of de receptoren in de hersenen blijvend verandert, waardoor die angst- en paniekaanvallen - eigenlijk je omgeving anders waarnemen - terugkomen. Ook hier is echt goed onderzoek nodig om boven water te krijgen wat de echte oorzaak is.

[Jablan]

Nog als aanvulling op voorgaande post: als je iets van lange termijn beleid verwacht van een regering, horen dit soort onderzoeken daarbij. Anders blijft het tot in de eeuwigheid aanmodderen ... eh ... sorry ... polderen.

Het Vitamine D verhaal is al twee jaar bekend.

Knap. Bij mijn weten was de eerste officiele corona besmetting in Nederland 27-feb 2020

Voor de huisartsen in onze omgeving reden om vitamine D per recept voor te schrijven aan de mensen, die nauwelijks buiten komen of die zelf weinig vit. D aanmaken.

Dat was al heel lang het advies, en heeft niets met corona van doen

Het eerste officiële ziektegeval in Nederland is bij toeval ontdekt omdat het laboratorium van het ziekenhuis in Tilburg op dit virus kon testen en omdat een oplettende arts / verpleegkundige eraan heeft gedacht om deze test aan te vragen.
In werkelijkheid ging het virus allang rond. Er zijn iets te veel mensen, die in januari/februari 2020 'een stevige bronchitis' hadden en achteraf, later, via een antistoffentest hebben ontdekt, dat het Sars-CoV2 was.

Hoe je het wendt of keert, dankzij Corona is er meer aandacht voor gebalanceerde voeding en een goede vitaminen/mineralen-huishouding. Ook bij de huisartsen. In onze omgeving was het niet de gewoonte om vitaminen per recept voor te schrijven en sinds de zomer van 2020 gebeurt dat wel. De richtlijnen zijn aangepast.

Twee jaar betekent hier: in het voorjaar van 2020 is heel goed gekeken wie nu ziek werden en al snel viel daarbij op welke groepen van nature zelf minder vitamine D aanmaken dan gewenst.

[scharrelschipper]

Dat waren geen wetenschapper en ook geen artsen. Dat waren chirurgijnen die vanuit de kappers"branche" en slagers"branche" met deze taak opgezadeld waren. Maar het was geen wetenschap zoals we deze nu kennen en beoordelen. Absoluut niet vergelijkbaar en niet passend als vergelijking.

Je moet het wel in de context zien van die tijd.

Je kunt zeggen dat het geen wetenschappers waren en inderdaad was het geen wetenschap zoals we die nu kennen,maar je kunt niet ontkennen dat het toen de enige "wetenschap"was,dus prima vergelijkbaar.
En ze probeerden dingen uit(onderzoek) wat nu nog steeds gebeurt,dus lijkt me ook een goed vergelijk.
En die aderlaters ontdekten dat het eigenlijk niet zo`n goede behandeling was dus bedacht men wat anders.
Door onderzoek meer kennis opdoen enz.


Als mensen geloven erin een acceptabel iets was om als methode/medicijn/behandeling toe te katen dan gebruikten we nu allemaal de Biostabil. Voor van alles en nog wat. Maar dat doen we niet omdat dat prul vakkundig is gesloopt in ene uitzending van Tros Radar.

Geen idee wat biostabil is.

[Lady1234]

Even als tussendoortje, heeft niets met corona van doen, maar aderlaten gebeurt nog steeds bij een aantal aandoeningen.

Om bijvoorbeeld het aantal rode bloedlichamen in het bloed te verlagen, of het ijzergehalte te verlagen.

Maar niet door de kapper natuurlijk.

[Moneyman]

Zo, die petitie naar aanleiding van het manifest van Onverdeeld Open gaat best hard. Nu al bijna een half miljoen handtekeningen!

[reggie2]

Top toch

[Moneyman]

Overigens kijk ik met plezier naar hoe de Canadezen om zijn gegaan met de massale betogingen in Ottawa. Geen rellen, geen gewonden, terughoudendheid van de politie om juist niet uit te lokken. Volgens het boekje. Daar kunnen we in Nederland volgens mij wel wat van leren, vanuit de kant van de betogers, maar ook zeker vanuit de politie, ME en weet ik wat voor spul er daar allemaal in slagvolgorde wordt neergezet.

De betogers kunnen er van leren dat de politie niet zo snel ingrijpt als je maar normaal doet. De politie kan er van leren dat ze veel minder zichtbaar moeten zijn en op de achtergrond moeten blijven, pas massaal aanwezig moeten zijn als het mis gaat (dat moet in een land als het onze toch wel te coördineren zijn, lijkt me).

Inmiddels zie je dat dat softere beleid ook niet werkt. Begin deze week stond dit artikel op de NOS, met daarin onder meer deze tekst:

De politie heeft nu gezegd meer agenten in te zetten. "De haat, het geweld en de blokkades waar de inwoners en bedrijven in Ottawa de afgelopen week mee te maken hadden, zijn onaanvaardbaar", staat in een verklaring.

En inmiddels is de noodtoestand uitgeroepen. Burgers zijn het lakse optreden zat en eisen actie.

Het truckersprotest legt het centrum van de hoofdstad al tien dagen lam. Bewoners klagen over het in hun ogen lakse optreden van de autoriteiten, die de demonstranten te veel hun gang zouden laten gaan.

Oftewel: of dit nu zoveel beter is...

[Nijogeth]

De beelden zeggen iets anders. De springkussens staan op straat, het is eerder een soort dorpsmanifestatie dan een gewelddadig protest. Dat wil niet zeggen dat het vervelend kan zijn voor de lokale bevolking en bedrijven.

Je had na zo'n duidelijk en lang protest natuurlijk ook de oorzaak van dat protest kunnen aanpakken in plaats van nu het protest gaan aanpakken.

[Nijogeth]

https://www.nu.nl/buitenland/6182531/bu ... digen.html

Er staat duidelijk in dat er geen geweld is, maar de noodtoestand is nodig omdat de politie niet in staat is het protest te beëindigen.

[Moneyman]

https://www.nu.nl/buitenland/6182531/bu ... digen.html
Er staat duidelijk in dat er geen geweld is, maar de noodtoestand is nodig omdat de politie niet in staat is het protest te beëindigen.

Waar staat dat? Ik lees jouw conclusie niet in dat bericht. Het is ook niet waar: er is sprake van geweld, bedreigingen, intimidatie, vernieling, plundering, grafschennis enzovoort.

De beelden zeggen iets anders. De springkussens staan op straat, het is eerder een soort dorpsmanifestatie dan een gewelddadig protest. Dat wil niet zeggen dat het vervelend kan zijn voor de lokale bevolking en bedrijven.

Yeah right. Dat deel is er ook, ja. Maar dat is niet het hele verhaal.

[Jablan]

1/2

Zo, die petitie naar aanleiding van het manifest van Onverdeeld Open gaat best hard. Nu al bijna een half miljoen handtekeningen!

Eens naar gekeken ...

Wij spreken ons uit tegen het coronatoegangsbewijs in al zijn verschijningsvormen. De schade die erdoor wordt veroorzaakt, staat niet in verhouding tot eventuele voordelen voor de volksgezondheid.

Ik zou die schade graag een keer gequantificeerd willen zien. Via mijn werk zie ik wel de schade op microniveau, maar een goed landelijk overzicht ontbreekt.

(Vanmorgen de voorzitster van de Duitse Horeca-vakvereniging gehoord, die heel concreet percentages en bedragen noemde per soort horeca. Nachtclubs, discotheken, hotel, restaurants, café's, enz. Gemiddeld 40% minder omzet door 2G/3G. Daar kun je mee verder - statistiek van de omzet in deze sector opzoeken en je kunt van het percentage een onderbouwde schatting in euro's maken.)

De snelheid waarmee het virus muteert en de beperkte werkzaamheid van vaccins tegen besmetting, zorgen ervoor dat klassieke groepsimmuniteit door vaccinatie onhaalbaar is en dat SARS-CoV-2 voorlopig als endemisch virus in Nederland zal blijven circuleren. Dit is het moment om na te denken over de toekomst. De inbreuk op grondrechten is niet noodzakelijk, laat staan proportioneel. Wij willen een onverdeelde samenleving waarin deelname niet afhankelijk is van een gezondheidspas.

Mèh ...
Endemische toestand? Zolang het aantal nieuwe besmettingen per dag alleen geschat kan worden, zijn we ver weg van een endemie. Het virus blijft niet voorlopig circuleren, het blijft nog wel meerdere jaren onder ons, zo niet altijd.

Overigens heb je veel vaker een bewijs van je gezondheid nodig dan hier wordt gesteld. Het kan een eis zijn om een beroep te mogen uitoefenen, het kan een eis zijn om ergens aan mee te mogen doen.

Nadenken over de toekomst is goed. We hebben slapende wetgeving nodig voor een volgend virus.

De huidige vaccins bieden geen langdurige bescherming tegen besmettingen en overdracht van het virus, waardoor ze uiteindelijk weinig bijdragen aan het verminderen van virusverspreiding. Vaccinatie beschermt wel (in ieder geval tijdelijk) tegen ernstig verloop van een Covid-19 besmetting. Echter het beperken van de vrijheid van niet-gevaccineerde burgers om zo besmettingen onder hen te voorkomen (2G), zal nauwelijks invloed hebben op de belasting van de zorg. Deze maatregel vermindert voornamelijk de bewegingsvrijheid van jonge mensen zonder onderliggende ziektes, die weinig risico hebben op een ernstig verloop van Covid-19. Ook wordt het onderscheid tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde burgers steeds minder belangrijk door de toename van immuniteit na een doorgemaakte infectie en de opkomst van nieuwe varianten.

Dit is nu naar jezelf toe redeneren.

De vaccins worden nu ruim een jaar gebruikt en dat is tekort om te stellen, dat ze geen langdurige bescherming bieden, vooral omdat ze pas effectief zijn na drie doses.

Sinds de extra prikronde loopt, hoor ik vooral verhalen over een heftige reactie op de extra prik, terwijl die dosis lager is en de vorige, laatste prik wat langer geleden. Als een kleinere herhalingsdosis zo'n effect heeft, dan hebben die mensen een goed werkend immuunsysteem met voldoende T-geheugencellen.

Alle berichten over 'dalende bescherming' gaan over de actieve antistoffen. Daarbij worden IGa en IGg gemeten, in een aantal landen ook de T-cellen geteld (op dezelfde wijze waarop dat bij HIV gebeurt.) Als je langere tijd geen contact met het virus hebt gehad, horen die antistoffen te verdwijnen en alleen de T-geheugencellen over te blijven.

Bij het argument 'belasting van de zorg' had ik wel een opmerking verwacht over de te krappe, te kleine capaciteit van de zorg, want dat is de belangrijkste oorzaak van de beperkingen. Nadenken over de toekomst ...

Een coronatoegangsbewijs op basis van vaccinatie (2G of 3G) vormt een ongerechtvaardigde inperking van grondrechten die schadelijk is voor de samenleving, zeker nu de endemische fase bereikt lijkt. Burgers kunnen hiermee door sociale of economische omstandigheden worden gedwongen een medische behandeling te ondergaan die zij eigenlijk niet willen. Dat is fundamenteel in strijd met de integriteit van het lichaam. Daarnaast zorgt het voor uitsluiting en isolatie van niet-gevaccineerde burgers, wat de sociaaleconomische ongelijkheid vergroot. Tenslotte draagt het bij aan de toenemende polarisatie en verdeeldheid in onze maatschappij.

Mèh ...

Allemaal het gevolg van eigen keuzes om dingen niet te doen, beste schrijvers van dit manifest. Op de IC ben je gereduceerd tot je lichaam en telt de geest niet meer mee.

[Jablan]

2/2

Een coronatoegangsbewijs dat uitsluitend is te verkrijgen met een negatieve test (1G) heft de ongelijkheid tussen bevolkingsgroepen op en kan tot een bescheiden afname van virusverspreiding leiden. Maar het kan niet voorkomen dat mensen uiteindelijk toch een keer besmet raken, onder andere vanwege de beperkte gevoeligheid van de test. Dit systeem gaat bovendien nog steeds uit van de gedachte dat een bewijs van gezondheid voorwaarde mag zijn voor toegang tot de samenleving. De maatschappelijke nadelen van dit systeem en de kosten van de benodigde infrastructuur staan niet in verhouding tot de kleine vermindering van virusverspreiding die het oplevert.

Waarbij voor het gemak wordt vergeten, dat met 1G de omzetdalingen in alle sectoren (retail, horeca, industrie) nog veel groter zullen zijn, simpelweg omdat niet iedereen zich elke dag wil testen. Nog afgezien van de kosten. Op dit punt heeft men gelijk.

Nu duidelijk wordt dat ook dit coronavirus endemisch zal worden, mogen coronatoegangsbewijzen geen plaats krijgen in de “gereedschapskist” van een vrije democratie en roepen wij de regering en het parlement op om per direct het coronatoegangsbewijs in Nederland af te schaffen.

U roept maar. Er zijn meer mensen, die wel eens wat roepen. Of ze hun zin krijgen, is een heel ander verhaal.