Huiskamer

[Lady1234]

Ach moederslink, het zal de komende tijd nog wel erger worden. Maar iedere oorlog houdt een keer op.

Dat er een strijd zou komen tussen US/VK enerzijds en Rusland/China/Noord-Korea anderzijds, daar had ik al een tijdje eerder over geschreven. Alhoewel het lastig is en blijft om de bijbelse voorspellingen exact goed uit te leggen, sterker nog, soms is het beter daar niet al teveel over te zeggen.

Laten we asjeblieft de bijbel er buiten laten. Dit is wat mensen doen. Heb je geen sprookjesboek voor nodig.

[moederslink]

Gasprijs variabel per 1 oktober 5,10 per m3. Dat wordt betalen of kou lijden ....

Niet normaal meer !
Hebben wij Poetin bij de kladden ?? Nee hè, hij heeft ons bij de kladden .

Edit : het wordt 1.53 per m3 . Evengoed dus toch een forse verhoging van 0.99 ct naar 1.53 ct per m3.

[Onkruid71]

Zal nog wat meer doe energie worden, als je het zo bekijkt gaat nog behoorlijk wat naar de straat vergeleken met andere landen.
Ook zal het nog spannend worden in de tweede kamer over de nieuwe bestuurscultuur.
https://threadreaderapp.com/thread/1566 ... 96960.html

[Nijogeth]

Gasprijs variabel per 1 oktober 5,10 per m3. Dat wordt betalen of kou lijden ....

Niet normaal meer !
Hebben wij Poetin bij de kladden ?? Nee hè, hij heeft ons bij de kladden .

Edit : het wordt 1.53 per m3 . Evengoed dus toch een forse verhoging van 0.99 ct naar 1.53 ct per m3.

Niet van 0,99, maar van 1,43 geloof ik.

[witte angora]

O, maar dan valt het allemaal nog wel mee.

[marnix]

Mijn stroom gaat van 0,4 naar 0,6 E/kwh
toch verhoging van 50%,
en iedere 3 maanden weer bekeken,
eneco.

[moederslink]

Joep.sr had ik ' gemeld ' bij Radar.
Kreeg PB dat de topics van Joep.sr zijn gesloten.

[Erthanax]

Verwijderen zou nog beter zijn, lijkt me.

[witte angora]

Ach, er komt wel weer een deel drie met de titel: 'Plaat voor de kop'.

[scharrelschipper]

Gasprijs variabel per 1 oktober 5,10 per m3.

Kan het ook € 1,53 m3 zijn ? (Vattenfall per 1 okt. as.)

Bij Delta per 1 okt. afgerond 1 euro 90.

[Lady1234]

Een veerpont mag pas oversteken als dat veilig kan

[Jablan]

Voor Lady: een 4 sterren strandhotel beoordelen omvat meer dan het eten of de bedden.
Voor Erthanax: beschrijvingen hier zijn nooit meer dan een kladversie. Met je opmerkingen erbij wordt het iets beter. Eindversie is nog een paar tredes hoger.
Voor Moederslink: mannen zijn net zo erg als vrouwen als het gaat om commentaar vanuit de losse pols.
Voor Lady: Sponge Bob is voor kinderen, prima dat je achterkleinkinderen zoiets dragen.

[Lady1234]

Maar u zult niet gevraagd zijn om de overige gasten te beoordelen. Dat u die kont bedekkingen beoordeelt, vind ik nog tot daar aan toe, maar overbodig. Maar uw beoordeling van dat meisje is totaal ongepast..

Heeft ook totaal niets te maken met wat u beoordelen zou moeten.

Weet u, u dacht misschien hier een “lollige” observatie neer te zetten, maar zo lollig is die niet.

[witte angora]

Ach, treintjes zijn ook voor kinderen. Hoeveel volwassenen speelden er vroeger met treintjes?
Lego is ook voor kinderen. Hoeveel peperdure sets zijn er intussen waar voornamelijk volwassenen mee spelen?
Puzzelen is, althans volgens mijn vader, voor kinderen. Hoeveel volwassenen zijn er die regelmatig een puzzel leggen? https://www.alternate.nl/html/product/1 ... I2EALw_wcB
Enzovoorts, enzovoorts.

[JozJan]

Maar u zult niet gevraagd zijn om de overige gasten te beoordelen. Dat u die kont bedekkingen beoordeelt, vind ik nog tot daar aan toe, maar overbodig. Maar uw beoordeling van dat meisje is totaal ongepast..

Heeft ook totaal niets te maken met wat u beoordelen zou moeten.

Weet u, u dacht misschien hier een “lollige” observatie neer te zetten, maar zo lollig is die niet.

Sorry hoor, het lijkt hier weer (niet voor het eerst) die iedereen-tegen-Jablan-show. Die observatie over dat meisje - positief bedoeld (goed lezen) en met een positief vervolg ook nog eens (in gesprek raken, zingen) waarom zou dat in vredesnaam ongepast zijn? Laat staan 'homo erotisch', wat een gotspe.

Btw, over 'lollige obsvervaties' zou je moeten zeggen 'ik vind het niet lollig'. 'zo lollig is die niet' kun je helemaal niet voor anderen bepalen.

[witte angora]

Maar u zult niet gevraagd zijn om de overige gasten te beoordelen. Dat u die kont bedekkingen beoordeelt, vind ik nog tot daar aan toe, maar overbodig. Maar uw beoordeling van dat meisje is totaal ongepast..

Heeft ook totaal niets te maken met wat u beoordelen zou moeten.

Weet u, u dacht misschien hier een “lollige” observatie neer te zetten, maar zo lollig is die niet.

Sorry hoor, het lijkt hier weer (niet voor het eerst) die iedereen-tegen-Jablan-show.

Ik denk dat Jablan dat zelf over zich afroept, of niet?

Btw, over 'lollige obsvervaties' zou je moeten zeggen 'ik vind het niet lollig'. 'zo lollig is die niet' kun je helemaal niet voor anderen bepalen.

Sorry, sommige dingen overschrijden de fatsoengrenzen. Daar is hier duidelijk sprake van. Maar dan nog: ook zonder 'ik vind' is het wel duidelijk dat het enkel de mening van Lady is, en dat een ander daar een andere mening over kan hebben.

[Moneyman]

Sorry hoor, het lijkt hier weer (niet voor het eerst) die iedereen-tegen-Jablan-show.

Welnee. Er wordt overduidelijk gereageerd tegen wat Jablan schrijft, niet tegen Jablan zelf.

En ik neem aan dat, als in de omschrijvingen van Jablan een "dichterlijke vrijheid" wordt gepermitteerd, de reacties daarom óók wel enige vrijheid mogen bevatten.

Btw, over 'lollige obsvervaties' zou je moeten zeggen 'ik vind het niet lollig'. 'zo lollig is die niet' kun je helemaal niet voor anderen bepalen.

Spiegeltje... jij bepaalt nu ook voor de rest dat zij dat niet zouden kunnen bepalen... waar is jouw "ik vind" dan?

[scontra]

Maar u zult niet gevraagd zijn om de overige gasten te beoordelen. Dat u die kont bedekkingen beoordeelt, vind ik nog tot daar aan toe, maar overbodig. Maar uw beoordeling van dat meisje is totaal ongepast..

Heeft ook totaal niets te maken met wat u beoordelen zou moeten.

Weet u, u dacht misschien hier een “lollige” observatie neer te zetten, maar zo lollig is die niet.

Ik vraag mij, in alle oprechtheid, af wat de overige gasten met elkaar becommentarieert hebben toen @JABLAN met zijn gevolg het restaurant binnenkwam, jammer genoeg zal dat een onbeschreven blad blijven

[JozJan]

Ik denk dat Jablan dat zelf over zich afroept, of niet?

Nee, zeker niet. Alleen als je een bepaalde vooringenomenheid over de auteur hebt. Als je gewoon goed leest wat er staat dan roept hij dat helemaal niet over zichzelf af.

Sorry, sommige dingen overschrijden de fatsoengrenzen. Daar is hier duidelijk sprake van. Maar dan nog: ook zonder 'ik vind' is het wel duidelijk dat het enkel de mening van Lady is, en dat een ander daar een andere mening over kan hebben.

Er is echt geen enkele sprake van het overschrijden van welke fatsoensnorm dan ook. Nogmaals: goed lezen. Maar leg me maar uit waarom er welke fatsoensnorm overschreden zou zijn,

Welnee. Er wordt overduidelijk gereageerd tegen wat Jablan schrijft, niet tegen Jablan zelf.

En ik neem aan dat, als in de omschrijvingen van Jablan een "dichterlijke vrijheid" wordt gepermitteerd, de reacties daarom óók wel enige vrijheid mogen bevatten.

Er wordt overduidelijk op een bepaalde manier gereageerd op wat Jablan zegt, omdat het Jablan is die het zegt. Zeker mogen de reacties ook dichterlijke vrijheid bevatten. Maar op basis van een onjuiste interpretatie van wat er wordt gezegd iemand aanvallen, tja.

Spiegeltje... jij bepaalt nu ook voor de rest dat zij dat niet zouden kunnen bepalen... waar is jouw "ik vind" dan?

Dan begrijp je me niet. Iemand (Lady in dit geval) kan per definitie alleen VINDEN dat iets niet lollig is. Ze kan niet zeggen dat het niet lollig IS. Dat bepaalt namelijk ieder voor zich, of hij/zij het wel of niet lollig vindt.

[witte angora]

Ach Jozjan, jij vind het nodig Jablan te verdedigen. Kan dat ook uit het oogpunt van jouw vooringenomenheid zijn? Als het een 'iedereen- tegen-Jablan is, dan zal daar toch een reden voor zijn?