Huiskamer

[kuklos]

Tja wat is een verkeerde mening? . Beter gezegd, wat is op het randje en wat er net overheen. Dat blijft toch subjectief en is voor iedereen verschillend.

Bij joop.nl is het elke mening die niet in hun politieke kleur past. Op dit forum is er, voor zover ik begrijp, vanuit de mods geen voorkeur voor een bepaalde mening, maar wel een aversie tegen politieke discussies.

[juliomariner]

Joop is natuurlijk ook van het dieprode VARA, ik snap dan oo0k wel dat ze niet graag en wat rechtsere mening zien.
Ik kom uit een katholiek nest, Het was dan ook niet de bedoeling dat er naar de VARA werd gekeken. Sonja Barend werd dan ook heftig vervloekt.

[kuklos]

Dan heb je er meer begrip voor dan ik. Dat je als links medium geen artikelen plaatst met rechtsere kleur okee, maar reacties op de stukken ook weren omdat ze niet in je straatje passen gaat te ver als je met publiek geld gefinancierd wordt.

[Moneyman]

Welnee. Er wordt overduidelijk gereageerd tegen wat Jablan schrijft, niet tegen Jablan zelf.

Er wordt overduidelijk op een bepaalde manier gereageerd op wat Jablan zegt, omdat het Jablan is die het zegt.

Twee dingen:
- bovenstaande observatie is ook slechts een/ jouw mening;
- dat een schrijver niet los gezien wordt van het geschrevene is niet iets geks of slechts, maar eerder iets logisch. Dat geldt immers net zo goed voor de reacties die erop komen, dus dat heft elkaar mooi op

Of je op dat soort opmerkingen van Jablan moet reageren, en hoe, kun je over twisten. Ik doe dat hier niet, omdat ik het een zinloze discussie vind waarvan op voorhand duidelijk is dat je het toch niet eens zult worden. Ik bewaar mijn discussie-energie dan liever voor punten die ik belangrijker vind

[Moneyman]

ls ze het forum kapot willen hebben moeten ze vooral gaan bepalen waar we wel en niet over mogen praten.

Daar is op zichzelf niets mis mee. Het is goed gebruik op fora dat de admins en mods bepalen waarover wel of niet gesproken mag worden op het bewuste platform.

Maar: dan moet dat wel duidelijk zijn, en er moet ook logisch en consistent op gehandhaafd worden. En juist dát lukt de mods hier helaas nooit.

[juliomariner]

En juist dát lukt de mods hier helaas nooit.

zelden

[JozJan]

Dan is die spiegel van Moneyman dus volledig terecht.
Het zou fijn zijn dat het gelijke monnikken gelijke kappen zou zijn, maar blijkbaar vind je het wel logisch om zelf op iemand te reageren vanwege de persoon en mogen anderen dat dan weer niet.

Sorry, wij zitten zodanig op een ander spoor dat ik hier inhoudelijk niet op reageer. Heeft geen enkele zin,

Twee dingen:
- bovenstaande observatie is ook slechts een/ jouw mening;
- dat een schrijver niet los gezien wordt van het geschrevene is niet iets geks of slechts, maar eerder iets logisch. Dat geldt immers net zo goed voor de reacties die erop komen, dus dat heft elkaar mooi op

Of je op dat soort opmerkingen van Jablan moet reageren, en hoe, kun je over twisten. Ik doe dat hier niet, omdat ik het een zinloze discussie vind waarvan op voorhand duidelijk is dat je het toch niet eens zult worden. Ik bewaar mijn discussie-energie dan liever voor punten die ik belangrijker vind

- Zeker is dat mijn mening. Maar daarmee is het niet onwaar. Als je goed in alle reacties leest dan wordt het wel heel erg moeilijk om te onderbouwen dat er níet feller op Jablan wordt gereageerd.

- Je hoeft de schrijver ook niet los te zien van het geschrevene, dat is niet mijn punt. Maar dat is iets anders dan iets veroordelen alleen omwege van wie het schrijft.

[Moneyman]

- dat een schrijver niet los gezien wordt van het geschrevene is niet iets geks of slechts, maar eerder iets logisch. Dat geldt immers net zo goed voor de reacties die erop komen, dus dat heft elkaar mooi op

- Je hoeft de schrijver ook niet los te zien van het geschrevene, dat is niet mijn punt. Maar dat is iets anders dan iets veroordelen alleen omwege van wie het schrijft.

Ik denk niet dat er gebeurt wat jij hier omschrijft. Er wordt -mijns inziens- niet alleen gereageerd omdat het Jablan is, maar óók (juist) vanwege hetgeen hij schrijft.

Ik durf wel te stellen dat er min of meer dezelfde soort reacties waren gekomen als ik dezelfde observaties op dezelfde manier had gedeeld. Alleen de homo-erotische koppeling zou dan niet gelegd zijn, gok ik.

[juliomariner]

Even iets heel anders: ik heb vanmiddag met verbazing het nieuwsitem op de radio gehoord over de Maastrichtse studentenvereniging die het nodig vond om tijdens de ontgroening met urine te gooien en de aankomende leden bier met allerlei vuiligheden te laten drinken zodat ze gingen overgeven.
Is er dan niemand in het bestuur die zegt als zo'n idee in de vergadering op tafel komnt van jongens zouden we dat wel doen.
Moeten deze mensen de toekomstige bestuurders van oinze bedrijven en ons land worden. Zo'n sadistisch persoon wil je toch niet voor je hebben werken?
Is er in dit forum iemand lid geweest van een studentenvereniging die door de ontgroening vrienden voor het leven gevonden hebben?
Ben benieuwd want van zo'n vereniging zou ik geen lid willen zijn.

[kuklos]

Is er dan niemand in het bestuur die zegt als zo'n idee in de vergadering op tafel komnt van jongens zouden we dat wel doen.

Hiermee ga je ervan uit dat het bestuur op de hoogte is wat de ontgroeningscommissie wil gaan doen, en dat is vaker niet dan wel het geval. Tevens is de vraag of dit een actie was van de ontgroeningscommissie of individuele leden die ver over de grenzen zijn gegaan. Daarvoor geeft het bericht eigenlijk te weinig informatie.

Er kan sprake zijn van alcoholgebruik en groepsgedrag. Let op, ik praat het niet goed!!!!!!! Maar dat is achteraf vaak wel een verklaring waarom mensen die normaliter gezond verstand hebben en dat ook in het dagelijkse leven gebruiken nu ineens zulke achterlijke dingen doen.

[juliomariner]

Sorry maar ik ben echt wel eens totaal bezopen geweest maar heb nog nooit dit soort ongein uitgehaald of zelf maar over gedacht dit soort ongein uit te halen. Ik neem toch aan dat er tijdens de ontgroening een afvaardiging van het bestuur of de ontgroeningscommisie aanwezig is die de macht heeft in te grijpen.

[kuklos]

Zou moeten zijn. En is ook vaak niet nuchter meer. En zelfs dan is het de vraag of ze alles mee kunnen krijgen. Als er 400 man lid worden en de sociëteit groot is kan je niet alles zien en meekrijgen.

Ik praat het nog steeds niet goed, maar snap wel waarom er zaken misgaan. En dat is deels omdat er te weinig en niet streng genoeg wordt ingegrepen en niet vooraf bepaalde eisen worden neergelegd op straffe van opdonderen uit de vereniging en van de universiteit.

[juliomariner]

Ik snap dat u het niet goed praat. Als het bestuur niet kan ingrijpen omdat ze ook dronken zijn kan er dan niet beter 1 persoon met gezag aangezen worden die verplicht bij een bepaalsde activiteit nuchter moet blijven. Dit zou dan om de beurt kunnen dus de ene dag de voorzitter en de volgende dag bijvoorbeeld de secretaris etc.
En verplicht een vertegenwoordiger van de uni bij elke activiteit. Blijkbaar moet er toezicht zijn om dit soort ongewenst kleutergedrag te voorkomen

[reggie2]

Dat soort idiote feestjes moeten ze verbieden, die hele studenten bendes afschaffen.
Mensen worden daar steeds extremer en gekker.

[Moneyman]

Is er dan niemand in het bestuur die zegt als zo'n idee in de vergadering op tafel komnt van jongens zouden we dat wel doen.

Hiermee ga je ervan uit dat het bestuur op de hoogte is wat de ontgroeningscommissie wil gaan doen, en dat is vaker niet dan wel het geval. Tevens is de vraag of dit een actie was van de ontgroeningscommissie of individuele leden die ver over de grenzen zijn gegaan. Daarvoor geeft het bericht eigenlijk te weinig informatie.

Gezien alle ellende die er op dit punt al jarenlang geweest is, moet je er als bestuur simpelweg voor zorgen dat je weet wat de ontgroeningscommissie gaat doen. Als dat niet het geval is, is dat een evident brevet van onvermogen.

Qua groepsdruk in combinatie met alcohol heb je helaas gelijk. Het is heel gek wat keurige mensen doen onder druk, en na wat remmingsverwijderende middelen…

[kuklos]

Dat soort idiote feestjes moeten ze verbieden, die hele studenten bendes afschaffen.

?????????

Mensen worden daar steeds extremer en gekker.

In de jaren 60 overleden er mensen bij ontgroeningen. En dat is slechts 1 incident. De film Soldaat van Oranje uit 1977 heeft ook een scene hoe leuk en gezellig de ontgroeningen vroeger waren.

[Hophophop]

Dat soort idiote feestjes moeten ze verbieden, die hele studenten bendes afschaffen.
Mensen worden daar steeds extremer en gekker.

Laten we inderdaad gaan verbieden dat mensen zich kunnen verenigen. Klinkt helemaal niet eng ofzo.

Nog even los van dat je post inhoudelijk ook helemaal niet klopt, zoals Kuklos ook al terecht opmerkt. Vroeger gebeurden er veel extremere dingen op ontgroeningen dan nu. Als er nu iets gebeurt is het ook sneller in het nieuws. Een teken dat dit soort praktijken niet meer geaccepteerd worden, wat mij op zichzelf goed lijkt.

[Lady1234]

Het is echt nog niet zo lang geleden dat er iemand is overleden als gevolg van die ontgroening.

En ook ik praat die smerige streken niet goed, maar je kunt altijd zelf nog vertrekken.
Maar dan komt ook de groepsdwang en er bij willen horen om de hoek kijken.

[Jablan]

Even iets heel anders [...]
Ben benieuwd want van zo'n vereniging zou ik geen lid willen zijn.

Leeftijd, levenservaring en haantjesgedrag - kunnen we onze voorgangers overtreffen?

Leeftijd: 18 of 22 jaar is al een groot verschil tegenwoordig.
Levenservaring: nog net niet volwassen genoeg om de gevolgen van de acties te kunnen overzien of inschatten.
Haantjesgedrag betreft jongens èn meisjes.

Lid worden heeft voor- en nadelen. Het grootste nadeel is de ontgroening en die was ooit bedoeld als ballotage. Het voordeel is het opbouwen van een netwerk.

Maar opgelet: zet de studentenvereniging alleen in je CV als het echt iets heeft opgeleverd. Niet elke werkgever wil ex-corpsballen binnen het personeelsbestand.

[juliomariner]

Vroeger is verleden tijd, dat het vroeger erger was maakt nog niet dat het nu wel acceptabel is.