Feedback op het Forum - deel 3

[juliomariner]

Gezien de reacties hierboven zal dit wel niet lukken.

[Radar]

Hoi allemaal,

Even een stukje context en toelichting: ik werk eigenlijk hoofdzakelijk voor een ander programma en het werk voor Radar (waaronder forummoderatie) zijn voor mij in zekere zin nevenwerkzaamheden. Om die reden ben ik zelf niet dagelijks aanwezig op het forum, daar heb ik simpelweg de tijd niet voor.

Daarnaast hebben we de laatste tijd wat wisselingen gehad in de personele bezetting, waardoor zich de situatie voordoet dat nieuwe collega's zich de gang van zaken nog eigen moeten maken. Dat is aan de ene kant natuurlijk logisch en onvermijdelijk, maar zoals jullie ongetwijfeld weten is dat voor de rest lang niet zo eenvoudig als het lijkt: modereren is geen kwestie van even een half uurtje meekijken en weten hoe je een post verwijdert of iets dergelijks.

Het is in zekere zin maatwerk en je kunt het je eigenlijk alleen maar eigen maken door gewoon aandachtig mee te kijken en er op die manier een beetje gevoel voor te krijgen. Ik zal het maandag nog even op tafel gooien, wat mij betreft mag er zo nu en dan inderdaad wel iets meer aandacht aan het forum worden besteed.

En tot slot nog even dit: het begint hier weer aardig op het 'feedback op elkaar'-topic te lijken. Ik zou iedereen nogmaals vriendelijk doch met klem willen verzoeken om dat lekker in de Huiskamer te doen en dit topic daar niet voor te gebruiken.

Dank, goed weekend! Radar^SK

[kuklos]

@SK, modereren is ongetwijfeld moeilijker dan wij ons kunnen voorstellen, maar toch wat tips voor de nieuwe moderators:

- Verwijder nooit een topic zonder uitleg te geven aan de TS.
- Idem voor een individueel bericht in een topic.
- Kom nooit met een reactie "jullie moeten je gedragen" als het 1 persoon is die alle rotzooi veroorzaakt.

[Radar]

Mee eens, stuk voor stuk terechte punten. Ik neem ze mee!

Groeten, Radar^SK

[Radar]

SK, nog een verzoek. Kan bij bij 'Meld dit bericht' standaard de regel Trolalert worden toegevoegd?

Ja, wat mij betreft een prima suggestie, ik informeer maandag even of dat makkelijk kan worden ingebouwd. Tot die tijd kunnen mensen hun vermoedens uiteraard gewoon uitspreken in het opmerkingenveld! En wellicht is het geen gek idee om even iets van een masterclass te geven (kleine kanttekening: niemand zal mij horen beweren dat ik dé expert ben, hoor, ik maak vast ook de nodige inschattingsfouten).

Even een copy-paste van de vorige pagina, eigenlijk enkel en alleen bedoeld zodat men het niet onverhoopt over het hoofd ziet:

En tot slot nog even dit: het begint hier weer aardig op het 'feedback op elkaar'-topic te lijken. Ik zou iedereen nogmaals vriendelijk doch met klem willen verzoeken om dat lekker in de Huiskamer te doen en dit topic daar niet voor te gebruiken.

Groeten, Radar^SK

[Moneyman]

@SK (ea):

Ik heb onderstaand bericht op 10 augustus geplaatst, en quote 'm wegens gebrek aan reactie nu voor de derde keer. Mij valt op dat er, ondanks dat dit topic speciaal is opgericht voor dit soort berichten, niet op gereageerd wordt.

Graag zou ik met name op het punt van de backlog een reactie vanuit de mods zien. Dank vast!

Ik zet dit topic nu weer open, maar houd de berichten alsjeblieft over algemene dingen over functionaliteit of beleid van de moderatie.

In dat kader: in de loop van het bestaan van dit topic zijn er heel wat punten door diverse forumleden genoemd, waarbij door Radar meermaals is aangegeven "we gaan overleggen en komen erop terug". Af en toe worden er forumupgrades doorgevoerd, maar het is mij nooit duidelijk wat er dan wel en niet veranderd/ aangepast wordt.

Om dit topic wat concreter te maken én bij het doel ervan te blijven daarom twee vragen/ suggesties:

1) is er een lijst/ backlog beschikbaar waaruit blijkt welke genoemde wensen of oplossingen voor bugs nog op de planning staan, beoordeeld moeten worden op haalbaarheid of welke wensen niet uitgevoerd zullen worden (om welke reden dan ook)? Als die lijst er is (en dat kan haast niet anders), dan zou het nuttig zijn die te publiceren, zodat de forumgebruikers weten wat de status van diverse onderwerpen is én de lijst tegelijk aan kunnen vullen met nieuwe wensen/ bugs.
2) als er een upgrade wordt gedaan, is het handig om te publiceren wat er veranderd, opgelost of verbeterd is.

Just my 2 cents, voor dit moment.

[Radar]

Volgens mij is die lijst er niet zozeer in uitgewerkte vorm, maar ik denk dat dat helemaal geen gek idee is. Ik ga morgen eens even grondig door het topic bladeren om de (semi-)recente genoemde suggesties en verbeterpunten eens in kaart te brengen.

Wat punt twee betreft, de forumsoftware is onlangs weliswaar bijgewerkt, maar dat was een phpBB-upgrade die met name aan de achterzijde (de technische kant) zit. Geen wereldschokkende veranderingen waar de doorsnee gebruiker iets van merkt qua gebruikservaring. Maar qua nieuwe / gewijzigde functionaliteiten is dat inderdaad wel handig.

Ik zal me van de week wel even in dit topic melden met een lijstje en een stand van zaken, in ieder geval. Ik spreek het maar even openbaar uit, dan kunnen jullie mij aan de spreekwoordelijke schandpaal nagelen als ik het onverhoopt toch niet doe.

En dan ga ik nu avond vieren. Fijne zondag nog, allen!

Groet, Radar^SK

[Moneyman]

Check Top! Als we inzicht hebben in wat er op de backlog staat, kunnen we het lijstje ook weer aanvullen met concrete punten. En als er gekozen wordt om zaken niet op te pakken, is t ook handig om dat te weten. Dan hoeven we er ook niet op te wachten.

Succes met doorspitten

[omega19]

Ik zie dat SK het topic van T-mobile heeft gesloten. Helemaal mee eens want zo kan niemand er wat mee.

Als TS met een touchscreen werkt zit het nu waarschijnelijk vol met deuken, zo spat de emotie van haar posting af.
Helaas komt het vaak voor dat de openingspost in de emotie van het moment wordt geschreven, en dat daardoor de bruikbaarheid en helderheid in het geding komt.

TS zou echter best wel een reeel probleem kunnen hebben, wat voor meer grenswerkers geldt.
Ik hoop dat ze in staat wordt gesteld of de goesting heeft om haar openingspost te heschrijven in behoorlijk Nederlands zonder bedreigingen.

[hebra98]

Wellicht is het in een geval als deze goed om door de frustratie heen te lezen en eerst een paar kalmerende vragen te stellen.

Eenvoudig als:
Stond er op de factuur ook omschreven waar de meerkosten voor waren?
Waren dat gebruikte MB's?
€22,- heeft niet voor iedereen dezelfde waarde.

En als de vragen worden beantwoord heeft het topic meer waarde voor iedereen.

[angel1978]

Waarom wordt een topic dat is gesloten hier nu verder bediscussieerd?

[Moneyman]

Lijkt me inderdaad weinig zinvol, want "feedback voor het forum" zit er niet in. Als die TS is gekalmeerd, kan hij met de gegeven suggesties en gestelde vragen gewoon een nieuw topic starten.

[witte angora]

Of hij kan vragen of het topic heropend kan worden, na aanpassing van de OP.

[witte angora]

Dan zou er ook bij moeten staan dat een topicstarter bij de feiten moet blijven, in plaats van allerlei aannames, wilde beschuldigingen en forse overdrijvingen in de strijd te gooien. Misschien als aanvulling op de gebruikersregels? Die overigens in het vuur van het geschil toch niet gelezen worden, maar dat terzijde.

[angel1978]

Misschien handig om een gebruiksaanwijzing in te bouwen voor een Ts waarin staat dat het Radar forum een forum is om mensen te helpen. Dat het handig is om de vraagstelling zo te formuleren dat dit voor iedereen begrijpelijk is dus in Jip en Janneke taal.
En dat beschuldigingen en dreigementen niet werkbaar zijn.

Dat wordt dan net als de regels niet gelezen. Net zoals mensen voorwaarden niet lezen, reviews niet van te voren lezen maar pas achteraf. Ook vinden velen dat alles maar moet kunnen, dus spelling, grammatica en interpunctie is van ondergeschikt belang zolang men hun ei maar kwijt kan.

[Erthanax]

Slotje hier, afsplitsing daar, en ook nog met een goede toelichting -- de moderatie is weer prima vandaag.

[Cro]

Misschien nog wel met de kanttekening dat wanneer een topic gesloten wordt, zie bijvoorbeeld vanmorgen het topic over T-mobile. Om dan misschien flink aangezette, en niet bewezen, beschuldigingen van bijvoorbeeld in dit geval oplichting ook weg te halen.

Het komt mijn inziens te vaak voor dat ongefundeerde beschuldigingen van bijvoorbeeld oplichting of diefstal gewoon blijven staan terwijl het vaak vrij duidelijk is dat er van deze zaken in het betreffende topic geen sprake is.

[Radar]

Misschien handig om een gebruiksaanwijzing in te bouwen voor een Ts waarin staat dat het Radar forum een forum is om mensen te helpen. Dat het handig is om de vraagstelling zo te formuleren dat dit voor iedereen begrijpelijk is dus in Jip en Janneke taal.
En dat beschuldigingen en dreigementen niet werkbaar zijn.

Dat wordt dan net als de regels niet gelezen. Net zoals mensen voorwaarden niet lezen, reviews niet van te voren lezen maar pas achteraf. Ook vinden velen dat alles maar moet kunnen, dus spelling, grammatica en interpunctie is van ondergeschikt belang zolang men hun ei maar kwijt kan.

Hier ben ik inderdaad een klein beetje bang voor.

Ik heb dat topic dichtgegooid omdat de toon niet constructief is en het topic in die vorm dus ook simpelweg niet tot constructieve bijdragen zou leiden, afgezien van wat er al is genoemd voordat ik er een slotje op gooide. Daartoe is de informatie simpelweg te beperkt en is de toon in alle redelijkheid gewoon te ongenuanceerd.

Topics in een dergelijke eenzijdige stijl zijn niet zelden afkomstig van mensen die op de eerste plaats gewoon hun beklag willen doen over al dan niet vermeende misstanden, topics waarvan ik soms een klein beetje vermoed dat een redelijke discussie of het vinden van een oplossing in zekere zin van secundair belang is. Of dat in dit specifieke geval van toepassing is, weet ik overigens niet, het is meer een algemene observatie.

Klagen staat iedereen uiteraard vrij, al helpt het uiteraard als je de dialoog op constructieve wijze aangaat en je daarbij ook relevante informatie overlegt. Een voor forumleden compleet onduidelijke rekening van 22 euro afserveren als het werk van een 'oplichtersbende' is dat in ieder geval niet, en er is inhoudelijk geen enkel aanknopingspunt op basis waarvan iemand hier zou moeten kunnen inschatten hoe de vork werkelijk in de steel zit.

Het topic mag in een informatieve, constructieve vorm gerust opnieuw geplaatst worden wat mij betreft, maar ik vind het ergens ook een wat lastig verhaal om bij iedere ongenuanceerde, suggestieve of schreeuwerige post zonder concrete aanknopingspunten een 'how to'-tutorial aan te reiken: het is volgens mij niet onredelijk om in dit soort gevallen gewoon een beroep te doen op het gezonde verstand van de topicstarter. Of zie ik dat verkeerd?

Mijn ervaring met dergelijke situaties is overigens dat men in veel gevallen heus wel bereid is om mee te denken en coulant om te gaan met eventuele geschillen, mits je op een respectvolle, begripvolle manier aangeeft dat je graag zou willen weten hoe een onverklaarbare rekening precies tot stand is gekomen en je op die manier probeert om tot de kern van het probleem te komen. In die zin gaat zo'n topic natuurlijk niet bijster veel uithalen, integendeel.

Is het handig om dat topic te verwijderen? Dat weet ik eigenlijk niet zo goed. Laten staan kan in zekere zin ook een informatieve functie hebben, maar dan in termen van 'kijk, dit is misschien niet de meest handige manier om een oplossing te vinden voor je geschil'. Uiteindelijk mag je denk ik best wat verantwoordelijkheid neerleggen bij de topicstarter zelf. Wat denken jullie?

Groeten, Radar^SK

PS: Wat gebrekkige spelling betreft, ook dat is een terecht punt. Het gaat me persoonlijk iets te ver om alle posts te redigeren, maar als ik nieuwe posts moet goedkeuren die op dat vlak écht ondermaats zijn, dan is dat voor mij reden om ze af te keuren. Een dt-foutje overkomt de beste, maar onbegrijpelijke posts die qua zinsbouw en grammatica tekortschieten, zijn inhoudelijk vaak ook minder sterk, is mijn ervaring.

[Radar]

Geachte redactie, wanneer iemand een onderwerp wil inbrengen dan wordt dit toch vooraf gecontroleerd door jullie? Is het niet handiger om voordat onderwerp online komt te overleggen met de indiener als jullie rare dingen zien in de beschrijving? Dat T-mobile onderwerp is met een paar correcties zeker bruikbaar toch? Haal oplichting weg, in ieder geval uit de titel en leest al heel anders.
Dan kunnen anderen meer duidelijkheid vragen en worden de vragen van de indiener misschien beantwoord. Of verduidelijkt.

Is maar een idee.

Ja en nee. De eerste post van nieuwe gebruikers moet handmatig worden goedgekeurd, en dat is bovendien nog los van het feit of het een reactie op een bestaand topic betreft of het een geheel nieuw topic is. Dat is eigenlijk vooral een maatregel om iets beter aan de spreekwoordelijke poort te kunnen selecteren op mogelijke spambots (waar we relatief veel last van hebben) en forumtrollen, al is het uiteraard geen feilloos systeem.

Alle posts moeten goedkeuren is allereerst niet werkbaar, maar belangrijker nog, dat resulteert ook niet in een prettige forumbeleving, daar ben ik van overtuigd. In dit geval had de topicstarter al een posthistorie opgebouwd, waardoor het topic zonder tussenkomst van een moderator kon worden geplaatst. Was het een eerste post van een nieuwe gebruiker, dan had ik inderdaad wel even laten weten dat het beter is om het topic van wat meer inhoud te voorzien.

Wat dit specifieke topic betreft, ik denk dat het handiger is om een nieuw topic te starten als iemand de behoefte voelt om eventuele discrepanties op telecomfacturen te bespreken. Dit topic is een gevalletje 'op de verkeerde voet van start gegaan, beter een nieuwe poging met een schone lei'.

Groeten, Radar^SK

[Moneyman]

Het topic mag in een informatieve, constructieve vorm gerust opnieuw geplaatst worden wat mij betreft, maar ik vind het ergens ook een wat lastig verhaal om bij iedere ongenuanceerde, suggestieve of schreeuwerige post zonder concrete aanknopingspunten een 'how to'-tutorial aan te reiken: het is volgens mij niet onredelijk om in dit soort gevallen gewoon een beroep te doen op het gezonde verstand van de topicstarter. Of zie ik dat verkeerd?

Nee, wat mij betreft niet. Dit forum is als het goed is geen digitale schandpaal en ook geen uitlaatklep voor teveel frustraties. De verantwoordelijkheid voor een fatsoenlijke OP ligt bij de gebruiker, niet bij de mods. Als je dan niet oppast, ben je continu aan 't herformuleren. Een entertje links of rechts ertussen frotten is prima, maar meer moet je niet willen.

Is het handig om dat topic te verwijderen? Dat weet ik eigenlijk niet zo goed. Laten staan kan in zekere zin ook een informatieve functie hebben, maar dan in termen van 'kijk, dit is misschien niet de meest handige manier om een oplossing te vinden voor je geschil'. Uiteindelijk mag je denk ik best wat verantwoordelijkheid neerleggen bij de topicstarter zelf. Wat denken jullie?

Ook eens. Nu is in ieder geval duidelijk hoe het niet moet, en zijn de gestelde vragen nog te zien. Met beide punten kan in een nieuw topic rekening gehouden worden, zodat niet nogmaals een valse start wordt gemaakt.

Los daarvan: mooi om te zien dat je inhoudelijk ingaat op de gegeven feedback. Mooie vooruitgang, blij mee!