Radar

http://webwereld.nl/nieuws/58117/pretiu ... rving.html

meer over de boete aan Pretium.

Ze beweren trouwens nog steeds dat zij zich NOOIT voordoen als KPN of zoiets, en dat ze nooit fouten maken....

(pauze voor gelach)

Na maanden touwtrekken via een briefwiseling is het bewijs via de voicelog geleverd dat Pretium nooit met mij heeft gesproken, maar een argeloze huisgenoot erin heeft geluisd die niet bevoegd was namens
mij te handelen. Het kpn-abonnement stond op mijn naam en niet op naam van de huisgenoot.

Inmiddels heb ik het abonnement terug gezet naar kpn. Pretium houdt voet bij stuk dat de overeenkomst geldig is en dat ik het jaarabonnement uit moet zitten. Vandaag hebben ze een brief gestuurd, waarin zij dreigen met een incassobureau als ik niet betaal.

De wet Koop op afstand geeft mij geen duidelijkheid op dit punt.

Wie kan mij een helder juridisch advies geven? Een overeenkomst is toch nietig als jij hem niet zelf hebt gesloten en ook geen derde partij daartoe hebt gemachtigd? Zijn soortgelijke gevallen van Pretium bekend?

Alvast bedankt!

@Benetzat

Wij krijgen veel vragen van gedupeerden die,na terugzetting,nog steeds door Pretium Telecom bestookt worden met incassodreiging en/of aanmaningen.

Dit is inherent aan de werkwijze van agressieve Colportagebedrijven zoals Pretium Telecom , die altijd zullen trachten om geld te incasseren.

In de meeste gevallen,en zeker de uwe,heeft Pretium Telecom geen enkel juridisch draagvlak om haar aanmaningen te kunnen verantwoorden.

Aanmaningen van Pretium Telecom kunt u met een gerust hart in de prullenbak gooien.

Hallo Benetzat,

Niet weggooien maar netjes bewaren bij jouw Pretium correspondentie. Niet meer reageren naar Pretium, niet bellen, niet schrijven. Laat het incassobureau maar komen. Ken je die mop van dat incassobureau wat zou komen? .... Als ze toch komen, dan nodig je ze uit om bij jou de correspondentie te komen lezen en waarschijnlijk ben je ook al door Pretium afgesloten. Waar geen dienst geleverd is, is ook geen recht op betaling. Dat geldt ook voor een dienst die ongewenst was.

Zie ook de telefoongids van herrdoktoroetker op http://www.geocities.com/hdoekter/

Dat Pretium nu nog wat extra boetes voor oneerlijke handelspraktijken heeft gekregen , helpt er ook niet echt mee, dat incasobureaus jouw rekening als incasseerbaar zullen zien.

Voor de fijnproevers: http://static.ikregeer.nl/pdf/KST130628.pdf

Groetjes,
MementoMori

http://www.consuwijzer.nl/Consumentenni ... sview=news

Wie heeft er nog een oude fiets te leen voor dhr Nyks? De uitgaven wegens Herhaaldelijk overtreden van de Wet Koop op Afstand beginnen op te lopen...

Driemaal hoera voor de ConsumentenAutoriteit!
Helaas een paar nulletjes te weinig....

Uit voicelog blijkt dat u geen overeenkomst met Pretium heeft gesloten. Dus kunt dit als een geschil voorleggen bij de Geschillencommissie Telecommunicatie.
Of
U wacht een incassoprocedure af en laat de rechtbank hierover een uitspraak doen.

Pretium kan proberen het geld op de argeloze huisgenoot te verhalen als deze meerderjarig is.

U wacht een incassoprocedure af en laat de rechtbank hierover een uitspraak doen.

Gebruik eerst uw gezond verstand voordat u klakkeloos mensen op het verkeerde pad stuurt. En verdiep u ook eens in Consumentenrecht,en stop met uzelf als een dom persoon vast te klampen aan de Wet Koop op Afstand,voicelogs en Geschillencommissies. Dit is nml. koren op de molen voor Pretium Telecom.

@ Asha69
Dank u voor uw kritiek.
Ik ben benieuwd wat u zou adviseren aan de probleem steller in uw oneindige wijsheid?

De herhaalde boetes van de Consumentenautoriteit zijn in ieder geval bepaald geen “koren op de molen” van Pretium Telecom.
Mijn vader had zich voor de tweede keer laten pakken door een bedrijf, dat “ de administratie voert voor de KPN”. Bij bezorging van het welkomstpakket bleek, dat het inderdaad om Pretium ging.
Maar hij werd nog op diezelfde dag gebeld door Pretium, omdat de voicelog niet voldoende was. Heel goedkoop enz. Hij heeft ze aan de 87000 euro boete herinnerd....
Vervolgens per omgaande een brief gekregen met excuses!! en bevestiging van ontbinding van de (tweede) overeenkomst. Ze hadden geconstateerd, dat
“het telemarketinggesprek niet is gevoerd volgens het voorgeschreven callscript en dan ook niet aan onze voorwaarden voldoet voor een aanmelding”.
“Tevens zullen wij er voor zorgen dat u niet meer gebeld wordt door Pretium Telecom.”

Het welkomstpakket bevat nu keurig de “AlgemeneVoorwaarden” in ontzettend kleine lettertjes en de juiste ontbindingstermijn “zeven werkdagen na ontvangst van deze brief”.
Het kost wat moeite bij Pretium, maar er is vooruitgang.

De website van de Geschillencommissie is na een maand ook weer in de lucht. Helaas zijn eerdere voorbeelduitspraken van de commissie van de website verdwenen. De consument moet klaarblijkelijk zo weinig mogelijk worden geïnformeerd.
Wel is er het jaarverslag van 2008 zie http://www.sgc.nl/SGC2/Documenten/PDF%2 ... 202008.pdf .

Bij de commissie “Telecommunicatie” staat de volgende uitspraak:
Daarnaast stelt de consument dat hij de welkomstbrief pas op 17 mei heeft ontvangen. Toen was de in die brief genoemde opt-out termijn al verstreken. Dat hij de brief eerder heeft ontvangen is niet bewezen. De dagtekening is daarvoor onvoldoende. Als de brief pas na het verstrijken van de opt-out termijn is ontvangen, is het redelijk dat de opzegtermijn pas begint te lopen op het moment dat de brief is bezorgd. Dat houdt in dat de ondernemer de opzegging op tijd heeft ontvangen. De consument is daarom geen abonnementskosten verschuldigd.

Bij de commissie “Energie en Water” staat de volgende uitspraak:
Los daarvan zegt de consument dat zij het welkomstpakket niet heeft ontvangen. Het energiebedrijf kan niet aantonen dat het dit pakket wel heeft gestuurd. Ook hierdoor is een opzegtermijn van zeven werkdagen niet aan de orde. De consument mag zonder opzegvergoeding weer terug naar haar vroegere energiebedrijf.

De commissie is behoorlijk "om" en hanteert nu ook de termijn 7 werkdagen na ontvangst welkomstpakket. Als de consument aangetekend opzegt, moet het bedrijf bewijzen, wanneer de consument de welkomstbrief heeft ontvangen. Als het bedrijf zelf niet heeft aangetekend, kan een bedrijf niet aantonen dat te laat is opgezegd, tenzij de consument zelf een te oude datum van ontvangst heeft genoemd.

Een redelijk handelend bedrijf zal bij een "late" ontbindingsbrief ontbinding van de overeenkomst toestaan, omdat ze bij de geschillencommissie of rechter geen kans zullen maken

Nu moet het Pretium nog onmogelijk worden gemaakt om automatische te incasseren op basis van cold-calling, zonder schriftelijke toestemming van de consument.

Beste krikvdkruk, bedankt voor je zeer uitvoerige uitleg en
Tdehond, lap die kritiek van de vorige schrijfster aan je laars. Het is nog altijd zo dat "de beste stuurlui aan wal staan"
gr. lenalida

Hallo TdeHond en KrikvdKruk,

TdeHond, je hebt formeel gelijk met hoe Pretium een incasobureau zou kunnen inzetten. Maar, je ziet het wat somber in. We weten, dat Hans ala eens eerder met de nepper "Gerechtelijk Incassobureau" dreigde, die veilig in de kelder van de KvK in Amsterdam woont (zie een vroeger berichtje van mij). Een echt incassobureau vraagt voor een zaak waarvoor ze een onwillige klant moeten aanmanen, een tarief van ongeveer € 100,--. Pretium heeft een niet betalende klant in de regel al na ongeveer 3 maanden afgeslote en dan praat je over een betalingsachterstand van hoogstens € 90,-- voor een gewone particuliere huisaansluiting. Dat schiet dus niet op.

Ik had indertijd de Rouwbrief van Pretium niet in de gaten, en ik kwam er pas achter dat ik belazerd was door Hans toen ik de KPN brief kreeg met de melding dat ik werd overgenomen. Pretium had mij ook als KPN gebeld met een aanbieding waar ik dus instonk. Ik had toch al tabak van de telefoon met de bijna dagelijkse telemarketingzooi en dit was toch wel de druppel. Dus van de nood een deugd gemaakt. Na de KPN brief heb ik Hans meteen een aangetekende brief geschreven, dat ik geen gebruik wens te maken van zijn diensten en dat ik daarvoor niet zou gaan betalen. Ik heb het aan zijn verstandige afweging overgelaten of hij mij nog wel als klant wilde hebben Hij was niet verstandig en ging door. Na de gebruikelijke riedel pretiumbrieven, waar ik gewoon geen antwoord meer op gaf, werd ik afsgesloten na 3 maanden niet betalen. Daarmee was ik meteen van de telemarketingzooi in het algemeen af. Hans kon mijn telefoonnummer dus in zijn rare haar smeren. Ik bel nu mobiel en ik heb nooit meer wat van Pretium gehoord. Eind goed al goed. Ik moet alleen goed op mijn bankrekeningafschriften letten, met de terugboekknop in de aanslag, maar ja dat moet je tegenwoordig altijd.

KrikvdKruk, de ING Bank heeft dik geld in Pretium gestoken om Marjolijn te betalen Als zij Hans Nyks aan het cold calling verbod van Currence gaan houden, snijden ze zich in hun eigen vingers. Want Hans kan dan geen geld meer binnenharken van oude mensen, die hij vervolgens aan de ING Bank kan teruggeven. Ik had ook gehoopt dat de banken het zouden oplossen, maar helaas. Daar zal inderdaad ook de nodige actie voor moeten worden gevoerd. Trouwens; Al die teringbedrijven (haags voor bellen) maken gebruik van cold calling om klanten te ronselen. Als cold calling echt wordt afgeknepen door de banken is het afgelopen met het mooie vak van telemarketeer. Dat zie ik dus weer wat somber in.

Groetjes,
MementoMori

De toekomst van consument wordt een stuk vrolijker als de telemarketer verplicht wordt om zich aan het belmenietregister, dus het vastgelegde verzet v.d. consument te houden. Vandaar de Pretium nu al begint met het zetten van advertenties.
Banken zijn nu al verplicht om onterechte incasso's terug te halen wat ING destijds dan ook met frisse tegenzin gedaan heeft toen Telfort mij dacht te kunnen beroven. Pas na meerdere verzoeken wat resulteerde in een verhelderend privé gesprek bij de bank werden er zowel een selectieve blokkade als stornering gedaan.

Selectieve blokkade op de rekeningen van Pretium lijkt mij toch het gemakkelijkst voor de consument, die via sluwe telemarketingspraktijken ongewenst klant werd bij Pretium.

Mijn hoop is dat alle bezorgde kinderen van ouderen hen ( in overleg) aanmelden bij het belmenietregister. Dan heeft u na elk telemarketings probleem 3 maanden de tijd dit terug te draaien omdat er sprake is van agressieve verkooptechnieken ( uw recht op verzet werd immers niet gerespecteerd)

Leg een tegenscript klaar bij de telefoon van bejaarde mensen zodat zij het initiatief v.d. tegenmarketer kunnen overnemen en zich op de suppressielijst van hun bedrijven kunnen laten plaatsen. < VEG >

Mijn schoonvader van 89 ! die notabene in een verzorgingstehuis woont, heeft zich een abonnement van Pretium telecom laten aanpraten. Hij dacht dat ze van KPN waren, waar hij al zijn hele leven klant van is, en dat ze zijn gegevens wilden controleren voor goedkoper bellen.
Hij is zwaar vergeetachtig en heeft bij de automatische incasso zijn telefoonnummer doorgegeven i.p.v. zijn rekeningnummer . Ik vind het schandalig !!!!! Zijn tel.nummer staat notabene op infofilter , zodat hij niet door dit soort terroristen gebeld zou moeten worden !! Hoe gaan we dit nu weer terugdraaien, de welkomst brief van Pretium heeft hij inmiddels ontvangen . Iemand een suggestie ? Bedankt alvast.

Annisha, helaas helpt een inschrijving bij Infofilter alleen voor de bedrijven die daarbij aangesloten zijn. Uiteraard heeft Pretium dat (net als vele van die boevenbendes, zoals de NEM) niet gedaan en kunnen ze dus ook gerust de gegevens van Infofilter naast zich neerleggen. Nog wel althans...

Gezien de leeftijd van uw schoonvader valt hij ruim binnen de coulanceregeling. Doe daar beroep op, en meld hem (schriftelijk, aangetekend met ontvangstbevestiging!) op die gronden af.

Hartelijk dank voor uw reactie. Pretium heeft een antwoordnummer in Haarlem, kan men dan wel aangetekend daar naar toe versturen ?

Ja, naar een antwoordnummer kunt u aangetekend ( liefst met ontvangstbevestiging) een brief sturen.
Kopie van brief + verzend- en ontvangstbewijs goed bewaren.

Mocht u namens uw vader schrijven dan raad ik u aan om hem een machtiging te laten tekenen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voorbeeld machtigingsformulier:

http://www.in-groningen.nl/uploads/File ... mulier.doc
---------------
Dit om traineren door Pretium te voorkomen. Tevens een kopie identiteitsbewijs van zowel uw vader als u bijvoegen om dezelfde reden.
Dan heeft u meteen bewijs toegestuurd van leeftijd van uw vader op grond waarvan u de overeenkomst vanwege de coulanceregeling ouderen kunt annuleren.

Geeft u ook aan in de brief dat u erop staat dat uw vader op de lijst van mensen die niet meer gebeld mogen worden door Pretium wordt geplaatst. Pretium overtreedt de wet als daarna uw vader weer gebeld zou worden.
U gebruikt dan nogmaals uw recht op verzet.
------------
Last but not least: Dien een klacht in over telemarketing ondanks aanmelding bij infofilter.nl
hier
en
hier
-------------------

Pretium heeft weer bewezen dat het een agressieve manier van werving van klanten niet schuwt.
Wet oneerlijke handelspraktijken
http://www.consumentenautoriteit.nl/Act ... u_verboden
hier wet oneerlijke handelspraktijken down te loaden.

Naar een antwoordnummer kun je volgens mij geen aangetekende brief sturen, maar het adres is
Amerikaweg 10, 2035RA Haarlem. gr. lenalida

Iedereen bedankt voor de hulp. Ik ga er mee aan de slag.
Vriendelijke groet, Annisha.

Hallo mensen,

De VARA moet een anti Pretium artikel rectificeren, zie http://kassa.vara.nl/portal. Ik kreeg een seintje van onze onaardige voormalige bezetter op het VARA forum

"Al is de voorzieningenrechter nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. De rechtspraak steekt zijn vooringenomenheid ten gunste van Pretium niet meer onder stoelen of banken. Kleur bekennen, heet zo iets in oud Nederlands. Hoeveel “bewijs” moet je nog hebben als je als rechter verzaakt in het kennis nemen van de feiten in plaats van de smoezen van Pretium en Marjolijn? In de Telefoongids op http://www.geocities.com/hdoekter/ bespreek ik de partijdigheid van de rechtspraak al. Deze uitspraak dat de VARA moet rectificeren, is daar weer een bewijs van. De volstrekte ongerijmdheid met de boetes van de Consumentenautoriteit en met wat iedereen weet, die met Pretium te maken heeft (gehad) staat monumentaal overeind. De Pretiumaffaire belooft een heel groot probleem te gaan worden."

De Opperbabbelaar met het rare haar (dat rijmt) slaat, financieel gesteund door de ING Bank, van zich af.

Groetjes,
MementoMori

PS Annisha, de voorbeeldbrief voor de coulanceregeling kun je downloaden bij Dr Oetker, als je die nog niet hebt. Zie de link hierboven.

Beste MementoMori, ik heb de brief gedownload. Hartelijk bedankt !