Las net 2 meldingen van moderatie ,dat er 2 opmerkingen van mij verwijderd zijn . Je mag niet zeggen dat iemand iets schrijft wat absoluut fout is uit zijn duim zuigt ,dat noemen ze een persoonlijke aanval.
Dat was deel twee van de veegactie. Ik mocht niet schrijven, dat iemand zich online triest gedraagt en daarom sneuvelde er een reactie. Deze keer de tenen uitgeschoven op maximale lengte en een reeks vergelijkbare reacties over mij laten verwijderen. Geen drama van maken, gewoon doorgaan met leven.
Geen maar, hooguit natte ogen of complete emotionele uitbarstingen als je zelf gevoelig bent voor dit soort muziek. De Engelse ondertitels zijn meer een samenvatting. Het is lastig om van een Slavische taal goed naar het Engels te vertalen, deze poging is goed gelukt.
Ze is één van de vele musici uit de Ukraine, die ook in Rusland populair is en nu daar niet meer mag optreden, tegelijk de Ukraine wil steunen en binnenkort een tournee maakt in de VS voor de slavisch-talige diaspora daar.
Las net 2 meldingen van moderatie ,dat er 2 opmerkingen van mij verwijderd zijn . Je mag niet zeggen dat iemand iets schrijft wat absoluut fout is uit zijn duim zuigt ,dat noemen ze een persoonlijke aanval . Zal zijn naam niet noemen ,maar hij komt uit het oosten , daar waar heel vroeger de wijzen vandaan kwamen . als ik een ban krijg het ga jullie goed .
Blijkbaar laat de moderator liever onwaarheden (die vele jaren terug blijven komen in google zoekresultaten) staan. Ik zou als moderator toch liever een wat schoner forum hebben. In de voorwaarden kan dan wel staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de berichten, maar ik vraag me af in hoeverre dat juridisch houdbaar is, zeker als verkeerde informatie desastreuze gevolgen heeft.
Dus dat was meer van: Juf, ik deed het niet alleen maar hij ook, dus het is niet eerlijk.
Dit was eerder 'reactie weghalen, aanleiding laten staan' oftewel een aanmoediging om consequent te handelen binnen de beperkte tijd, die de moderatie heeft. Ik ben sowieso zuinig met de meldknop, gebruik 'm meestal bij dubbelplaatsingen.
Blijkbaar laat de moderator liever onwaarheden (die vele jaren terug blijven komen in google zoekresultaten) staan. Ik zou als moderator toch liever een wat schoner forum hebben. In de voorwaarden kan dan wel staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de berichten, maar ik vraag me af in hoeverre dat juridisch houdbaar is, zeker als verkeerde informatie desastreuze gevolgen heeft.
Deze opmerking in de voorwaarden is het gevolg van jurisprudentie. Bij oudere topics komt er al een waarschuwing bij: dit topic is x-y-oud, de informatie is mogelijk verouderd.
Afgezien daarvan: wat is waar? Vaak genoeg zien we hier maar één kant van het verhaal en ontbreekt de reactie van de webshop / winkelier / garage / dienstverlener.
Ik weet niet wat u uitrekent, maar er moet per saldo ca € 2.300, ik heb het even grofweg uitgerekend, kan best € 100 schelen, betaald worden. En dat is dus het bedrag wat partner, als die van voor 1963 is terugkrijgt als aanrechtsubsidie.
Die persoon moet over zijn inkomen grofweg € 5.300 belasting betalen, maar hij krijgt een loonheffingskorting van ca. € 3.000, dus hij betaalt nog € 2.300. Is al ingehouden op zijn pensioen.
Ik weet niet wat u uitrekent, maar er moet per saldo ca € 2.300, ik heb het even grofweg uitgerekend, kan best € 100 schelen, betaald worden. En dat is dus het bedrag wat partner, als die van voor 1963 is terugkrijgt als aanrechtsubsidie.
Oh, gelukkig dan lijkt het allemaal te kloppen. Hooguit heeft partner dan een paar honderd euro teveel ontvangen in 2021.
Haha, dat is inderdaad een heel leuk tijdverdrijf. Het probleem is dat wanneer je eenmaal begint en met de ogen knippert, dan is er 3 uur voorbij.
Ander tijdverdrijf:net weer een uurtje doorgebracht met muziek van o.a. highwayman en mumford and son.
ik weet dat het ouwe meuk is maar dat ben ik ook
En na een werkdag van 12 uur verdien ik wel wat ontspanning en plezier dacht ik zo.
Ik weet niet wat u uitrekent, maar er moet per saldo ca € 2.300, ik heb het even grofweg uitgerekend, kan best € 100 schelen, betaald worden. En dat is dus het bedrag wat partner, als die van voor 1963 is terugkrijgt als aanrechtsubsidie.
Oh, gelukkig dan lijkt het allemaal te kloppen. Hooguit heeft partner dan een paar honderd euro teveel ontvangen in 2021.
Mooi, raadsel opgelost.
Mocht persoon veel aftrekposten hebben, dan verandert het sommetje weer een beetje, maar krijgt hij weer meer terug.
Ben net bij de Lidl geweest, er zijn leveringsproblemen, zo wordt het uitgelegd. Maar daar was nog ruim voldoende. Of ze zijn hier nog niet wakker, dat kan ook.
. 