[ archief ] Yarden-uitvaartverzekering

[Vok]

..

[Vok]

..

[Ayla]

Dag Janssen,

Vergeet ons niet bij dat prachtige jubileum
Altijd in voor een leuk feestje

groetjes Ayla

[Vok]

..

[janssen]

Vok en Ayla:

Ik denk dat Radar een beetje geschrokken is, van de vele reacties op deze site, dat zij nu wachten op nummer 500.
Maar mocht er nog een uitnodiging komen, dan zijn jullie bij deze ook uitgenodigd.

[janssen]

quote="vok"[quote

Zal hij soms een tukkie doen want het is wel stil op het forum.

Vok elke middag van 13.15 t/m 14.15 ben ik niet aanspreekbaar, mijn middag slaapje gaat voor alles.

Doet mij denken aan de Spaanse siesta, heb mij daar altijd netjes aan regels gehouden, na het eten pitten.

[Ayla]

=vok


Zal hij soms een tukkie doen want het is wel stil op het forum.

Zo als je merkt van niet Vok ha ha

Dag janssen,

ik denk ook dat ze nog even wachten, maar de uitnodiging staat.
Een siesta zit er voor mij niet , ik ben nog te druk met van alles

groetjes ayla

[janssen]

quote=äyla"

Heb ik weer een excuus om iets nieuws te kopen

Beste Ayla.

Vrouwen zijn ook alemaal gelijk, denken direct aan nieuwe kleding, en je man maar weer op kosten jagen.

[Vok]

..

[Ayla]

helaas mijn naam is vrouw

[ron1872]

En over een kwartier is het ons feestje

Dan staat meneer Yarden hier op de stoep met een verkoopverhaaltje. Even aanhoren en gelijk maar recht op de man af, waar het nu wel om draait!

Ben benieuwd naar de smoesjes!

[Vok]

..

[Vok]

..

[Ayla]

dag ron1872

laat ons gauw weten hoe of wat, al zal het wel weer niets zijn.

Wel vreemd dat wij nog nooit van yarden bericht gehad hebben om te praten, zou ook verloren moeite zijn

Ayla

[ron1872]

OK, even een korte bloemlezing van het bezoek van een adviseur van Yarden:

Wij hebben twee polissen uit 1991 met de polisvoorwaarden uit 1990. De adviseur wees ons op de Ad-bloc clausule in de polisvoorwaarden van 1995 en dat Yarden op grond daarvan in haar recht staat. De polisvoorwaarden uit 1990 heeft hij niet eens bekeken. Morgen gaan we deze voorwaarden eens nader bekijken.

Voor de kinderen (polissen uit 1998 en 2002) hebben we gevraagd wat de afkoopsom zou bedragen en daar komt de berekening:

- 65 % van de inleg (of dit nu maandelijkse inleg of een éénmalige afkoop is, of een combinatie ervan), plus voor ieder jaar 2,5 procent er bovenop als rente-op-rente.

Om een idee te geven: de polis van onze jongste hebben we in 2002 direkt als koopsom afgekocht voor 820 euro. Zouden we die willen afkopen, dan zouden we daar nu een bedrag van 640 euro voor krijgen.

Dit laten afkopen kan overigens ook op een later tijdstip, is dus niet aan tijd gebonden. De formule blijft ook gehandhaafd. Mogelijk staat dit ook in de polisvoorwaarden, daar heb ik nog niet naar gekeken.

Helemaal zuur is, is dat we voor de kinderen helemaal geen polis hadden hoeven afsluiten, omdat die tot hun 18e jaar gratis waren meeverzekerd. Maar wij wilden toen voor de kinderen een uitvaart al geregeld hebben. Dit argument werd afgewimpeld met: 'dat is uw keuze zelf geweest'.

Nog even gehengeld naar het verhaal van de Nederlandse Bank: dit blijkt te kloppen. Als financieel toezichthouder heeft die Yarden een plaatje geschetst over de langere termijn en dat dit negatief voor Yarden zou uitvallen. Er moest dus iets gebeuren en Yarden heeft besloten om ook de bestaande naturapolissen daarin te betrekken en gebruik te maken van de ad-bloc clausule.

Al met al: een gesprek van een uur gehad en na 10 minuten waren wij er al uit dat Yarden onvermurwbaar is en blijft en hadden we voor ons zelf besloten dat de reeds ingeslagen weg (Rechtsbijstand/van Beilen/KiFid) de enige juiste is.

We gaan dus absoluut de strijd aan met Yarden en deze mag wat ons betreft gerust 5 jaar duren, gedurende die tijd is er tenminste volledige dekking. Dus mocht iemand af willen laten kopen, dan lijkt ergens rond 1 april 2012 zo ongeveer het meest geschikte moment, omdat binnen die 5 jaar de uitvaart nog gedekt is. Je bent dan alleen 35 % van de totale inleg kwijt, maar je had ook in die tijd kunnen overlijden

We gaan dus in eerste instantie voor onze rechten en handhaving van de oorspronkelijke polissen!

[MAXIEM]

Dag ron1872,

Ik begrijp iets niet in jouw verhaal. Je schrijft dat de komende 5 jaar er nog geen vuiltje aan de lucht is. Volgens mij is de pakketverzekering dan toch echt omgezet in een sommenverzekering en met de stijging van de huidige prijzen in de uitvaartwereld kan die sommenverzekering m.i. al vrij snel niet meer het pakket betalen. Ergo het pakket zal worden uitgekleed anders lezen we hier toch echt over 2 jaar dat Yarden failliet gaat. In feite komt het er op neer dat je steeds minder krijgt voor hetzelfde geld en je fors moet gaan bijbetalen als je zogenaamd extra wensen hebt.
Als ik het fout zie dan hoor ik dat graag.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[ron1872]

Maxiem schreef:

Ik begrijp iets niet in jouw verhaal. Je schrijft dat de komende 5 jaar er nog geen vuiltje aan de lucht is. Volgens mij is de pakketverzekering dan toch echt omgezet in een sommenverzekering en met de stijging van de huidige prijzen in de uitvaartwereld kan die sommenverzekering m.i. al vrij snel niet meer het pakket betalen. Ergo het pakket zal worden uitgekleed anders lezen we hier toch echt over 2 jaar dat Yarden failliet gaat. In feite komt het er op neer dat je steeds minder krijgt voor hetzelfde geld en je fors moet gaan bijbetalen als je zogenaamd extra wensen hebt. Rolling Eyes
Als ik het fout zie dan hoor ik dat graag.

Klopt de pakketverzekering is inderdaad omgezet naar sommenverzekering of je het er nu mee eens bent of niet!

We zijn hier niet dieper op in gegaan. Kreeg wel het verhaal te horen van jaarlijkse indexering en winstdeling en dat daaruit de kostenverhogingen van de uitvaart de komende 5 jaar betaald zou kunnen worden. Dus bij overlijden tussen 1 april 2007 en 1 april 2012 zou er niet bijbetaald hoeven te worden voor je bestaande dienstenpakket.

Over 5 jaar komt Yarden met een aanbieding hoe je je pakket kan handhaven en wat de (extra) kosten daarvan zijn. De term 'bijverzekeren' liet hij daarbij nadrukkelijk vallen.

De adviseur erkende ook dat het verschil (in waarde) tussen de huidige polis en de werkelijke uitvaartkosten steeds meer uit de pas gaan lopen. Ik heb dat voor mezelf uitgelegd dat Yarden dus in 2012, 2017, 2022, etc iedere keer met een voorstel van bijverzekering gaat komen.

Dit stuk tekst is dus even een korte uitleg, zoals ik hem te horen kreeg. Er mee eens, ben ik het uiteraard niet. Ik vraag me nog steeds af of een rechter een dergelijke rigoreuze wijziging in de polissen toelaatbaar acht. De adviseur van Yarden moest daarop het antwoord uiteraard ook schuldig blijven, dus wellicht is dat een opening ....

[mark3]

Hallo Ron 1872,

Staat er bij jou in de polis echt een en- blocclausule zo jah, welk artikel is dat dan. Of gaat het gewoon over een artikel die een wijziging mogelijk maakt voor yarden. En is dat een polis van voorheen avvl of van een andere uitvaartverzekeraar.

Indien het echt een en- blocclausule betreft dan is het voor yarden makkelijker om het een en ander te wijzigen,en met name de premie,maar niet het gehele karakter van de polis.Opnieuw wil ik opmerken dat yarden misbruik maakt van een artikel die daar niet voor bedoeld is.

vriendelijke groeten.

[mark3]

Hallo iedereen,

Het is niet toegestaan ondanks een en-blocclausule dat verzekeraars op subjectieve gronden en interne aangelegenheden kan ingrijpen op de polisvoorwaarden en zeker als de verzekeraar het gebruik van de en-blocclausule onvoldoende heeft geobjectiveerd.En in het geval van Yarden is er geen grond om gebruik te maken van de en-blocclausule.

Maatschappelijk gezien kan/mag dat dus niet.

groeten.

[Eres]

De SP had ik begin juni geschreven en hun waren voor mij de enigen die reageerden.
Het is voorgelegd in de kamer en ze hebben dus woord gehouden, als ze naar tros/radar/forum hadden gekeken waar ik melding van had gemaakt, konden ze een beeld vormen wat er speelde.
Ik heb ze ook kort uitgelegd wat yarden uitvoerde.Wat Irrgang zegt is wat ik zo’n beetje schreef.
Het wordt nu weer politiek correct naar voren gebracht burgers moeten keuzes hebben, dat verzekerden halverwege moeten kunnen uitstappen etc, maar dit lijkt me voor de meesten helemaal geen optie, worden we dan ook schadeloos gesteld?.
Het verhaal Caron hebben we al zo vaak gehoord, die voorbeeld wensen van de koffie naar champagne kon altijd al, gewoon bijbetalen toen al en nu ook.
In wezen krijg je wel de beschikking over een bedrag, want als je de uitvaart door een ander laat uitvoeren, krijg je de ±2300,-- vergoed.Maar voor mij is dit niet waar het omgaat, zo strooien ze de mensen zand in de ogen en raakt men het spoor bijster, gewoon het complete pakket veranderen en van de verzekerden stelen.
Ik gok nu maar op een rechter met een menselijk gevoel.

Ron 1872 polisvoorwaarden van de avvl van 1995 heb ik niet, dus naar mijn idee heb ik nog steeds geen duidelijke en bloc clausule.
Misschien is het wel slim om ook een gesprek met zo’n yarden kwal aan te vragen, ik heb er alleen bitter weinig zin in mijn tijd aan hun onzin te besteden, ik ga er nog goed over nadenken.

Maxiem
In de nieuwe voorwaarden staat toch de “garantie” dat een standaard uitvaart mits door yarden etc geregeld incl de zgn ledenkorting kostendekkend(die 3700,-- is discutabel) is voor de komende 5 jaar.
Mits ze niet tussentijds gaan wijzigen(de en bloc clausule) en yarden nog vertrouwen je zal wel gek zijn.