Radar

ik heb spijt ...

Leo The Emperor schreef:

en de logica van de inschrijving binnen 30 dagen is me nog steeds niet duidelijk, met name omdat het niet iets tijdelijks is

Volgens mij is de enige logica achter deze inschrijvingen, dat de fabrikant weet om hoeveel en welke apparaten het gaat, en dat hij de juiste hoeveelheid geld voor deze kostenloze reparaties kan reserveren. Het is immers bekend welk percentage gaat uitvallen binnen 5 jaar.
( oj ik kan nog een reden bedenken. De fabrikant kan u na ongeveer 10 jaar een overzicht van de nieuwe modellen sturen, ter vervanging van uw oude toestel

Iets dergelijks heb ik idd zelf ook al geschreven.
Een monteur staande bij en geld reserveren.
En 'gelukkig' worden dan niet alle aankopen tijdig geregistreerd, want een verkooplokker en vertrouwen wekken in eigen fabricaten ( 5 jr garantie) moet natuurlijk niet teveel geld gaan kosten.

Leo The Emperor schreef:

en de logica van de inschrijving binnen 30 dagen is me nog steeds niet duidelijk, met name omdat het niet iets tijdelijks is

Volgens mij is de enige logica achter deze inschrijvingen, dat de fabrikant weet om hoeveel en welke apparaten het gaat, en dat hij de juiste hoeveelheid geld voor deze kostenloze reparaties kan reserveren. Het is immers bekend welk percentage gaat uitvallen binnen 5 jaar.

Je slaat de spijker op zijn kop.

Leo The Emperor schreef:( oops, ik kan nog een reden bedenken. De fabrikant kan u na ongeveer 10 jaar een overzicht van de nieuwe modellen sturen, ter vervanging van uw oude toestel

Klantenbinding noemt men dat!

Iets dergelijks heb ik idd zelf ook al geschreven.
Een monteur staande bij en geld reserveren.
En 'gelukkig' worden dan niet alle aankopen tijdig geregistreerd, want een verkooplokker en vertrouwen wekken in eigen fabricaten ( 5 jr garantie) moet natuurlijk niet teveel geld gaan kosten.

Ok, ik dacht dat de vraag nog open stond, komt natuurlijk van het speed-reading..

4 aparaten, 0 euro, ergo geen betaalde garantie.
Koper heeft niets te maken met die voorwaarden, enkel met de mededeling van de verkoper dat koper bij 4 apparaten (gratis) garantieverlenging krijgt.
Er is kennelijk geen overeenkomst tot stand gekomen tussen fabrikant en koper.
Ach, laat ook maar.

Leo The Emperor schreef:ik heb spijt ...

Toch vermaak dan maar? Alsof er een kras op zit, hmmm?

Leo The Emperor schreef:

Iets dergelijks heb ik idd zelf ook al geschreven.
Een monteur staande bij en geld reserveren.
En 'gelukkig' worden dan niet alle aankopen tijdig geregistreerd, want een verkooplokker en vertrouwen wekken in eigen fabricaten ( 5 jr garantie) moet natuurlijk niet teveel geld gaan kosten.

Ok, ik dacht dat de vraag nog open stond, komt natuurlijk van het speed-reading..

Ja stond 'ie ook.
Mijn eigen antwoord had niemand (tot jij nu net) bevestigd. Was wel iets geschreven over ivm sjoemelen, maar daarbij kon ik me niet voorstellen hoe dan.

Tadaaaa

Jolijn

Geregistreerd: 02 apr 2011 23:45
Berichten: 967

Wijzig bericht Antwoord met een citaat
Bericht 12 okt 2011 19:39
16again schreef:
Waarom is die verplichte inschrijving binnen 30 dagen nodig?

Koop je 1 apparaat, dan heb je 2 jaar fabrieksgarantie, aankoopbon van de winkel voldoet om recht op garantie te claimen.

Koop je 4 apparaten tegelijk, dan heb je recht op 5 jaar garantie. Nu voldoet aankoopbon van de winkel ineens niet meer om aan te tonen dat daadwerkelijk meerdere apparaten tegelijk aangeschaft zijn.

Alle info paraat op de bon en de 'actie' geldt nog steeds.
Wat voor meerwaarde heeft het voor Whirlpool als ze de afgelopen jaren hadden geweten ( door die *** inschrijving) dat TS 4 apparaten tegelijk heeft gekocht? Zouden ze dan al die tijd een reparateur staande bij hebben gehouden en geld hebben gereserveerd?

adSolvendum schreef:4 aparaten, 0 euro, ergo geen betaalde garantie.
Koper heeft niets te maken met die voorwaarden, enkel met de mededeling van de verkoper dat koper bij 4 apparaten (gratis) garantieverlenging krijgt.
Er is kennelijk geen overeenkomst tot stand gekomen tussen fabrikant en koper.
Ach, laat ook maar.

Hehe, je hebt het ook door.

Dat had ik ook in mijn posting aan het begin aangegeven: klik:

Een punt waar jij naar toe wilt, is dat de uitspraken van de verkopende partij er ook toe doen: die 5 jaar garantie.
Als daar niets meer over bekend is, en die verkoper heeft dat aangegeven, dan dient de verkoper die 5 jaar garantie te geven en niet de fabrikant.

U weet zeker niet meer dat dit reeds eerder is gesteld, nog voor u 180 graden draaide?

Uit de posting die u aanhaalt:

BBCS schreef:De fabrikant heeft als eis gesteld dat binnen 30 dagen na aankoop voor die extra garantie bij de fabrikant geregistreerd dient te worden.
Dat blijft gewoon van toepassing.
En ja, die voorwaarden zijn dan ook onderdeel van de koopovereenkomst.
Al heeft de verkoper die niet medegedeeld, aangezien de fabrikant die wel heeft medegedeeld, is die voorwaarden gewoon van toepassing.

Blijven draaien...

adSolvendum schreef:U weet zeker niet meer dat dit reeds eerder is gesteld, nog voor u 180 graden draaide?

Uit de posting die u aanhaalt:

BBCS schreef:De fabrikant heeft als eis gesteld dat binnen 30 dagen na aankoop voor die extra garantie bij de fabrikant geregistreerd dient te worden.
Dat blijft gewoon van toepassing.
En ja, die voorwaarden zijn dan ook onderdeel van de koopovereenkomst.
Al heeft de verkoper die niet medegedeeld, aangezien de fabrikant die wel heeft medegedeeld, is die voorwaarden gewoon van toepassing.

Blijven draaien...

Ik moet tot mijn schaamte bekennen dat het volgende niet klopt:

En ja, die voorwaarden zijn dan ook onderdeel van de koopovereenkomst.

Eén met spijt, één met schaamte .......

Och, er klopt wel meer niet.

Als dit topic nog iets langer duurt zijn zelfs die 5 jaar om

Leo The Emperor schreef:Volgens mij is er over onderstaande beweringen geen verschil van mening:

1. Het is een zaak tussen klant en verkoper (winkelier).
2. De verkoper (winkelier) behoort in het verkoopgesprek aan te geven dat de producten binnen 30 dagen dienen te worden geregistreerd, om aanspraak te maken op de verlengde garantie.
3. Als de verkoper het aangegevene in punt 2 niet doet, verzaakt hij zijn informatieverplichting en is schadeplichtig.
4. Van de klant hoeft niet verwacht te worden dat hij op de website of in de boekjes zelf de registratieverplichting ontdekt.
5. Bewijsvoering of de verkoper heeft verzaakt in deze zaak is door de lange verstreken periode problematisch.
6. Bijna alles is in deze discussie inmiddels gezegd, en dus ...

1. De consument kan in rechte de waarheid een klein beetje buigen en stellen dat hij de mededeling van de fabrikant heeft gelezen voordat hij de koop heeft gesloten. Onder die omstandigheid neem ik het standpunt in dat de tekst op de website van de fabrikant een aanbod inhoud. Uit het gedrag van de koper maak ik de aanvaarding op. Daarmee heeft de consument twee partijen bij wie hij kan aankloppen.
3. Nee, niet aan je informatieplicht voldoen heeft als gevolg dat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn.
4. Eens, maar hij kan natuurlijk wel stellen dat hij dat gezien heeft. Dit in verband met het geen onder punt 1.
5. Het is aan de gebruiker van de algemene voorwaarden die moet bewijzen dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan. In de eerste plaats is dat de partij die stelt dat deze zijn overhandigt en in de tweede plaats is het een onmogelijke opgave om te bewijzen dat dit iets niet is gebeurt.

Nee, niet aan je informatieplicht voldoen heeft als gevolg dat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn.

Eens, maar binnen het kader van dit topic betekent het dat de verkoper de kosten voor reparaties binnen de verlengde garantie periode dient te vergoeden, waarvoor ik de term schadeplichtig heb gebruikt.

Het is aan de gebruiker van de algemene voorwaarden die moet bewijzen dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan

Blijft een feit dat dit problematisch is. Dergelijke voorwaarden worden nu eenmaal niet per notariele akte overgedragen.
In het handelsverkeer is het niet ongebruikelijk dat de mededeling dat de apparaten voor het accepteren van de verlengde garantie binnen 30 dagen geregistreerd moeten worden op de website van de fabrikant, mondeling is gedaan, met een verwijzing naar de relevante documentatie die zich in de verpakking van de apparaten bevinden.
Aannemende dat de verkoper deze stelling verkondigd, is het niet zonder meer te zien wat het juridische oordeel uiteindelijk zal worden.

Toch vermaak dan maar? Alsof er een kras op zit, hmmm?

Ach een krasje meer of minder valt niet op, maar idd vind wel jammer dat er nu weer een draaiing plaatsvindt. En vermakelijk, jazeker, maar nog niet zo leuk als de kast van LB, dat vind ik echt een topper.

Leo The Emperor schreef:

Het is aan de gebruiker van de algemene voorwaarden die moet bewijzen dat hij aan zijn informatieplicht heeft voldaan

Blijft een feit dat dit problematisch is. Dergelijke voorwaarden worden nu eenmaal niet per notariele akte overgedragen.
In het handelsverkeer is het niet ongebruikelijk dat de mededeling dat de apparaten voor het accepteren van de verlengde garantie binnen 30 dagen geregistreerd moeten worden op de website van de fabrikant, mondeling is gedaan, met een verwijzing naar de relevante documentatie die zich in de verpakking van de apparaten bevinden.
Aannemende dat de verkoper deze stelling verkondigd, is het niet zonder meer te zien wat het juridische oordeel uiteindelijk zal worden.

De verkoper kan niet bewijzen dat hij dat in dit geval heeft gemeld door te wijzen op bepaalde gebruiken in de branche. Het resultaat zal zijn dat de verkoper niet kan bewijzen dat hij aan zijn informatieplicht heeft beantwoord. Daarbij komt dat de koper kan wijzen naar de webpagina van de fabrikant, waardoor dit gemotiveerd betwist kan worden.

Leo schreef:Dit is toch een wat mildere formulering dan uit jouw posting kan worden gelezen.
Er staat in deze 2 artikelen niks vermeld over de bewijsvoering in geval van dispuut betreffende het kenbaar maken van de AV. (en in dit geval de speciale actie met betrekking tot verlengde garantie)

Ik heb weinig zin in spelletjes. Daar moet je maar iemand anders voor opzoeken.

Pfffffff al 10 pagina's lang..........over garantie..........

Feitelijk bestaat deze discussie uit één pagina, maar er kwamen een paar forumbezoekers voorbij die het topic hebben laten exploderen met hun provocerende ontkenning van het consumentenrecht.

Nogmaals dank voor de wijze woorden van de echte juristen.

Voor wie nog niet is afgehaakt, ik heb de keukenleverancier inmiddels ook aangeschreven met het verzoek een oplossing te bieden.

Constantinus schreef:Feitelijk bestaat deze discussie uit één pagina, maar er kwamen een paar forumbezoekers voorbij die het topic hebben laten exploderen met hun provocerende ontkenning van het consumentenrecht.

Nogmaals dank voor de wijze woorden van de echte juristen.

Voor wie nog niet is afgehaakt, ik heb de keukenleverancier inmiddels ook aangeschreven met het verzoek een oplossing te bieden.

En ik dan ?