Radar

ClaimConcept schreef:Isa(a)c le Maire alias Luc Jurgens, advocaat:

in wiens belang plemp je dit forum eigenlijk vol met je ellenlange herhalingen?

Gedupeerden zijn allang afgehaakt, nadat ze eerder al zijn ontmoedigd door AEGON, Achmea, Afab, Beursklacht, CB, C&G, Cortenraad, Defam, Dexia, Duisenberg, Fortis, GC, GeSP, Hofmodel A'dam, InterBank, Mario, OM, Payback, PvdA, Spirit, Sprintlost, VVD, Zalm etc. (iemand vergeten?)

Isa(a)c le Maire schreef:

Er zit een heel naar gezwel in onze samenleving, met hele nare woekerende uitzaaiingen her en der in legale maatschappelijke structuren.

Het onderzoekrapport biedt goede aanknopingspunten voor verbeteringen. Zo zal er onder meer een helder afwegingskader komen voor besluitvorming voor de raad van toezicht. Met eenduidige regels voor het naleven van regels, integriteit en gedrag en duidelijke normen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. De AFM gaat de compliance-functie en de bijbehorende processen ten aanzien van de raad van toezicht versterken en professionaliseren. Om de samenstelling van de raad van toezicht meer divers te maken, wordt de profielschets van de raad van toezicht herzien. Bij (her)benoemingen zullen nu ook nevenactiviteiten en dossiers over het naleven van regels worden gewogen.

ClaimConcept schreef:Dit terwijl tot op het hoogste niveau (MinFin, DNB, NVB, Verbond van Verzekeraars, AFM en rechters) een machtsspel achter de schermen plaatsvindt, wat zijn weerga niet kent.

Isa(a)c le Maire schreef: Of de -bij dat onderzoek en opstellen van het rapport- betrokken ambtenaren van de AFM (inclusief de voormalige baas Arthur D. van L.) zijn een setje onnozele kneuzen die het door incompetentie is ontgaan dat aandelen zijn ingeleend van institutionele beleggers en niet zijn aangekocht (aan de beurs), of het zijn simpelweg crimineeltjes in dienst van de Staat.

Rapport hier:
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/G ... rtage1.pdf

Isa(a)c le Maire schreef:Leaseproces BV dient proceshouding te wijzigen:
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 5&start=20

3.10. Dit zou mogelijkerwijs anders kunnen zijn, indien sprake zou zijn van bedrog of enig ander wilsgebrek bij de totstandkoming van de Duisenberg-regeling. [geïntimeerden] betogen dit door deze overeenkomst aan te merken als een “kwaadaardige poging een ‘defect’ in de ‘bekokstoofde’ afwikkeling van een van ’s lands grootste beleggingszwendels aller tijden met de mantel der liefde te (…) bedekken” (aldus [geïntimeerden] bij Memorie van Antwoord, nr. 19) of als een “Derivatenzwendel (…) met bedrieglijke overkreditering en ‘guerrilla accounting’ ter verdoezeling daarvan” (aldus ter gelegenheid van de pleidooien). De stellingen die [geïntimeerden] ter onderbouwing van hun beroep op wilsgebreken betrekken, blijven echter te speculatief om nader onderzoek te rechtvaardigen.

3.12 De vraag of Dexia in de periode waarop het onderzoek zich heeft toegespitst (in verband met de beschikbare gegevens met name december 2000 tot en met december 2005) de benodigde aandelen heeft verworven en behouden om aan haar verplichtingen uit hoofde van bestaande leasecontracten als de onderhavige te kunnen voldoen is door AFM in positieve zin beantwoord.

3.14 Het hof vindt in de feitelijke stellingen van [geïntimeerden] onvoldoende grond om aan de juistheid van de door AFM in haar rapport vermelde, uitvoerig gemotiveerde, bevindingen te twijfelen.

3.18 (...)Tegen de achtergrond van de bevindingen van AFM, hebben [geïntimeerden] echter onvoldoende feiten gesteld die de conclusie kunnen dragen dat Dexia ook waar het reeds bestaande (voorwaardelijke) leveringsverplichtingen betreft geen aandelen heeft aangekocht doch heeft volstaan met het verwerven van callopties.