encore schreef:Heb je de urgentieverklaring gezien? En het "tuig" bleef dus niet zitten op last van de politie. Zo zwak je je eigen verhaal af. Jammer.
Buurtgenoten hebben de urgentieverklaring van betrokkene (degene op wiens naam het huurcontract stond ten tijde van het vertrek uit de woning) gezien. Daarnaast is door de ontvangers geen geheim gemaakt van de urgentieverklaring. Voorafgaand is eerst de tenaamstelling van het het huurcontract gewijzigd. Dit voor de duur van enkele weken. De verandering betreft dat eerst het huurcontract op naam is gezet van iemand die (toevalligerwijs) in een scheiding ligt (en één van de plegers van de overlast is). Er is daarna, op papier tenminste, urgentie verleend voor een echtscheiding. Echter, daarvoor zijn, volgens de regels van de verhuurder, minderjarige meeverhuizende kinderen vereist. Die zijn er echter in dit geval gewoon niet. Kortom: er is weer eens een smoes gehanteerd door de verhuurder om bepaalde lieden te beschermen.
Voor de regels van de verhuurder (pdf): http://www.wierdenenborgen.nl/fileadmin ... _nodig.pdf
Julie4444 schreef:Net dit hele topic gelezen. Bizar en schandalig verhaal.
Blij dat ik nooit of te nimmer in een sociale huurwoning zal hoeven wonen.
Inderdaad: doorgaans zijn kopers beter af dan huurders. Helaas is een koopwoning bepaald niet voor iedereen weggelegd. Weet niet of hoe goed (of slecht) de huurders van andere corporaties dan Wierden en Borgen (de verhuurder in dit verhaal) worden behandeld. Na het lezen van dit verhaal (zie link) denk ik dat er structurele problemen zijn met de omgang met huurders door Wierden en Borgen.
zie: http://hurenzonderzorgen.wordpress.com/
Hallo, met een sociale huurwoning hoeft niks mis te zijn. Wij hebben hier echt fijne mensen wonen, alleen wonen de echte aso's net naast ons. Maar hiervoor woonden wij in een dure particuliere huurwoning met nog duurdere koopwoningen er omheen en we zijn vertrokken vanwege de overlast. Ook in ons vorige koophuis hadden we overlast, van andere kopers. Echt, inkomen zegt niks over beschaving.
Miepje1 schreef:Hallo, met een sociale huurwoning hoeft niks mis te zijn. Wij hebben hier echt fijne mensen wonen, alleen wonen de echte aso's net naast ons. Maar hiervoor woonden wij in een dure particuliere huurwoning met nog duurdere koopwoningen er omheen en we zijn vertrokken vanwege de overlast. Ook in ons vorige koophuis hadden we overlast, van andere kopers. Echt, inkomen zegt niks over beschaving.
Natuurlijk niet, maar de opties hebben te verkassen zijn wel uitgebreider als je vermogender bent.
Miepje1 schreef:Hallo, met een sociale huurwoning hoeft niks mis te zijn. Wij hebben hier echt fijne mensen wonen, alleen wonen de echte aso's net naast ons. Maar hiervoor woonden wij in een dure particuliere huurwoning met nog duurdere koopwoningen er omheen en we zijn vertrokken vanwege de overlast. Ook in ons vorige koophuis hadden we overlast, van andere kopers. Echt, inkomen zegt niks over beschaving.
Natuurlijk niet, maar de opties hebben te verkassen zijn wel uitgebreider als je vermogender bent.
Tja, ga bij zo'n commentaar dan toch denken wie nu eigenlijk de overlast geeft. Zeurderige mensen die niets kunnen verdragen? Als het ook al niet pluis was met huurders "erom heen" in koopwoningen die ook al niet te pruimen waren: misschien het toch alom bekende hutje op de hei oplossing zoeken. Die "aso 's" wonen er nog steeds, kennelijk toch ongegrond verklaard door de 'nabuurschap'. Ze handelden niet in drugs maar in "geluidsoverlast" toch?
Hartelijk dank, Tenormin, voor het aannemen dat ik dan maar een zeur ben. Ik nodig je van harte uit om eens te proberen een zomer bij mij door te brengen. We hebben dit jaar welgeteld één keer zelf buiten kunnen zitten, voor de rest werd het leven vergald door de niet aflatende scheldpartijen en de pestherrie. Onze buren komen naar buiten schieten als wij in onze tuin willen of door de voordeur naar buiten gaan, om tegen ons te gillen en te krijsen. Dat is een lang verhaal en dat ga ik hier niet verder uitleggen.
En ja, in ons vorige huis hadden wij achter ons maar liefst twéé van dat soort gezinnen. In dure koophuizen. Náást ons waren prima mensen hoor.
Dat is dus péch voor ons! Zulke dingen gebeuren in Nederland. Dat is dus ook de reden dat wíj niet meer gaan verhuizen want dat is geen garantie voor lekker wonen.
Maar hartelijk dank voor het klakkeloos aannemen dat wij zeuren. Wij zeuren niet. Wij willen gewoon met rust gelaten worden want wij zelf laten ook iedereen met rust. Wij hebben geleerd dat je niet keihard je muziek opzet zodat de hele buurt kan 'meegenieten'. Wij hebben geleerd dat je niet elke dag op straat bier staat te zuipen en te gillen. Wij hebben geleerd dat je niet mensen uitscheldt of aanvalt op straat. Wij hebben geleerd dat je niet andermans auto vernield (want dat is ook al gebeurt).
Maar goed, als jij dat allemaal 'zeuren' vindt dan weet ik wel hoe het komt dat zulke aso's hun gang kunnen gaan. Jij bent dan niet veel beter.
Miepje1 schreef:Hallo, met een sociale huurwoning hoeft niks mis te zijn. Wij hebben hier echt fijne mensen wonen, alleen wonen de echte aso's net naast ons. Maar hiervoor woonden wij in een dure particuliere huurwoning met nog duurdere koopwoningen er omheen en we zijn vertrokken vanwege de overlast. Ook in ons vorige koophuis hadden we overlast, van andere kopers. Echt, inkomen zegt niks over beschaving.
Natuurlijk niet, maar de opties hebben te verkassen zijn wel uitgebreider als je vermogender bent.
Tja, ga bij zo'n commentaar dan toch denken wie nu eigenlijk de overlast geeft. Zeurderige mensen die niets kunnen verdragen? Als het ook al niet pluis was met huurders "erom heen" in koopwoningen die ook al niet te pruimen waren: misschien het toch alom bekende hutje op de hei oplossing zoeken. Die "aso 's" wonen er nog steeds, kennelijk toch ongegrond verklaard door de 'nabuurschap'. Ze handelden niet in drugs maar in "geluidsoverlast" toch?
Ik ben het wel met tenormin eens. Drie keer achter elkaar. Zoals ze op die crimezender zeggen: twee keer kan nog toeval zijn, de derde keer niet meer. Er zit vast meer achter dit verhaal.
Mensen hebben geen flauw benul van woonoverlast totdat ze er zélf in hevige mate mee te maken krijgen. Oxazepam slikken omdat je stijf staat van de woonoverlaststress en angst? Nou, dan ben je vast een aansteller.
De praktijk is: verhuurder doet niets, gemeente doet niets, politie doet niets, hulpverleners doen niets, buurtbewoners doen ook helemaal niets. Schakel je een advocaat in: die doet ook niets want: bewijs het maar. De overlastpleger zal alles ontkennen.
Dat is het systeem waar we in leven. Want deze "kwetsbare" mensen verdienen ook een lekker warm holletje met maximale huurtoeslag. Je moet er alleen wel voor zorgen dat jij niet diegene bent die er naast moet wonen.
Bob Schurkjens schreef:Mensen hebben geen flauw benul van woonoverlast totdat ze er zélf in hevige mate mee te maken krijgen. Oxazepam slikken omdat je stijf staat van de woonoverlaststress en angst? Nou, dan ben je vast een aansteller.
De praktijk is: verhuurder doet niets, gemeente doet niets, politie doet niets, hulpverleners doen niets, buurtbewoners doen ook helemaal niets. Schakel je een advocaat in: die doet ook niets want: bewijs het maar. De overlastpleger zal alles ontkennen.
Dat is het systeem waar we in leven. Want deze "kwetsbare" mensen verdienen ook een lekker warm holletje met maximale huurtoeslag. Je moet er alleen wel voor zorgen dat jij niet diegene bent die er naast moet wonen.
Bob, mocht je denken dat ik uit mijn nek rur, (kan de L niet gebruiken) ; ik heb het zelf ook allemaal mee mogen maken. En na 7 jaar zijn de problemen opgelost. Door de drugsdealer himself. Mijn verhuurder, 'mijn' politie en veel anderen zijn er bij betrokken geweest. En ja, de stress meter liep op als een trein. Maar gelukkig heeft de man een 'heerlijke' fout gemaakt (meerdere in Nederland en dan was hij na 1 jaar weer vrij man), maar is 3 jaar geleden in 'eigen land' gepakt met miljoen straatwaarde aan drugs en in zijn land zijn ze ietwat strenger, ja ja, voor hun eigen dubbele paspoorthouders; ze zijn pleitte. @47712, links- of rechtsback is totaal niet im frage, maar men kan mensen natuurlijk niet dwingen te lezen wat er gelezen moet worden. Ik waai dus niet met alle winden mee.
Bob Schurkjens schreef:politie doet niets, hulpverleners doen niets, buurtbewoners doen ook helemaal niets.
Heb inmiddels begrepen dat de lokale politie wel wat doet. Zij leveren aan verhuurder Wierden en Borgen, zonder dat daarvoor een grond bestaat, vertrouwelijke informatie over bepaalde huurders. Heb begrepen dat mijn verhuurder niet meer hoeft te doen dan even te bellen met de lokale politie om te weten te komen of bepaalde huurders een strafblad hebben of niet. Dat is vreemd gezien het feit dat om in aanmerking te komen voor een 'Verklaring Omtrent het Gedrag' een beduidend andere procedure gevolgd dient te worden.
Wim, dit klopt helemaal. Ik ben zelf aanwezig geweest bij een gesprek tussen de wijkagent en medewerker wijkbeheer van woningbouw de Alliantie. Ze hebben die besprekingen elke week. Ik was er bij uitgenodigd inzake mijn verslaafde buren. Uiteraard een zinloos gesprek. Onverschillige (ont)wijkagent zat onderuitgezakt op haar stoel. Alles wordt gewoon informeel en mondeling uitgewisseld over alles en iedereen. Met een kopje thee er bij. In de tussentijd gebeurt er verder niets want niemand voelt zich verantwoordelijk. Salaris wordt gewoon uitbetaald dus waarom zou je er een tandje bij doen?
