Radar

witte angora schreef:Jawel, maar als het lampje van je kentekenlicht kapot is mag je niet eens met de auto de weg op. Ook met de APK wordt het ding afgekeurd.

Kennelijk wel een ernstig defect, ook al is de auto verder nog in orde.

Nee, geen ernstig defect. Je kunt dit zelf in een paar minuten repareren voor minimale kosten.

Uiteraard, Olaf79. Er zijn zeker ook wel eens mensen die niet tevreden zijn over een reparatie door dit bedrijf. Iedereen tevreden stellen is onmogelijk en ze maken hier ook wel eens fouten, door drukte en soms wat slordigheid.

Genoemde zaken, zoals vervalsing NAP, lijken me zeer ernstig.

Namelijk allereerst bestaat er zoiets als een meeneemprijs waarbij je dan dus geen aanspraak kunt maken op een wettelijke garantie / deugdelijk product

Is dat zo.....of denk je dat.....ik heb al eens een 4 jaar oude IS200 gekocht zonder garantie en toen heb ik kosteloos herstel van de CD-speler gekregen omdat het geen deugdelijk produkt was en de fabrikant gewoon zijn verantwoordelijkheid ervoor nam...

jonis schreef:Is dat zo.....of denk je dat.....ik heb al eens een 4 jaar oude IS200 gekocht zonder garantie en toen heb ik kosteloos herstel van de CD-speler gekregen omdat het geen deugdelijk produkt was en de fabrikant gewoon zijn verantwoordelijkheid ervoor nam...

Maar je haalt de fabrieksgarantie en de verkoper-garantie nu wel door elkaar. En zeker met een Lexus gaat het altijd om service en klanttevredenheid. Heeft de dealer niks mee te doen..

nou na veel heen en weer bellen en bezoekjes aan de verkoper is dit zijn volgende aanbod
wij laten de auto maken op onze kosten en dan kunnen we de auto bij hem terugbrengen. schade voor ons 2000. hier gaan wij natuurlijk niet mee akkooord. ons advocaat heeft contact met de verkoper gehad. de verkoper blijft er om heen draaien. ons advocaat heeft hem geadviseerd om een juridisch adviseur om advies te vragen. aangezien wij inmiddels zoveel bewijzen zwart op wit hebben is een rechtzaak voor de beste verkoper niet echt handig. morgen zou de verkoper contact op nemen met ons advocaat. dus we wachten af.

encore schreef:
Maar je haalt de fabrieksgarantie en de verkoper-garantie nu wel door elkaar. En zeker met een Lexus gaat het altijd om service en klanttevredenheid. Heeft de dealer niks mee te doen..

‘AUTO GELEVERD EN GEACCEPTEERD: ZOALS GEZIEN, ZO MEENEMEN EN ZONDER (Bovag) GARANTIE.
KOPER DOET AFSTAND VAN ELKE VORM VAN GARANTIE EN KAN OP GEEN ENKELE WIJZE AANSPRAAK MAKEN OP ENIGE VORM VAN GARANTIE.’

De familie Berendsen koopt bij Autobedrijf Valk een tweedehands auto voor €13.000,-. Zevenduizend kilometer lang is er geen vuiltje aan de lucht, maar dan krijgt de auto kuren. De brandstofverstuivers zijn kapot. Kosten: €6000,-. Dit valt onder de Bovag-garantie, zou je denken. Maar die heeft de familie Berendsen niet afgesloten in ruil voor €1000,- korting op de aanschafprijs. Autobedrijf Valk stelt voor dat ze alsnog voor dat bedrag een Bovag-garantie bij hen afsluiten en dat ze dan vervolgens naar de auto zullen kijken. De familie Berendsen weigert dit. ( ) De auto hoort het gewoon te doen, dus dient deze kosteloos gemaakt te worden. Ze laten hun auto bij een andere garage repareren en eisen dat Autobedrijf Valk de kosten vergoedt. Die weigert dat. Heeft de familie Berendsen nu recht op die schadevergoeding of hebben ze gewoon pech?



Hier de uitspraak van MR Visser:

Beoordeling van het geschil.

Voorop gesteld moet worden, dat de door Auto Valk afgeleverde auto ingevolge het bepaalde in artikel 7.17 van het Burgerlijk Wetboek de eigenschappen moest bezitten, die Berendsen op grond van de overeenkomst in redelijkheid mocht verwachten. Nu het hier een zogenaamde consumentenkoop betreft, zoals bedoeld in artikel 7.5 van het Burgerlijk Wetboek, is deze regeling van dwingend recht. Dat betekent dat Berendsen daarvan geen afstand kon doen, bijvoorbeeld door ‘garantie’ af te kopen.

Het komt er in deze zaak daarom op aan, wat Berendsen in de gegeven omstandigheden in redelijkheid van deze auto mocht verwachten.

Naar het oordeel van de rijdende rechter moest Berendsen, die willens en wetens een ongekeurde auto kocht en deze zonder afleverbeurt meenam, in ieder geval rekening houden met nadien optredende defecten, die naar hun aard inherent zijn aan gewone slijtage en die bij een auto van die leeftijd en met die kilometerstand naar ervaringsregelen waren te verwachten. De rijdende rechter volgt de deskundige in diens oordeel, dat een dergelijk defect zich in deze zaak heeft voorgedaan. Zowel de injectoren zelf als de hogedrukpomp, waren immers aan slijtage onderhevig en konden het bij een kilometerstand van meer dan 140.000 gaan begeven.

Gelet op het gegeven dat de auto na aflevering nog meer dan 7.000 kilometer zonder problemen heeft gereden mag worden aangenomen dat de injectoren en hogedrukpomp toen nog niet defect waren, waarmee het bewijsvermoeden van artikel 7.18 van het Burgerlijk Wetboek genoegzaam is weerlegd.

Dus niet de aankoop "zonder garantie" is bepalend in dit geval, maar dat de 2de hands auto na aankoop 7000KM probleemloos heeft gefunctioneerd.....het blijft ten slotte een 2de handsje en techniek die stuk kan gaan

Ten overvloede wordt nog het volgende overwogen.

Indien Berendsen Bovag-garantie had gekregen (en betaald) dan had de zaak geheel anders gelegen, omdat Auto Valk het geconstateerde euvel dan wèl kosteloos had moeten verhelpen. In zoverre kan dus niet worden volgehouden, dat een dergelijke garantie bij -gebruikte- auto’s zinloos is. Integendeel, die garantie is nu juist bedoeld om na aflevering optredende defecten te verhelpen, die op zichzelf niet worden gedekt door de zogenaamde conformiteitregel van artikel 7.17 van het Burgerlijk Wetboek.

nou vandaag heeft de advocaat wederom contact gehad met de verkoper. Verkoper biedt nog steeds aan dat hij alle reparaties vergoed. maar weigert de auto terug te nemen. de Km stand is volgens de verkoper namelijk helemaal eerlijk!en niet teruggedraaid (dus blijkbaar liegt de bmw dealer tegen ons;)) dat terwijl we notabene de papieren onder zijn neus hebben geschoven.

Nadat de advocaat met de verkoper heeft gesproken. stuurde de verkoper een sms bericht. Ik vergoed de gehele reparatie aan de eerste cilinder. laat vandaag weten of je dat wil. anders zet de garage de auto buiten en dan zijn alle parkeerboetes voor jou.

Sonny-010 schreef:Nadat de advocaat met de verkoper heeft gesproken. stuurde de verkoper een sms bericht. Ik vergoed de gehele reparatie aan de eerste cilinder. laat vandaag weten of je dat wil. anders zet de garage de auto buiten en dan zijn alle parkeerboetes voor jou.

En Sonny , staat de auto al buiten of......

Sonny-010 schreef:nou vandaag heeft de advocaat wederom contact gehad met de verkoper. Verkoper biedt nog steeds aan dat hij alle reparaties vergoed. maar weigert de auto terug te nemen. de Km stand is volgens de verkoper namelijk helemaal eerlijk!en niet teruggedraaid (dus blijkbaar liegt de bmw dealer tegen ons;)) dat terwijl we notabene de papieren onder zijn neus hebben geschoven.

Nadat de advocaat met de verkoper heeft gesproken. stuurde de verkoper een sms bericht. Ik vergoed de gehele reparatie aan de eerste cilinder. laat vandaag weten of je dat wil. anders zet de garage de auto buiten en dan zijn alle parkeerboetes voor jou.

Het is daarom verstandig om de koopovereenkomst door jullie advocaat nu nietig te laten verklaren of buitnegerechtelijk te laten ontbinden.

Daarmee zijn vanaf dat moment alle verdere kosten (parkeerboete's, vandalisme, diefstal ... ) aan de auto niet meer voor jullie rekening, maar dienen door de garage te worden voldaan

Leo The Emperor schreef:

Sonny-010 schreef:nou vandaag heeft de advocaat wederom contact gehad met de verkoper. Verkoper biedt nog steeds aan dat hij alle reparaties vergoed. maar weigert de auto terug te nemen. de Km stand is volgens de verkoper namelijk helemaal eerlijk!en niet teruggedraaid (dus blijkbaar liegt de bmw dealer tegen ons;)) dat terwijl we notabene de papieren onder zijn neus hebben geschoven.

Nadat de advocaat met de verkoper heeft gesproken. stuurde de verkoper een sms bericht. Ik vergoed de gehele reparatie aan de eerste cilinder. laat vandaag weten of je dat wil. anders zet de garage de auto buiten en dan zijn alle parkeerboetes voor jou.

Het is daarom verstandig om de koopovereenkomst door jullie advocaat nu nietig te laten verklaren of buitnegerechtelijk te laten ontbinden.

Daarmee zijn vanaf dat moment alle verdere kosten (parkeerboete's, vandalisme, diefstal ... ) aan de auto niet meer voor jullie rekening, maar dienen door de garage te worden voldaan

Lijkt mij erg sterk Leo,
Zolang het kenteken van de auto op naam staat van TS ,blijft deze de volledige verantwoordelijk houden voor parkeerboetes , houderschapsbelasting , verzekering etc.

hawkwind schreef:

Leo The Emperor schreef:

Sonny-010 schreef:nou vandaag heeft de advocaat wederom contact gehad met de verkoper. Verkoper biedt nog steeds aan dat hij alle reparaties vergoed. maar weigert de auto terug te nemen. de Km stand is volgens de verkoper namelijk helemaal eerlijk!en niet teruggedraaid (dus blijkbaar liegt de bmw dealer tegen ons;)) dat terwijl we notabene de papieren onder zijn neus hebben geschoven.

Nadat de advocaat met de verkoper heeft gesproken. stuurde de verkoper een sms bericht. Ik vergoed de gehele reparatie aan de eerste cilinder. laat vandaag weten of je dat wil. anders zet de garage de auto buiten en dan zijn alle parkeerboetes voor jou.

Het is daarom verstandig om de koopovereenkomst door jullie advocaat nu nietig te laten verklaren of buitnegerechtelijk te laten ontbinden.

Daarmee zijn vanaf dat moment alle verdere kosten (parkeerboete's, vandalisme, diefstal ... ) aan de auto niet meer voor jullie rekening, maar dienen door de garage te worden voldaan

Lijkt mij erg sterk Leo,
Zolang het kenteken van de auto op naam staat van TS ,blijft deze de volledige verantwoordelijk houden voor parkeerboetes , houderschapsbelasting , verzekering etc.

Inderdaad, dat was dan makkelijk om een koopovereenkomst eenzijdig te beëindigen.

Ik begrijp dat nooit niet zo. Volwassen mensen kopen een auto waarbij ze er bewust voor tekenen dat ze zonder garantie kopen want dat scheelt lekker in de prijs.. Je gokt dus, de gok valt verkeert uit want je hebt na drie weken pech. Vervelend maar ja, een auto kan kapot gaan.. Daarna gaan ze zeuren als kleine kinderen en houden zich niet aan de volwassen afspraak die je 3 weken geleden hebt gemaakt?? Toen een vent nu ook een vent joh..

Seepha schreef:Ik begrijp dat nooit niet zo. Volwassen mensen kopen een auto waarbij ze er bewust voor tekenen dat ze zonder garantie kopen want dat scheelt lekker in de prijs.. Je gokt dus, de gok valt verkeert uit want je hebt na drie weken pech. Vervelend maar ja, een auto kan kapot gaan.. Daarna gaan ze zeuren als kleine kinderen en houden zich niet aan de volwassen afspraak die je 3 weken geleden hebt gemaakt?? Toen een vent nu ook een vent joh..

Idd dan heb je er gewoon niets van begrepen.....

Voorop gesteld moet worden, dat de door Auto Valk afgeleverde auto ingevolge het bepaalde in artikel 7.17 van het Burgerlijk Wetboek de eigenschappen moest bezitten, die Berendsen op grond van de overeenkomst in redelijkheid mocht verwachten. Nu het hier een zogenaamde consumentenkoop betreft, zoals bedoeld in artikel 7.5 van het Burgerlijk Wetboek, is deze regeling van dwingend recht. Dat betekent dat Berendsen daarvan geen afstand kon doen, bijvoorbeeld door ‘garantie’ af te kopen


In zoverre kan dus niet worden volgehouden, dat een dergelijke garantie bij -gebruikte- auto’s zinloos is. Integendeel, die garantie is nu juist bedoeld om na aflevering optredende defecten te verhelpen, die op zichzelf niet worden gedekt door de zogenaamde conformiteitregel van artikel 7.17 van het Burgerlijk Wetboek..

De vraag is of een mankement al aanwezig is op het moment van verkoop, of dat het zich naderhand voor heeft gedaan en of je dat dan op dat moment dus bij een bepaalde KMstand of bouwjaar kunt verwachten......en dus niet of je (Bovag)garantie hebt afgesloten of niet.... of dat je je als een vent moet gedragen

jonis schreef: De vraag is of een mankement al aanwezig is op het moment van verkoop, of dat het zich naderhand voor heeft gedaan en of je dat dan op dat moment dus bij een bepaalde KMstand of bouwjaar kunt verwachten......en dus niet of je (Bovag)garantie hebt afgesloten of niet.... of dat je je als een vent moet gedragen

Art. 7.18 BW: treedt een defect binnen 6 maanden na aflevering op, wordt aangenomen dat het defect bij aflevering al aanwezig was.

Oepsie schreef:
Art. 7.18 BW: treedt een defect binnen 6 maanden na aflevering op, wordt aangenomen dat het defect bij aflevering al aanwezig was.

Naar het oordeel van de rijdende rechter moest Berendsen, die willens en wetens een ongekeurde auto kocht en deze zonder afleverbeurt meenam, in ieder geval rekening houden met nadien optredende defecten, die naar hun aard inherent zijn aan gewone slijtage en die bij een auto van die leeftijd en met die kilometerstand naar ervaringsregelen waren te verwachten. De rijdende rechter volgt de deskundige in diens oordeel, dat een dergelijk defect zich in deze zaak heeft voorgedaan. Zowel de injectoren zelf als de hogedrukpomp, waren immers aan slijtage onderhevig en konden het bij een kilometerstand van meer dan 140.000 gaan begeven.

Gelet op het gegeven dat de auto na aflevering nog meer dan 7.000 kilometer zonder problemen heeft gereden mag worden aangenomen dat de injectoren en hogedrukpomp toen nog niet defect waren, waarmee het bewijsvermoeden van artikel 7.18 van het Burgerlijk Wetboek genoegzaam is weerlegd.

Leo The Emperor schreef:Het is daarom verstandig om de koopovereenkomst door jullie advocaat nu nietig te laten verklaren of buitnegerechtelijk te laten ontbinden.

Daarmee zijn vanaf dat moment alle verdere kosten (parkeerboete's, vandalisme, diefstal ... ) aan de auto niet meer voor jullie rekening, maar dienen door de garage te worden voldaan

hawkwind schreef:Lijkt mij erg sterk Leo,
Zolang het kenteken van de auto op naam staat van TS ,blijft deze de volledige verantwoordelijk houden voor parkeerboetes , houderschapsbelasting , verzekering etc.

Het is sterk maar waar, vooropgesteld dat de ontbinding op terechte gronden is ingeroepen. Hier heeft TS echter een ijzersterke zaak.

Ik zal hieronder een link plaatsen naar een uitspraak die mijn inziens zelfs verder gaat.

korte beschijving van de casus in de link:
Klant koopt een auto, waarvan de kilometerstand is teruggedraaid zonder dat de klant hiervan op de hoogte is.
Klant schrijft kenteken van de auto over op zijn naam, en neemt de auto in gebruik
Tijdens woon-werk verkeer brandt de auto volledig uit. De oorzaak hiervan blijft onbekend
Tijdens het onderzoek naar de oorzaak van de brand blijkt dat de kilometerstand is teruggedraaid.

Ondanks het feit dat de auto tijdens het gebruik door en in bezit van de klant is uitgebrand, wordt de overeenkomst door de rechter met terugwerkende kracht ontbonden en krijgt de klant zijn volledige aankoopbedrag terug.

De waardevermindering (=kosten) door de brand komt dus volledig voor rekening van de garage, en de garage blijft zitten met een uitgebrand wrak.

Hieruit blijkt dat kosten aan de auto die na een terecht ingeroepen buitengerechtelijke ontbinding worden gegeneerd niet meer voor de koper zijn, maar wel degelijk voor rekening van de verkoper komen.


http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ontbinding

nou vandaag met alle stukken de advocaat bezocht. De advocaat was verbaasd over dat de verkoper zo stug blijft volhouden. Dat terwijl wij zo veel bewijzen tegen de garage hebben.

helaas zijn wij door een andere garage ook op de hoogte gebracht dat de verkoper een aantal jaren geleden negatief in de publiciteit is geweest vanwege o.a. fraude met km standen etc.

De garage heeft inmiddels de auto aan ons huisadres afgeleverd. Met alle onderdelen van het motorblok in de achterbak!!!

Leo The Emperor schreef:

Leo The Emperor schreef:Het is daarom verstandig om de koopovereenkomst door jullie advocaat nu nietig te laten verklaren of buitnegerechtelijk te laten ontbinden.

Daarmee zijn vanaf dat moment alle verdere kosten (parkeerboete's, vandalisme, diefstal ... ) aan de auto niet meer voor jullie rekening, maar dienen door de garage te worden voldaan

hawkwind schreef:Lijkt mij erg sterk Leo,
Zolang het kenteken van de auto op naam staat van TS ,blijft deze de volledige verantwoordelijk houden voor parkeerboetes , houderschapsbelasting , verzekering etc.

Het is sterk maar waar, vooropgesteld dat de ontbinding op terechte gronden is ingeroepen. Hier heeft TS echter een ijzersterke zaak.

Ik zal hieronder een link plaatsen naar een uitspraak die mijn inziens zelfs verder gaat.

korte beschijving van de casus in de link:
Klant koopt een auto, waarvan de kilometerstand is teruggedraaid zonder dat de klant hiervan op de hoogte is.
Klant schrijft kenteken van de auto over op zijn naam, en neemt de auto in gebruik
Tijdens woon-werk verkeer brandt de auto volledig uit. De oorzaak hiervan blijft onbekend
Tijdens het onderzoek naar de oorzaak van de brand blijkt dat de kilometerstand is teruggedraaid.

Ondanks het feit dat de auto tijdens het gebruik door en in bezit van de klant is uitgebrand, wordt de overeenkomst door de rechter met terugwerkende kracht ontbonden en krijgt de klant zijn volledige aankoopbedrag terug.

De waardevermindering (=kosten) door de brand komt dus volledig voor rekening van de garage, en de garage blijft zitten met een uitgebrand wrak.

Hieruit blijkt dat kosten aan de auto die na een terecht ingeroepen buitengerechtelijke ontbinding worden gegeneerd niet meer voor de koper zijn, maar wel degelijk voor rekening van de verkoper komen.


http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ontbinding

Het is toch niet duidelijk, dat de verkoper ook daadwerkelijk de kilometerstand heeft terug gedraaid.
Jouw link mag wel goed voor een Nederlandse auto zijn, maar hier gaat het om een import, waar niemand weet, welke kilometerstand nu juist is.
Dat de sleutel is uitgelezen, zegt nog niets, want blijkbaar niet bij een onafhankelijke garage.

eleven schreef:Het is toch niet duidelijk, dat de verkoper ook daadwerkelijk de kilometerstand heeft terug gedraaid.
Jouw link mag wel goed voor een Nederlandse auto zijn, maar hier gaat het om een import, waar niemand weet, welke kilometerstand nu juist is.
Dat de sleutel is uitgelezen, zegt nog niets, want blijkbaar niet bij een onafhankelijke garage.

Dat een officiele BMW dealer, die verder niks met de zaak van doen heeft, op schrift zet dat in 2010 de kilometerstand al 190.000 kilometers bedraagt , terwijl de eerste NAP melding in 2011 na 6 jaar gebruik in het buitenland, slechts 94.278 kilometers aangeeft, is mijn inziens voldoende bewijs voor het feit dat de kilometerteller is teruggedraaid.

Leo The Emperor schreef:

eleven schreef:Het is toch niet duidelijk, dat de verkoper ook daadwerkelijk de kilometerstand heeft terug gedraaid.
Jouw link mag wel goed voor een Nederlandse auto zijn, maar hier gaat het om een import, waar niemand weet, welke kilometerstand nu juist is.
Dat de sleutel is uitgelezen, zegt nog niets, want blijkbaar niet bij een onafhankelijke garage.

Dat een officiele BMW dealer, die verder niks met de zaak van doen heeft, op schrift zet dat in 2010 de kilometerstand al 190.000 kilometers bedraagt , terwijl de eerste NAP melding in 2011 na 6 jaar gebruik in het buitenland, slechts 94.278 kilometers aangeeft, is mijn inziens voldoende bewijs voor het feit dat de kilometerteller is teruggedraaid.

Nog een keer:

Het is toch niet duidelijk, dat de verkoper ook daadwerkelijk de kilometerstand heeft terug gedraaid.

Dus als een een BMW dealer dit heeft geconstateerd, is het zeker, dat de verkoper de km stand heeft teruggedraaid?
De verkoper heeft deze auto misschien zo als import gekocht en kan geen sleutel uitlezen.