Radar

Dixons hoofdkantoor en Comfort Card hebben verklaard dat het NOOIT verplicht is!!! Ook niet bij leasen of een UB (Uitgestelde Betaling).

Dus die 5 verkoepers zaten fout!! (en waarschijnlijk gebeurt het veel vaker en elke fout is er één te veel)

(Het is trouwens een Financial Lease en geen Operational Lease)!

verkoepers ?????????

Liever een Typfout dan de fout maken om mensen op te lichten..

VGV is voor de consument erg handig, en het kan me wel voorstellen dat ze het verplicht stellen bij aankoop op afbetaling.

Maar het mág niet.
(Dixons medewerker)

En vergeten we niet dat Dixons onder Vendex valt?

Waar onder andere onder valt:
Brico
de Bijenkorf
Claudia Sträter
Dixons
Dynabyte
Formido
HEMA
Hunkemöller
It's
M&S Mode
Modern Electronics
Praxis
Prijstopper
Schaap & Citroen
V&D

Waarvan ik zeker weet dat Dynabyte op dezelfde manier handelt.

Verlengde garanties zijn bij dynabyte alweer jaren geleden afgeschaft !!!!!!!!!!!!

Slechts bij 2 merken is het mogelijk om de garantie te verlengen.

L.S.,

Het feit dat een leverancier meer dan één jaar fabrieksgarantie moet v erlenen klopt. Echter: dat geldt niet op arbeidsloon en verzendkosten. Het enige wat dus vergoed wordt zijn de materiaalkosten. Hierover mag de leverancier dan ook nog afschrijving berekenen. Dit kan dus flink in de papieren gaan lopen. Bovendien ben je als consument heel wat tijd en energie verder voordat je je recht behaald hebt. Bovengenoemd verhaal (risico) kan je afkopen door middel van een VGV. De kosten van zo'n VGV wegen verreweg niet op tegen de kosten van een reparatie buiten garantie. Maar de keus is wel aan de klant en moet dus nooit verplicht worden door de verkoper (wat bij mij overigens nog nooit gedaan is door een verkoper).

--

je mag toch als bedrijf zelf weten welke voorwaarden je stelt bij uitgestelde betaling! klant kan dan zelf bepalen of die dat dan wil!
simpel toch

nee

hoi Allemaal,

Ik wilde alleen maar ff zeggen dat de klant altijd zelf bepaald wat hij koopt. dus in dit geval zou je als klant ook kunnen vragen of de garantie verplicht is. waarom word dit gedaan denk ik om mensen te behoeden van een product dat stuk gaat buiten de garantie termijn terwijl ze nog wel ff op afbetaling moeten dokken

je mag toch als bedrijf zelf weten welke voorwaarden je stelt bij uitgestelde betaling! klant kan dan zelf bepalen of die dat dan wil!
simpel toch

Jammer dat het HK gezegd heeft dat het nooit verplicht is!

Er is hier een misverstand aan het onstaan.
Voor gekochte produkten geldt een Europese regel dat het moet voldoen aan de verwachtingen die je daar redelijkerwijs aan kan stellen (dit is dus al een vage omschrijving) en dat het produkt een bepaalde tijd goed dient te functioneren (weer zo'n vage, niet duidelijk omschreven tijdsspanne). Het probleem dat hier over het hoofd wordt gezien is echter dat na de garantieperiode (meestal een jaar) die wordt verleend door de fabrikant het aan de klant is om te bewijzen dat het defect al is ontstaan tijdens de fabricatie van het produkt. Deze omdraaiing van de bewijslast heeft grote gevolgen voor de gemiddelde consument. De consument zal dus moeten aantonen dat het probleem al in het produkt zat toen het hem verkocht was, begin daar maar eens aan en maak je borst goed nat want dat gaat een hoop moeite, tijd en waarschijnlijk geld kosten.
Dat is - zoals al eerder in deze discussie werd vermeldt- het gemak van een verlengde garantie. Als u een verlengde garantie koopt is het aan de fabricant van het produkt om aan te tonen dat het probleem c.q. de schade aan het produkt te wijten is aan de klant. Dit is volgens mij het gemak van een verlengde garantie en eigenlijk snap ik niet waarom een gerenomeerd programma als RADAR hier geen vermelding van heeft gemaakt.

Uit het Dixons Weekbericht nr 13:
"VGV bij lease is dus niet verplicht! Natuurlijk proberen wij zoveel mogelijk VGV te verkopen en zullen we in het in eerste instantie wel als zodanig brengen richting de consument, maar ik ga ervan uit dat geen van jullie een mogelijk verkoop op laat schieten!"

Lees: We zeggen dat het verplicht is maar eigenlijk is het niet zo.

Mag ik jou erop wijzen dat jij op dit moment contractsbreuk aan het plegen bent d.m.v. interne memo's te citeren buiten het bedrijf om...
Kzal je contractje maar eens gauw gaan nalezen waar je handtekening onder staat...

Mag ik jou erop wijzen dat jij op dit moment contractsbreuk aan het plegen bent d.m.v. interne memo's te citeren buiten het bedrijf om...
Kzal je contractje maar eens gauw gaan nalezen waar je handtekening onder staat...

Geloof me, ik heb geen contract getekend.
En verder, als het allemaal zo eerlijk gaat bij Dixons, waarom doe je dan zo moeilijk over dat stukje?

Heeft Dixons iets te verbergen?

hehe anders wordt de tros ff hard gedist.

ik snap best dat de verkopers van dixons graag de verlengde garantie erbij verkopen, want het vookomt een hoop gezeur.

ik snap best dat de verkopers van dixons graag de verlengde garantie erbij verkopen, want het vookomt een hoop gezeur.

Klopt .

Ik ben eerder benieuwd wat voor onwaarheden Radar vanavond weer over bedrijven te melden heeft. En ook of ze het lef hebben om de forumreacties weer te geven in het televisieprogramma. Dat zal wel niet, dan maar hopen dat er mensen zijn die bellen naar de Radarlijn om hun commentaar te geven! Ik werk zelf niet in een winkel, maar ik vind dit soort akties wel belachelijk want Radar maakt bedrijven onnodig zwart!

Nadat Radar vorige week de firma Dixons giga door het slijk heeft gehaald, waren ze in deze uitzending zeer kort, ze deden de vermelding dat Dixons nogmaals heeft verklaard dat VGV niet verplicht is, en dat ook de prijskaartjes in de winkels aangepast worden, zodat een en ander wat duidelijker is naar ons klanten.

Wel een minimaal berichtje van Radar, misschien waren excuses en een weergave van de berichten in het forum wat eerlijker geweest.