Radar

prem schreef:Hij kan het openstellen aan het publiek, denk aan een Prive museum, dat maakt het nog geen openbare ruimte.

Jullie kunnen blijven roepen wat je wilt. Een winkel die vrij te betreden is heeft een openbaar KARAKTER. Dat houdt in dat mensen niet zomaar kunnen worden geweigerd. Daarvoor moet een goede grond zijn. Iemand weren omdat de kleur jas je niet aan staat is er dus niet bij. Er moet sprake zijn van overlast voor overige winkelend publiek of personeel.

Mensen, lees dit artikel even van MKB Nederland (die weten het vast wel):
Toegang tot winkel weigeren

Een winkelier heeft een redelijk belang bij een tassencontrole. En daarmee een redelijk belang bij een winkelverbod aan mensen die hier niet aan meewerken. Uiteraard moet dit vooraf duidelijk kenbaar zijn gemaakt. En mag de winkelier niet discrimineren.

MKB Nederland kan zoveel vinden. En dat een winkel tot de openbare ruimte behoort maakt dit niet anders.

olaf79 schreef: Mensen, lees dit artikel even van MKB Nederland (die weten het vast wel):
Toegang tot winkel weigeren

Ach ja, die weten het vast beter dan de politie zèlf...wat een ongelooflijk zwaktebod!

Politie.nl (voor de zoveelste maal hier gequote...

Ja. U kunt via een zogenoemd huisreglement als ondernemer aangeven wat wel en niet toelaatbaar is in uw winkel. Handelt een klant in strijd met de huisregels? Dan kunt u hem of haar daarop aanspreken en verzoeken de zaak te verlaten. Doet de klant dat niet, dan herhaalt u uw verzoek. Verlaat de klant uw zaak nog niet? Dan is er sprake van huisvredebreuk. U mag dan de klant aanhouden, daarna belt u direct 112. Zie ook de website van uw brancheorganisatie of de site van het CCV.

Voorbeelden van huisregels:
Geen consumpties nuttigen, niet meer dan x scholieren binnen, meewerken aan een tassencontrole, verplicht gebruik maken van een winkelwagentje.

olaf79 schreef: Mensen, lees dit artikel even van MKB Nederland (die weten het vast wel):
Toegang tot winkel weigeren

MKB heeft ook een STOP-principe. Ben je als winkelier zeker ook verplicht het zo te doen.

k2p schreef:PS. Ik ben nu al 2 dagen bezig met Jumbo, om hun Algemene Voorwaarden te krijgen via hun helpdesk. Ze komen niet verder dan mij herhaald naar hun Algemene Voorwaarden van de website te verwijzen, terwijl ik die van een winkel wil.

Ah, kijk aan. Ik heb bericht ontvangen van Jumbo. De afdeling klantenservice van Jumbo Supermarkten erkent dat ze mij naar verkeerde Algemene Voorwaarden verwijst. Hun standpunt nu er voor de winkels GEEN Algemene Voorwaarden bestaan...

Dat vind ik voor zo een gigant wel ontzettend merkwaardig.

Dus de enige regels die gelden zijn dan de Huisregels die her en der in de winkel en bij de ingang moeten hangen.

k2p schreef: Dus de enige regels die gelden zijn dan de Huisregels die her en der in de winkel en bij de ingang moeten hangen.

Deze bedoel je (mèt verwijzing naar de tassencontrole)?

newmikey schreef:

olaf79 schreef: Mensen, lees dit artikel even van MKB Nederland (die weten het vast wel):
Toegang tot winkel weigeren

Ach ja, die weten het vast beter dan de politie zèlf...wat een ongelooflijk zwaktebod!

Politie.nl (voor de zoveelste maal hier gequote...

Ja. U kunt via een zogenoemd huisreglement als ondernemer aangeven wat wel en niet toelaatbaar is in uw winkel. Handelt een klant in strijd met de huisregels? Dan kunt u hem of haar daarop aanspreken en verzoeken de zaak te verlaten. Doet de klant dat niet, dan herhaalt u uw verzoek. Verlaat de klant uw zaak nog niet? Dan is er sprake van huisvredebreuk. U mag dan de klant aanhouden, daarna belt u direct 112. Zie ook de website van uw brancheorganisatie of de site van het CCV.

Voorbeelden van huisregels:
Geen consumpties nuttigen, niet meer dan x scholieren binnen, meewerken aan een tassencontrole, verplicht gebruik maken van een winkelwagentje.

Ja en waar staat dat je dan een jaar winkelverbod mag geven? Er staat dat de winkelier de klant mag verzoeken de winkel te verlaten, mits hij de huisregels heeft overtreden. Dit is een zogenaamd eenmalig winkelverbod.
De winkelier mag bij overtreden van die huisregels een eenmalig winkelverbod geven (dat volgens duurt tot het moment van sluiting op de dag van het winkelverbod). Gaat de klant niet weg, dan moet het verzoek herhaalt worden. Gaat de klant dan nog niet weg dan is er sprake van lokaalvredebreuk, dit is een strafbaarfeit, en kan de klant worden aangehouden om vervolgens de politie te verzoeken de klant te verwijderen.
Het niet gehoor geven aan het eenmalig winkelverbod kan dus aanleiding zijn om een permanent winkelverbod te krijgen (van 1 jaar).

olaf79 schreef: Ja en waar staat dat je dan een jaar winkelverbod mag geven?

Ongeveer 2 alinea's daaronder

Er staat dat de winkelier de klant mag verzoeken de winkel te verlaten, mits hij de huisregels heeft overtreden. Dit is een zogenaamd eenmalig winkelverbod.

Beter lezen! Er staat volkomen duidelijk dat de lengte van het winkelverbod geheel door de ondernemer bepaald wordt. "Hoe lang is een winkelverbod geldig? Het winkelverbod is maximaal een jaar geldig" en daar staan verder géén beperkende voorwaarden bij.

En wat dan met de mededeling die de TS kreeg, zie Openings Topic, dat ze ook niet meer welkom is in andere Jumbo Supers. Heb al eerder gevraagd (geen antwoord van iemand) hoe de ondernemer dit dan denkt te doen: foto verspreiden van de TS is verboden. Zou de ondernemer dat doen is hij zelf in overtreding.

tenormin schreef:En wat dan met de mededeling die de TS kreeg, zie Openings Topic, dat ze ook niet meer welkom is in andere Jumbo Supers. Heb al eerder gevraagd (geen antwoord van iemand) hoe de ondernemer dit dan denkt te doen: foto verspreiden van de TS is verboden. Zou de ondernemer dat doen is hij zelf in overtreding.

Dit kan en mag dus duidelijk niet.

Tegen dat deze discussie klaar is, is het winkelverbod van TS al lang opgeheven.

Een post van een week oud en al 10 pagina.s~~~~~record?
Ik heb de openingspost nog eens doorgelezen , alles ging gemoedelijk en vriendelijk , geen verzet e.d, alleen had TS " moeilijk " gedaan ---- voor mij is een winkelverbod van 1 jaar en ook nog in de andere filialen dan een compleet raadsel , hoe " moeilijk " moet je dan gedaan hebben?

moederslink schreef:Een post van een week oud en al 10 pagina.s~~~~~record?
Ik heb de openingspost nog eens doorgelezen , alles ging gemoedelijk en vriendelijk , geen verzet e.d, alleen had TS " moeilijk " gedaan ---- voor mij is een winkelverbod van 1 jaar en ook nog in de andere filialen dan een compleet raadsel , hoe " moeilijk " moet je dan gedaan hebben?

TS deed niet moeilijk: maar haar principes zaten in de weg.

@Witte Angora, nee hoor, nog 363 weken, althans, als het verbod een jaar is.

De leidinggevende had tegen de agenten gezegd dat TS " moeilijk " deed staat in de OP

363 weken? Dat is 7 jr!

moederslink schreef:De leidinggevende had tegen de agenten gezegd dat TS " moeilijk " deed staat in de OP

363 weken? Dat is 7 jr!

Jaja, dagen moest dat zijn. Kan het ook in bericht vervangen maar dan slaat jouw bericht weer nergens op, dus laat ik mijn fout in al zijn glorie staan? Tevreden, mamma?

Ja hoor, ik snapte het wel maar ik had zin in een lolletje

moederslink schreef:De leidinggevende had tegen de agenten gezegd dat TS " moeilijk " deed staat in de OP

Maar ja, 'moeilijk doen' kan dus het gevolg van Asperger zijn. Als dat de onderliggende oorzaak is, wordt de topicstarter indirect gestraft voor iets waar ze weinig aan kan doen, tot iemand die de juiste insteek weet te vinden om haar in te laten zien hoe het anders kan.

@WA , dat snap ik precies , ik ken 2 mensen met Asperger binnen mijn familie , maar rechtvaardigt dat een verbod van een jaar ?! + in andere filialen? Of TS heeft toch buitenproportioneel gereageerd of de straf is buitenproportioneel. Hoe dan ook , het verhaal " rammelt " , vind ik en ik kan er eerlijk gezegd niet zo goed meer " bij " wat zich daar precies heeft afgespeeld. TS is ws van 1984 ( Anne1984) dus ook geen jong ding meer.... , ik neem aan dat je dan je Asperger enigszins kunt hanteren ?

witte angora schreef:

moederslink schreef:De leidinggevende had tegen de agenten gezegd dat TS " moeilijk " deed staat in de OP

Maar ja, 'moeilijk doen' kan dus het gevolg van Asperger zijn. Als dat de onderliggende oorzaak is, wordt de topicstarter indirect gestraft voor iets waar ze weinig aan kan doen, tot iemand die de juiste insteek weet te vinden om haar in te laten zien hoe het anders kan.

Begrijp jou insteek in het hele verhaal...er komt altijd een maar....Een ondernemer van een Super of waar dan ook: hij/zij kan echt geen rekening houden ( op het moment suprème) of er, met een groot woord, iets mis is met een klant. Als ie menselijk is zal hij/zij een klant begrijpen en aanhoren, maar mijn ervaring is (al denk ik geestelijk fit te zijn) dat er geen compassie zal zijn. Dus kort door de bocht: een ondernemer is geen dokter. Kleptomanie is ook geen reden om iemand niet aan te houden omdat ze een kick krijgen bij iets 'stelen'. En dat behoort toch ook onder afwijkend gedrag.

En dat is dus de pest: er lopen anno 2015 nogal wat " verwarde " mensen op straat( lees de krant en kijk het nieuws), er komt politie bij en dit soort verwarde mensen wordt als crimineel " afgevoerd " met handboeien om.....
Agenten , maar ook managers zullen met die veranderde samenleving moeten leren omgaan , er valt nogal wat winst te behalen als men wordt " bijgeschoold "...
Ook kleptomanie is een ziekte, net als een alcoholist die bier jat...mag natuurlijk allemaal niet , snap ik uiteraard , maar toch moet je ook met dit soort " ziektes/ afwijkingen " , what ever , dealen in de huidige maatschappij.