[ archief ] Houtrook van de buren kankerverwekkend?

[Tuihanti]

Gezien men mijn berichten verwijderd zonder concrete uitleg heb ik geen berichten meer toe te voegen.

[gezondheid]

Je kunt verder struiken en bomen gebruiken voor het wegvangen van fijnstof.

Soorten struiken en bomen en het resultaat wordt in dit rapport weergegeven:


http://www.huverba.nl/afbeeldingen/page/fijnstof.pdf

De meeste mensen weten niet dat ze bij de gemeente terecht kunnen voor rookhinder denk ik. Bij de meeste gemeentes komen maar een paar klachten binnen per jaar. De politie kan verder niets met deze klachten doen. Ook kunnen gezondheidsklachten worden doorgegeven aan de GGD. Zie http://www.ggd.nl

De GGD heeft in de drie noordelijke provincies onderzoek gehouden naar rookhinder. Dit onderzoek is nog niet vrij gegeven. Maar goed, ik las dat je hooguit 10 jaar korter leeft ten gevolge van fijnstof.

Wethouder die durft dit bespreekbaar te maken:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2352 ... eer__.html

[gezondheid]

Misschien dat je dit ook doet Moederslink? Dat je het zo benauwd krijgt dat je geen lucht meer kunt halen en denkt dat dit je laatste seconden waren van je leven?

Tevens reactie gekregen van Partij voor de Dieren:



Hartelijk dank voor uw e-mail over het risico van houtrook. We hebben uw e-mail met belangstelling gelezen.

Eerder dit jaar heeft Esther Ouwehand namens de Partij voor de Dieren dit onderwerp ter discussie gesteld tijdens het Algemeen overleg Leefomgeving. https://www.partijvoordedieren.nl/bijdr ... ing-201502. De staatssecretaris heeft toen toegezegd te kijken naar een actieplan over Houtstook. Sindsdien heeft het ministerie van Infrastructuur & Milieu samen met onder andere het Longfonds, gemeenten, GGD, kennisinstituten en burgerinitiatieven het Platform Houtstook opgezet, om kennis te verzamelen over hoe overlast door houtrook kan worden beperkt. De voortgang van het Platform Houtstook zal worden besproken tijdens het aankomende Algemeen overleg Leefomgeving op donderdag 1 oktober http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen ... 2014A04699.

De PvdD zet zich ook op lokaal niveau in voor een goede en gezonde luchtkwaliteit. Zo hebben de gemeenteraadsfracties in Utrecht https://utrechtstad.partijvoordedieren. ... in-utrecht en Den Haag https://denhaag.partijvoordedieren.nl/b ... efomgeving dit probleem ook ter discussie gesteld.
De PvdD heeft vier basisbeginselen waarop zij haar standpunten en stemgedrag in de Tweede kamer baseert: mededogen, duurzaamheid, persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid. Daarmee vormt de Partij voor de Dieren een zeer herkenbare nieuwe politieke stroming die zich niet in de oude links-rechts tegenstelling laat kwalificeren. U vindt onze standpunten en ons verkiezingsprogramma op onze website.

We vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en nodigen u van harte uit om ons te blijven volgen via onze website http://www.partijvoordedieren.nl.


Link naar de GGD http://www.dienstgezondheidjeugd.nl/pub ... open-haard

PvdA

Heb dit voorgelegd bij onze fractiewoordvoering Milieu en die Gezondheid.
Ben het met u eens : we doen alles aan gezondheidsbevordering, beter milieu en terugdringing van de CO2 enz.
Maar hout stoken , vuurkorven enz. mag allemaal.

Mijn collegae zullen nader inhoudelijk op deze kwestie reageren.

Mevrouw Jacobi.


Waarom mag een particulier wel vuurkorf hebben, maar zodra het een bedrijf is niet? Vanwaar dit onderscheidt?

[sjohie]

[bericht aangepast: verwijderde quote]

Gelukkig wonen wij in een buurt met mensen die een vuurkorf niét als allesbrander gebruiken, dus dat probleem heb ik zelf niet. En in de straat komt 1x per jaar een schoorsteenveger alle open haarden/kachels vegen, dat hebben we centraal geregeld, dus die brandden ook allemaal goed.

[gezondheid]

De GGD geeft adviezen over houtrook, deze kunt u vinden op:

https://www.ggdru.nl/mijn-gezondheid/ge ... arden.html

Daarin worden klachten als benauwdheid genoemd. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Was het stoken van hout in alle tijden al schadelijk geweest? Of komt het doordat het hout (bomen) verontreinigd door de mensheid?

Vragen over houtrook n.a.v. brief longfonds:

http://www.denoordoostpolder.nl/gemeent ... -vuurkorf/

[newmikey]

De GGD geeft adviezen over houtrook, deze kunt u vinden op:

https://www.ggdru.nl/mijn-gezondheid/ge ... arden.html

Daarin worden klachten als benauwdheid genoemd. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Leest u uw eigen links eigenlijk wel eens? Van de genoemde GGD link:

"Wat kunt u doen als u stookhinder ervaart?
Hinder door houtkachels komt vaak door slecht stookgedrag. Heeft u last van een open haard of houtkachel die in de omgeving gestookt wordt? Ga dan eerst in overleg met de stoker of schakel buurtbemiddeling in. Buurtbemiddeling is in veel Nederlandse gemeenten aanwezig. Soms zijn een goed gesprek en een paar afspraken voldoende om de hinder te beperken."

[gezondheid]

Dus als men goed stookgedrag doet, dan zijn er geen problemen volgens u? De vuurkorf die in werking was, zat normaal brandhout in. Toch waren er klachten. Is het mogelijk dan een vuurkorf zodanig in werking te hebben dat er geen klachten zijn zoals benauwdheid? Ik verlang naar een woning hier ver boven, daar waar het ooit perfect zal zijn. In de Bijbel stookten ze ook met hout? Was dat hout toen ook al kankerverwekkend? Of was het hout nog goed, zonder verontreiniging?

[gezondheid]

Hartelijk dank voor uw mail. Ik heb uw schrijven zorgvuldig gelezen.
Inmiddels heb ik uw mail doorgestuurd naar
mijn beleidsmedewerker voor milieu- en volksgezondheid, Walter van Luik.
Hij zal zich op uw mail beraden.

Met vriendelijke groet,

Bas Belder, eurofractie CU/SGP


Zodra ik meer weet laat ik het weten.

[Radar]

Alle posts gaan off-topic en dit is niet toegestaan volgens de gedragsregels van dit forum. Wanneer er meer off-topic berichten volgen zal de moderatie overgaan tot het sluiten van dit onderwerp.

[gezondheid]

Momenteel word er bekeken of hier een item op televisie kan gaan komen. Maar of dit verstandig is? Immers er zijn eigenlijk geen regels over rookhinder.

Hierbij schrijven van SGP/CU:

Hartelijk dank voor uw email met de begeleidende documenten. Ik ben op de hoogte van de toenemende zorgen rondom houtrook. Enerzijds is een tuinhaard/vuurkorf natuurlijk erg gezellig, maar anderzijds levert het substantiële gezondheidsrisico's op. In een tijd waarin de luchtkwaliteitsnormen verder aangescherpt worden en daartoe maatregelen moeten worden genomen op allerlei gebieden, zijn de tuinhaarden vooralsnog van concrete wetgeving uitgesloten. In diverse Europese landen is wetgeving van toepassing op de (uitstoot van) tuinhaarden, maar vaak is deze vaag en zeker niet uniform. In Nederland is e.e.a. geregeld in het Bouwbesluit, maar zoals u terecht aangeeft is allerminst duidelijk wat hinder nu precies is. De uitstoot van tuinhaarden is afhankelijk van de constructie van de tuinhaard en van de stookwijze door de eigenaar (en de gebruikte soort hout, onbewerkt of geimpregneerd e.d.). Als ChristenUnie/SGP vinden we dat de EU zich niet teveel moet bemoeien met de kleine details en dat nationale overheden zoveel als mogelijk zelf maatregelen moeten nemen om de kwaliteit van gezondheid en milieu te bevorderen. Wij zijn daarom voor blijvende aanscherping van de Europese luchtkwaliteitsnormen maar de manier waarop die bereikt worden, laten we over aan de lidstaten. Dus ook het gebruik van de tuinhaarden. Wat echter wel op EU niveau kan en moet geregeld worden zijn de vereisten voor de ontwikkeling van tuinhaarden. Het zogenoemde ecodesign. De EU kan daarmee sturen op milieu- en gezondheidsvriendelijker apparaten. In 2009 is de Ecodesign verordening vastgesteld (2009/125/EC). De Europese Commissie heeft het recht om op basis daarvan uitvoeringsverordeningen vast te stellen voor aanvullende productcategorieën. Het goede nieuws is dat de Europese Commissie in april dit jaar een verordening heeft vastgesteld voor ecodesign van o.m. terrashaarden ( solid fuel local space heaters). Deze verordening (2015/1185) is begin augustus van kracht geworden. De vereisten gaan echter pas gelden vanaf 2022.

Meer dan het aanscherpen van de luchtkwaliteitsnormen en de productvereisten voor terrashaarden kan de EU niet doen. Lidstaten hebben hierin hun verantwoordelijkheid. De Nederlandse overheid heeft deze verantwoordelijkheid overgedragen aan de gemeenten en in uw geval is dat voor nu de aangewezen plaats om concrete problemen te bespreken.

Met vriendelijke groet,

Walter van Luik | Policy Adviser
European Conservatives and Reformists Group
European Parliament

[gezondheid]

Verder reactie van het Europees Parlement van d'66

Namens de heer Gerbrandy wil ik u hartelijk danken voor uw mail waarin u uw zorgen uit over houtrook.

Zoals u zelf ook schetst vindt hinder in de vorm van houtrook vaak op kleine schaal plaats en is het vaak een kwestie van buren onderling. Er zijn bepaalde gemeenten die het stoken van hout in hun Algemene Plaatselijke Verordening (APV) hebben opgenomen, op grond van art. 7.3.2. Bouwverordening. D66 is met u van mening dat houtrook een zorgelijke kwestie kan zijn die zeer vervelend is voor de gedupeerden.

Stientje van Veldhoven heeft in de Tweede Kamer namens de D66 fractie vragen gesteld over houtrook en de schadelijkheid hiervan op het gebied van milieu en gezondheid. Deze vragen zijn door staatssecretaris Mansveld beantwoord. U vindt de vragen en antwoorden in de bijlage die ik u meestuur. Tevens vindt u de uitdraai en meer informatie op de site http://houtrook.nl/.

Afgelopen januari is D66 wethouder Abdeluheb Choho uit Amsterdam tevens bezig geweest met de problemen rondom houtrook. Hij vraagt in een brief aandacht voor de problemen. “Houtstook is ongezond en hinderlijk voor omwonenden. Wij stellen voor om naast voorlichting over de gezondheidsrisico’s ook te laten onderzoeken in hoeverre houtstook bijdraagt aan de concentraties in stedelijk gebied en wat daaraan gedaan kan worden.” Dit kunt u nalezen op http://www.houtrookvrij.nl/nieuws/amste ... inderlijk/.

Op Europees niveau zullen we hier geen oplossingen voor kunnen bieden, en wij denken dat dat op dit moment ook niet gewenst is.

Ik hoop uw vragen zo goed mogelijk beantwoord te hebben.

Met vriendelijke groet,

Rozemarijn Bergsma


Office of G.J. Gerbrandy, MEP
D66 - ALDE Group
European Parliament
Rue Wiertz 60, ASP 08G216
B-1047 Brussels
T: +32 2 2838616

[Moneyman]

En wat doe je nu op lokaal niveau, daar waar je ook volgens de meeste reacties moet zijn?

[gezondheid]

De landelijke politiek zegt, de lokale overheden moeten voor een oplossing zorgen. Maar wat schetst mijn verbazing? De gemeente Naarden geeft aan dat de landelijke overheid hierover moet gaan.

Op 4 september 2015 ontvangen wij uw e-mail waarin u aandacht vraagt
voor de mogelijke gezondheidsschade die zou kunnen ontstaan door het
gebruik van vuurkorven. U vraag de gemeente het gebruik van vuurkorven
in de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) te verbieden. Ter
ondersteuning van uw pleidooi verwijst u naar een rapport over
houtrook van het Longfonds.

Wij zijn van mening dat het onderwerp van uw mailbericht, als dit
daadwerkelijk een gezondheidsprobleem is, landelijk opgelost dient te
worden. Dit voorkomt rechtsongelijkheid tussen (inwoners van)
gemeenten. Bovendien vermoeden wij dat een eventueel lokaal opnemen
van een dergelijk stookverbod van vuurkorven al snel verder uitgebreid
moet worden naar een algemeen stookverbod dat dan ook geldt voor open
haarden en houtkachels. In dat geval ontstaat er ook een probleem op
het gebied van de handhaafbaarheid. Er zullen dan andere instrumenten
ingezet moeten worden zoals landelijke wetgeving, voorlichting,
publieke campagnes in de media, financiële middelen voor toezicht en
handhaving en wellicht ook een maatschappelijke discussie in groter
verband.

de gemeente Naarden gaat per 1 januari 2016 fuseren en samen met de
gemeenten Muiden en Bussum op in de nieuwe gemeente Gooise Meren. Het
spreekt voor zich dat, mocht dit al het geval zijn, een discussie over
een dergelijk verbod in de APV een zaak is van de nieuwe gemeente.

Wij adviseren dan ook om dit probleem onder de aandacht van de
landelijke politiek te brengen en wensen u hierbij veel succes


Namens wethouders Fusie, Financiën, Milieu en Onderwijs.

[puma73]

Als jij je eens beperkt tot je eigen omgeving en niet stad en land afloopt voor je zaakjes.

Het is in jouw tuin gebeurt en dus zul je de lokale politiek in jouw omgeving moeten aanspreken. Dat zijn de mensen die de lokale wet en regelgeving maken. De landelijke en Europese politiek zullen zich daar verder qua wet en regelgeving niet in gaan mengen.

[gezondheid]

U geeft te kennen wat ik moet gaan doen. Wat beweegt u mij hierop te attenderen? Het longfonds omschrijft welke klachten hieraan ten grondslag liggen. Kennelijk is rookhinder niet dat iemand het zelfs benauwd krijgt en zelfs een verslechterde longfunctie. In hoeverre neemt u dit bericht serieus Puma_73?

[gezondheid]

SBS wil hier graag een uitzending over gaan maken..... Wie heeft hiervan hinder en komt er niet uit met de buren? Neem dan even contact op met mij via PB.


Verder blijkt dat vuurkorven wel degelijk tot burenruzies doet leiden zie https://www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws ... -overlast/

GGD Groningen over houtrook:

http://ggd.groningen.nl/milieu-gezondhe ... rift-lucht

[Bob Schurkjens]

Ook roken in eigen tuin moet verboden worden als het aan Clean Air Nederland ligt:
http://nos.nl/artikel/2060065-clean-air ... -tuin.html

Ik denk dat een vuurkorf tien keer meer overlast geeft dan een sigaret.

[puma73]

Ook roken in eigen tuin moet verboden worden als het aan Clean Air Nederland ligt:


Ik denk dat een vuurkorf tien keer meer overlast geeft dan een sigaret.

Ik denk dat Nederland onleefbaar wordt met al die verboden en verbodsbepalingen. Laat mensen in hun waarde in hun eigen privé i.p.v. allerlei verboden proberen te forceren.

[igen]

Net zoals de viering van het Sinterklaasfeest, de rechter kan geen uitspraak doen over sociaalmaatschappelijke vraagstukken. Wat je in je eigen tuin doet kan geen rechter verbieden. Je mag ook zonder rijbewijs op je eigen erf rond scheuren in een auto. Ene Max Verstappen is een voorbeeld...
Sommige mensen willen graag aandacht en weten dat te houden door dit soort "problemen" te bedenken. Het eigenlijke probleem ligt eerder bij de aangevers van de vraagstukken. In mijn ogen is het min of meer toegestane manier van belasting-geld over de balk gooien.

[Moneyman]

Wat je in je eigen tuin doet kan geen rechter verbieden.

Hoewel ik het verder met je eens ben, is dit niet waar. Er ligt een grens: namelijk het veroorzaken van hinder, gevaar, overlast, noem maar op. Zodra de effecten van jouw (niet) handelen de grenzen van jouw terrein (kunnen) overschrijden, kan een rechter daarop ingrijpen.