[ archief ] 123inkt.nl weigert printer retour te nemen

[Lady1234]

Uw laatste voorbeeld is natuurlijk van een heel andere orde. U bestelt iets en blijkt het verkeerde besteld te hebben. Dan hebt u alle recht om het te retourneren, hoe gering het bedrag van die aankoop ook is. En of u daar de moeite voor wilt doen.

Dat heeft niets van doen met gebruiken en als het niet bevalt, terugsturen.

[tttlocke]

De rechter zal gewoon zijn werk doe en de wet toepassen. De wet bied de verkoper heel duidelijk niet de mogelijkheid om het herroepingsrecht te weigeren, omdat een jurk gedragen is naar een feestje. Zoals ik aangaf: kansrijke zaak. Dat jij een andere politieke opvatting hebt doet daar niets aan af.

U construeert een situatie zodanig dat u kunt concluderen dat er sprake is van 'een kansrijke zaak'.
De constructie is echter niet heel waarschijnlijk. Een verkoper die juridisch tijdig bij zinnen komt, zal natuurlijk niet het herroepingsrecht weigeren, maar zeggen ik betaal u het aankoopbedrag terug minus de waardevermindering. Die waardevermindering is maximaal 100%. Stel de verkoper betaalt u 15% terug of 30%. Stuurt u dan nog steeds een brief, en als dat niet het gewenste effect heeft gaat u dan nog steeds naar de rechter?
Hoe kansrijk is zo'n rechtszaak dan?
Wat zijn voor u de risico's als u zo'n rechtszaak start?
Neemt u deze risico's?

[alfatrion]

Uw laatste voorbeeld is natuurlijk van een heel andere orde. U bestelt iets en blijkt het verkeerde besteld te hebben. Dan hebt u alle recht om het te retourneren, hoe gering het bedrag van die aankoop ook is. En of u daar de moeite voor wilt doen.

Ik vond het niet cique. Ik had er ook een gratis blad bij gekregen. Het verzenden heeft de verkoper meer gekost. Iedereen mag natuurlijk zijn eigen politieke mening hebben, maar uiteindelijk is het de koper die voor zichzelf de keuze moet maken.

U construeert een situatie zodanig dat u kunt concluderen dat er sprake is van 'een kansrijke zaak'.
De constructie is echter niet heel waarschijnlijk.

Het is de beste geïnformeerde beslissing die er op dit momentcte maken is. Natuurlijk kan de verkoper zijn standpunt wijzigen, maar er zijn geen aanwijzingen dat hij dit zal gaan doen. Ik zie in de praktijk dat verkoper dit niet snel op eigen initiatief veranderd van standpunt.

Een verkoper die juridisch tijdig bij zinnen komt, zal natuurlijk niet het herroepingsrecht weigeren, maar zeggen ik betaal u het aankoopbedrag terug minus de waardevermindering. Die waardevermindering is maximaal 100%. Stel de verkoper betaalt u 15% terug of 30%. Stuurt u dan nog steeds een brief, en als dat niet het gewenste effect heeft gaat u dan nog steeds naar de rechter?

Dat is natuurlijk een ander verhaal. Ik zou dan willen kijken naar hoe de printer er nu uitziet en de verkoper uithoren over zijn bewijs.

Hoe kansrijk is zo'n rechtszaak dan?

Dat hangt af van de staat van het product waarin je het hebt ontvangen en teruggegeven en het bewijs waar partijen over beschikken.

Wat zijn voor u de risico's als u zo'n rechtszaak start?

Risico = kans x impact. De impact bij verlies is twee a drie honderd euro, als ik in persoon procedeer.

Neemt u deze risico's?

Ja, soms.

[Henk Toeter]

De rechter zal gewoon zijn werk doe en de wet toepassen. De wet bied de verkoper heel duidelijk niet de mogelijkheid om het herroepingsrecht te weigeren, omdat een jurk gedragen is naar een feestje. Zoals ik aangaf: kansrijke zaak. Dat jij een andere politieke opvatting hebt doet daar niets aan af.

Uit verpakking halen en passen = testen
Aandoen en dragen naar feest = gebruiken

Zo zie ik het tenmiste. Kan niet beoordelen hoe een rechter dat gaat zien.

Over de printer, die is getest en niet zoals gewenst. Daarom zou deze koop 'herroepen' kunnen worden. Als 123inkt het daar niet mee eens is kan het of stoppen met de verkoop van printers of het verlies wat deze wetgeving veroorzaakt nemen in de prijs van hun artikelen.

[Lady1234]

Wat hebt u toch met het woord politiek? Eigen mening is voldoende.

[Erthanax]

Tja, een gedragen jurk of een gebruikte printer retourneren, zélf vind ik het idioot en het zou niet in me opkomen (ik draag nooit een jurk, overigens). Maar dat ík het idioot vind, wil niet zeggen dat het wettelijk niet zou kunnen. Als ik denk aan de "gratis" mobieltjes bij een abonnement, die je (onder voorwaarden) na een paar jaar terug kunt sturen om de nieuwprijs terug te krijgen... ik kan het nog steeds niet geloven. Met dat in het achterhoofd sluit ik niet uit dat alfatrion toch een punt heeft. Soms heeft een wet consequenties die tegen het gezond verstand ingaan.

[tttlocke]

... Soms heeft een wet consequenties die tegen het gezond verstand ingaan.

De wet op zich niet.
Wel als onder invloed van een veranderende maatschappij en een cultuur van (verheerlijking van) slachtofferschap activistische rechters er zich mee gaan bemoeien.

[alfatrion]

Uit verpakking halen en passen = testen
Aandoen en dragen naar feest = gebruiken

Eens, maar het herroepingsrecht vervalt niet bij gebruik. Zie art. 6.230r lid 1 en 6.230s lid 3 BW. Als gebruik vaststaat dan moet er gekeken worden of er extra waardevermindering is.

Op politiek vlak kan ik dit ook begrijpen. Als de verkoper de extra waardevermindering gecompenseerd krijg, dan gaat hij er niet op achteruit. Als je dan ook een sterk herroepingsrecht wilt, zodat dit niet makkelijk ontdoken kan worden, dan kom je op dit systeem uit. In het andere geval ga je discussies voeren of het verschil tussen vijf en zes printjes verval rechtvaardigt.

[Moneyman]

... Soms heeft een wet consequenties die tegen het gezond verstand ingaan.

De wet op zich niet.
Wel als onder invloed van een veranderende maatschappij en een cultuur van (verheerlijking van) slachtofferschap activistische rechters er zich mee gaan bemoeien.

In dit geval is het juist expliciet de wet. De activistische rechters komen er niet eens aan te pas.

[tttlocke]

... Soms heeft een wet consequenties die tegen het gezond verstand ingaan.

De wet op zich niet.
Wel als onder invloed van een veranderende maatschappij en een cultuur van (verheerlijking van) slachtofferschap activistische rechters er zich mee gaan bemoeien.

In dit geval is het juist expliciet de wet. De activistische rechters komen er niet eens aan te pas.

Als u met 'dit geval' doelt op het geval van de printer: mee eens.

[BreejKC]

Tjonge, jonge, jonge. Wat een oeverloze discussie wordt hier gevoerd. Nou, na pagina 3 haakte ik al zo'n beetje af, maar als ik deze pagina 10 raadpleeg, gaat het nog steeds over hetzelfde als op pagina 2. En dat om een printer die niet teruggenomen wordt of werd, want:

Om even bij het onderwerp van vraagsteller te blijven: is dat ding nou al teruggestuurt naar 123inkt, of niet? Ik vermoed dat vraagsteller ergens halverwege is afgehaakt en de moraal van dit verhaal: we weten het nu nog steeds niet.

[HansieZant]

Tjonge, jonge, jonge. Wat een oeverloze discussie wordt hier gevoerd. Nou, na pagina 3 haakte ik al zo'n beetje af, maar als ik deze pagina 10 raadpleeg, gaat het nog steeds over hetzelfde als op pagina 2. En dat om een printer die niet teruggenomen wordt of werd, want:

Om even bij het onderwerp van vraagsteller te blijven: is dat ding nou al teruggestuurt naar 123inkt, of niet? Ik vermoed dat vraagsteller ergens halverwege is afgehaakt en de moraal van dit verhaal: we weten het nu nog steeds niet.

En dit is in een notendop mijn feedback op dit forum.
Toch zie ik nog steeds nergens praktische adviezen waar TS iets mee kan. Ik denk dat forumleden niet moeten vergeten dat het doel van dit forum is om consumenten te helpen in kwesties waar zij tegen aan lopen. Dat doel wordt regelmatig flink uit het oog verloren.

[Radar]

Tjonge, jonge, jonge. Wat een oeverloze discussie wordt hier gevoerd. Nou, na pagina 3 haakte ik al zo'n beetje af, maar als ik deze pagina 10 raadpleeg, gaat het nog steeds over hetzelfde als op pagina 2. En dat om een printer die niet teruggenomen wordt of werd, want:

Om even bij het onderwerp van vraagsteller te blijven: is dat ding nou al teruggestuurt naar 123inkt, of niet? Ik vermoed dat vraagsteller ergens halverwege is afgehaakt en de moraal van dit verhaal: we weten het nu nog steeds niet.

En dit is in een notendop mijn feedback op dit forum.
Toch zie ik nog steeds nergens praktische adviezen waar TS iets mee kan. Ik denk dat forumleden niet moeten vergeten dat het doel van dit forum is om consumenten te helpen in kwesties waar zij tegen aan lopen. Dat doel wordt regelmatig flink uit het oog verloren.

We laten dit bericht staan, maar voor feedback op het forum verwijzen wij eenieder graag naar dit topic: viewtopic.php?f=50&t=185677

In de onderhavige discussie dus (ook) graag on topic blijven.

[Fleur71]

Heel veel winkeliers bieden tegenwoordig dit soort producten aan als 'tweede kans' producten. En die verkopen gewoon goed.
Printer dient wettelijk gewoon teruggenomen te worden

[Daidalos]

De rechter zal gewoon zijn werk doe en de wet toepassen. De wet bied de verkoper heel duidelijk niet de mogelijkheid om het herroepingsrecht te weigeren, omdat een jurk gedragen is naar een feestje. Zoals ik aangaf: kansrijke zaak. Dat jij een andere politieke opvatting hebt doet daar niets aan af.

U construeert een situatie zodanig dat u kunt concluderen dat er sprake is van 'een kansrijke zaak'.
De constructie is echter niet heel waarschijnlijk. Een verkoper die juridisch tijdig bij zinnen komt, zal natuurlijk niet het herroepingsrecht weigeren, maar zeggen ik betaal u het aankoopbedrag terug minus de waardevermindering. Die waardevermindering is maximaal 100%. Stel de verkoper betaalt u 15% terug of 30%. Stuurt u dan nog steeds een brief, en als dat niet het gewenste effect heeft gaat u dan nog steeds naar de rechter?
Hoe kansrijk is zo'n rechtszaak dan?
Wat zijn voor u de risico's als u zo'n rechtszaak start?
Neemt u deze risico's?

Allereerst deze quote uit de Algemene Voorwaarden van 123inkt.nl:
"Tijdens de bedenktijd zal de consument zorgvuldig omgaan met het product en de verpakking. Hij zal het product slechts uitpakken of gebruiken in de mate die nodig is om de aard, de kenmerken en de werking van het product vast te stellen."

Overigens ben ik van mening dat je een printer die je uittest niet kan vergelijken met een jurk die je op een feestje hebt gedragen.
Als 123inkt.nl mij in tweede instantie aanbiedt de printer desnoods terug te nemen, maar erbij zegt dat de printer in hun ogen waardeloos is geworden en zij NIETS zullen vergoeden, dan is dat natuurlijk een belachelijk aanbod. Zij moesten dit aanbod doen omdat een botte weigering in eerste instantie om de printer retour te nemen tegen de wet was. Natuurlijk ga ik voor die prijs (€ 117,50) niet naar de rechter . Maar ik vind het wel uitermate klantonvriendelijk dat zij keihard weigeren.
Ik begrijp nu ook waarom bedrijven als Coolblue, Bol.com en BCC de wet in het voordeel van de klant uitleggen; zij zijn het aan hun reputatie verplicht: het zijn klantvriendelijke bedrijven. Dit in tegenstelling tot al die scherpslijpers, ook hier op het forum, die de wet in hun voordeel uitleggen. Ik wens jullie veel succes met jullie (eventuele) bedrijf.

[Lady1234]

Jammer, laten wij nou over het algemeen geen bedrijven hebben.

[Daidalos]

Jammer, laten wij nou over het algemeen geen bedrijven hebben.

Kun je dit van alle reageerders op dit forum met zekerheid zeggen? Ik zeg: Speak for yourself!

[Theotrucker]

Hij is terug gestuurd of niet. Inmiddels is de termijn voorbij dus er is een beslissing genomen. Kan die discussie hier beëindigd worden.

[grun]

Natuurlijk ga ik voor die prijs (€ 117,50) niet naar de rechter . Maar ik vind het wel uitermate klantonvriendelijk dat zij keihard weigeren.
Ik begrijp nu ook waarom bedrijven als Coolblue, Bol.com en BCC de wet in het voordeel van de klant uitleggen; zij zijn het aan hun reputatie verplicht: het zijn klantvriendelijke bedrijven.

Dat laatste klopt zeker, Maar het zijn niet de goedkoopste bedrijven, die klantvriendelijkheid zit in de prijzen verwerkt. Service verlenen kost nu eenmaal geld. Een bedrijf kan niet en de allerlaagste prijs vragen en tegelijkertijd maximale service bieden, Om rendabel te zijn moet een bedrijf ook winst maken, anders gaat het binnen de kortste keren failliet.

[Bob Schurkjens]

Als je dit draadje uit wil printen is je inkt wel op.