Radar

Voor de rest van het artikel geldt hetzelfde. Vergelijk maar eens met de toonzetting van dit artikel: https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achte ... -hpv-virus

Ik kan dat niet met elkaar rijmen. En voordat dit vaccin er was, was bmhk überhaupt geen issue in het publieke domein.

Uw insinuatie 'Of begreep u het eigenlijk best wel' stel ik niet op prijs. Dat is op de man (vrouw) spelen. En ik zou het fijn vinden als de moderator deze opmerking van @tttlocke wil verwijderen. Ik heb tot nu toe niet geklaagd, maar ik begin het nu zat te worden.

mamaiseenbeetjeboos schreef:...
Uw insinuatie 'Of begreep u het eigenlijk best wel' stel ik niet op prijs. Dat is op de man (vrouw) spelen. En ik zou het fijn vinden als de moderator deze opmerking van @tttlocke wil verwijderen. Ik heb tot nu toe niet geklaagd, maar ik begin het nu zat te worden.

Een gerechtvaardigde vraag, gezien de wijze waarop u zich in dit topic blijft manifesteren.
Permanent brengt het anderen aan het twijfelen: gelooft 'mamaiseenbeetjeboos' dit allemaal echt en is 'confirmation bias' een kernbegrip in deze?, of loopt alles volgens plan, en is dit topic zelf geworden tot wat 'mamaiseenbeetjeboos' wilde: bangmakerij vanuit een dogmatische anti-vaccinatie-positie?

Dat heeft niets met op de man/vrouw spelen te maken.

Ben benieuwd, maar ik ga ervan uit dat de moderatie dit begrijpt.

De uitleg van wat de arts bedoelde met 'topje van de ijsberg' stond nota bene in de volgende zin.

mamaiseenbeetjeboos schreef: Ik kan dat niet met elkaar rijmen. En voordat dit vaccin er was, was bmhk überhaupt geen issue in het publieke domein.

Geen issue - of gewoon niet genoeg bekend over oorzaken en gevolg?

Ik word een beetje kriebelig van mensen roepen 'vaccins zijn slecht' en 'big pharma blah dit, blah dat'.
Lijkt een beetje op heertje trump die ook beweert dan mensen van vaccinaties 'zomaar' autisme krijgen. (Alsof dat erger is dan aan mazelen sterven.. )

Wetenschap is niet een statisch iets - men vind iets, onderzoekt, krijgt nieuwe inzichten.
Bij de mensen die bijna een kruistocht tegen vaccins lijken te voeren lijken steeds maar dezelfde (non)argumenten plaats te vinden.

Zijn er wel echt betrouwbare bronnen / gegevens - voor eender welk standpunt?
Want de ene groep wijst naar de 'anti' mensen van 'doem/complotdenkers' en de andere (anti) groep wijst naar voorstanders met 'in the pocket of big pharma'.. hoe moet een gewoon iemand nu kunnen vinden wat waar is ? (Onderbouwd, met controleerbare bronnen)

mamaiseenbeetjeboos schreef:Voor de rest van het artikel geldt hetzelfde. Vergelijk maar eens met de toonzetting van dit artikel: https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achte ... -hpv-virus

Ik kan dat niet met elkaar rijmen. En voordat dit vaccin er was, was bmhk überhaupt geen issue in het publieke domein.

Uw insinuatie 'Of begreep u het eigenlijk best wel' stel ik niet op prijs. Dat is op de man (vrouw) spelen. En ik zou het fijn vinden als de moderator deze opmerking van @tttlocke wil verwijderen. Ik heb tot nu toe niet geklaagd, maar ik begin het nu zat te worden.

Maar blijkbaar vindt u de toon van een artikel belangrijker dan de inhoud.

En bmhk geen ussue in het publieke domein? Had u dan gewild dat vrouwen die dat hadden, of nabestaanden van overleden vrouwen aan bmhk dat van de daken hadden geschreeuwd?

Ik laat me niet in de hoek van de anti-vaccinatie zetten. Ik ben heel dankbaar voor DKTP en BMR. Natuurlijk vond ik het niet leuk om die prikken te laten zetten, maar je moet solidair zijn. Ik baal van ouders die het niet doen. Dan denk ik: jij kan je permitteren zweverig te doen, omdat ik mijn kinderen die prikken wel heb aangedaan. Als die groepsbescherming er niet was, zou je niet weten hoe snel je naar de dokter moest hollen.

tttlocke schreef:Ben benieuwd, maar ik ga ervan uit dat de moderatie dit begrijpt.

Ik vind dat de moderator langzamerhand wel een eind mag breien aan dit topic. Alles is al gezegd, het is alleen maar meer van hetzelfde en het topic blijft maar omhoog geschopt worden om z'n plaats op de eerste pagina van het forum niet te verliezen.

TS is een sterke persoonlijkheid met een uitgesproken mening. Dat respecteer ik, maar tegelijkertijd roept ze steeds 'ik ben geen dokter', Naar de mening van echte doktoren en wetenschappers wordt niet geluisterd en de conclusies die de professionals trekken, worden in twijfel getrokken. Van een echte discussie is nooit sprake geweest.

Uiteraard staat het TS vrij om een nieuw topic te openen op het moment dat er echte revolutionaire doorbraken bereikt zijn op dit gebied.

mamaiseenbeetjeboos schreef:En voordat dit vaccin er was, was bmhk überhaupt geen issue in het publieke domein.

RIVM:
"Vanaf 1970 worden in Nederland op grote schaal uitstrijkjes gemaakt. Sinds 1996 is er sprake van een landelijk uniform georganiseerd bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker."

Dus vanaf 1970 wordt er al uitgebreid aandacht aan bmhk besteed, alleen hadden we toen alleen de krant, de radio en tv. Niet te vergelijken met alle info die nu beschikbaar is via internet.

Dat baarmoederhalskanker geen issue was, komt vooral doordat je er zo weinig invloed op had. Weinig invloed op het voorkomen, weinig invloed op het signaleren en weinig invloed op de behandeling. Als bij de screening bleek dat je het had, dan was dat pech en ga je de medische molen in. Had je het niet, dan ga je over tot de orde van de dag, tot de volgende screening.

De ontwikkeling van het hpv-vaccin heeft ertoe geleid dat mensen wél enige invloed hebben gekregen op de kans om baarmoederhalskanker te krijgen. Dat betekent dat er over nagedacht kan (en zou moeten) worden. Hoe vaak komt het voor, hoe ernstig is het, wat zijn de mogelijke risico's van een vaccin etc. Dat hpv ineens wel een issue is heeft er dus alles mee te maken dat er een vaccin ontwikkeld is waarmee je enige invloed zou kunnen uitoefenen.

@kweenie hiv was dat wel voordat er iets voor was. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Hoe het onderwerp nu in de media wordt gepresenteerd is overtrokken.

Wat betreft confirmation bias. Dat is toch als je alleen zoekt naar bevestiging van je mening? Daar heeft iedereen last van. Ook wetenschappers en niet alleen anti-vaxxers. Dat maakt onderzoeken ook zo moeilijk.

Ik vind het overigens ook prima om het onderwerp af te sluiten, tenzij @kweenie of @silvesterb nog iets willen toevoegen. Dank voor de antwoorden.

@mamaenz.

Dit schreef u in uw OP.

“””
De kranten pakken dit niet op. Vrijwel allemaal kletsen ze in het straatje van de farmaceuten. Wat te doen? Ze werken toe aan uitbreiding van het vaccin ook voor jongens in hun campagne. Ik vind dat die farmaceuten terug in hun hok, koest en af moeten. Dit slaat helemaal door. Mama is een beetje boos.... Deze gekkigheid moet stoppen.”””””

Dus u zocht hier toch alleen bevestiging van uw mening, want die had u al gevormd.

Topic gesloten op verzoek van topicstarter.