Radar

Ik hoop voor joep.sr van harte dat de tegenpartij hier niet meeleest, want dan komt er misschien weer een proces aan.

Joep.sr, u heeft helemaal niets te eisen van de verhuurder; die laat gewoon het vonnis uitvoeren. Ú bent immers veroordeeld!

Dit is of een gigantische trol, of iemand die zo dom is dat hij niet door heeft waar hij mee bezig is.

renewouters schreef: ↑

02 jan 2019 17:23

Dit is of een gigantische trol, of iemand die zo dom is dat hij niet door heeft waar hij mee bezig is.

Ik vrees voor het laatste. Triest om te zien dat iemand zich zo omver haalt en niet van ophouden weet.

Edit: volgens mij is het ook niet zo makkelijk dat zij in 1 keer het geld terug storten. Dan zouden ze tegen het vonnis ingaan. Geen idee of dat mag.

Maar ja, als je leest wat de Ts veronderstelt van de gezondheidstoestand van zijn tegenstander, dan zou ik zeggen, kijkerns in de spiegel. Hij brengt zichzelf helemaal aan de bedelstaf.

Lady1234 schreef: ↑

02 jan 2019 18:33

Maar ja, als je leest wat de Ts veronderstelt van de gezondheidstoestand van zijn tegenstander, dan zou ik zeggen, kijkerns in de spiegel. Hij brengt zichzelf helemaal aan de bedelstaf.

Ja, en zijn partner...

Joep.sr schreef: ↑

02 jan 2019 15:52

[Tekst verwijderd]

Je hele brief/mail is gebaseerd op jouw idee dat er een strafzaak gaat komen, maar op welke basis denk je dat deze er gaat komen?

Het enige advies wat ik je kan geven is om op een normale manier te gaan communiceren, je excuses aan te bieden en je verlies te accepteren.

Deze zaak gaat je niets opleveren of je nu werkelijk gelijk hebt of niet, je staat met 10-0 achter omdat je te laat reageerde op de zaken die eerder zijn gebeurd.

Er komt geen strafzaak en komt geen uitspraak in je voordeel..... Het enige wat kan gebeuren is nog meer dwangsommen en loon beslagen. En een schuldsaneringstraject is bij dit soort zaken veelal geen optie.

De enige reële mogelijkheid de schade te beperken is volgens mij een smeekschrift waarin TS diep, diep door het stof gaat en om erbarmen vraagt.

Moneyman schreef: ↑

02 jan 2019 19:06

Lady1234 schreef: ↑

02 jan 2019 18:33

Maar ja, als je leest wat de Ts veronderstelt van de gezondheidstoestand van zijn tegenstander, dan zou ik zeggen, kijkerns in de spiegel. Hij brengt zichzelf helemaal aan de bedelstaf.

Ja, en zijn partner...

Dat van die partner is nog wel het meest triest ja. Ik denk dat er voor haar maar één oplossing is om het voor zichzelf niet verder uit de hand te laten lopen. Maar ja...

breien schreef: ↑

02 jan 2019 23:37

Erthanax schreef: ↑

02 jan 2019 23:24

De enige reële mogelijkheid de schade te beperken is volgens mij een smeekschrift waarin TS diep, diep door het stof gaat en om erbarmen vraagt.

Daarvoor is het veel te laat. Joep sr zal waarschijnlijk nooit toegeven dat hij faut zit en zijn spijt betuigen. Tunnelvisie

O, ik verwacht ook niet dat joep.sr dat zou doen. Zijn laatste brief wijst op het tegendeel. Al met al blijft het een trieste kwestie.

Joep.sr schreef: ↑

02 jan 2019 15:52

Sterker nog als het tot een strafzaak komt zullen er diepgaande onderzoeksmogelijkheden beschikbaar komen,

Droom lekker verder...

Joep.sr schreef: ↑

27 dec 2018 12:19

Je zou als argeloze consument toch mogen verwachten dat de wetgever je bescherming zou bieden tegen dit soort malafide bedrijven/personen, niet dus! en zeker niet als je niet beschikt over een goed gevulde portemonnee. Grensoverschrijdende rechtspraak lijkt vooral weggelegd voor welgestelden. Ongelooflijk hoe het kan gaan en waartoe sommigen toe in staat zijn, ik wacht met ongeduld een strafproces af (wil er anders zelf een starten wegens valsheid in woorden) en blijf roeien de riemen die ik heb zeker wat betreft het bestrijden van deze gerechtelijke dwaling.

Het feit dat dit tot twee keer toe voor een onafhankelijke rechter is gekomen, en in beide gevallen in uw nadeel is geoordeeld, maakt de wetgever of de rechterlijke macht niet ineens de schuldige natuurlijk.

inaonline schreef: ↑

11 dec 2018 13:58

Hallo, mijn naam is Ina (58), ik leef geregistreerd samen met Joop (66 en AOW er).
(..)
WIE WEET RAAD?

Ina de Jong.

PS. Inmiddels is ook beslag gelegd op een gedeelte van de AOW uitkering van m’n partner.

Ik ben voor aandelenlease/effectenlease en andere woekerproducten expert in ogenschijnlijk hopeloze zaken.
Na lezing van jouw topic op dit forum heb ik slechts één advies: heel snel afstand nemen van Joop alias @Joep.sr

ClaimConcept schreef: ↑

03 jan 2019 11:59

inaonline schreef: ↑

11 dec 2018 13:58

Hallo, mijn naam is Ina (58), ik leef geregistreerd samen met Joop (66 en AOW er).
(..)
WIE WEET RAAD?

Ina de Jong.

PS. Inmiddels is ook beslag gelegd op een gedeelte van de AOW uitkering van m’n partner.

Ik ben voor aandelenlease/effectenlease en andere woekerproducten expert in ogenschijnlijk hopeloze zaken.
Na lezing van jouw topic op dit forum heb ik slechts één advies: heel snel afstand nemen van Joop alias @Joep.sr

Dat gaf ik in bedekte termen dus ook al aan. Als zelfs jij er geen heil in ziet is het echt wel een verloren zaak...

ClaimConcept schreef: ↑

03 jan 2019 11:59

inaonline schreef: ↑

11 dec 2018 13:58

Hallo, mijn naam is Ina (58), ik leef geregistreerd samen met Joop (66 en AOW er).
(..)
WIE WEET RAAD?

Ina de Jong.

PS. Inmiddels is ook beslag gelegd op een gedeelte van de AOW uitkering van m’n partner.

Ik ben voor aandelenlease/effectenlease en andere woekerproducten expert in ogenschijnlijk hopeloze zaken.
Na lezing van jouw topic op dit forum heb ik slechts één advies: heel snel afstand nemen van Joop alias @Joep.sr

Niet gelezen dat ook Ina veroordeeld is tot betaling?

Ze zitten beiden in dezelfde boot. Daar helpt geen scheiding meer aan.

Lady1234 schreef: ↑

03 jan 2019 12:10

ClaimConcept schreef: ↑

03 jan 2019 11:59

Ik ben voor aandelenlease/effectenlease en andere woekerproducten expert in ogenschijnlijk hopeloze zaken.
Na lezing van jouw topic op dit forum heb ik slechts één advies: heel snel afstand nemen van Joop alias @Joep.sr

Niet gelezen dat ook Ina veroordeeld is tot betaling?

Tuurlijk wel, maar Joop/Joep.sr is de kwade genius in deze. Als Ina openlijk afstand neemt, heeft ze nog een kans dat ze uiteindelijk met rust gelaten wordt.

Maar vooral dat, als het verder uit de hand loopt, de schade voor Ina 'beperkt' blijft tot het huidige bedrag.

ClaimConcept schreef: ↑

03 jan 2019 12:23

Ina openlijk afstand neemt, heeft ze nog een kans dat ze uiteindelijk met rust gelaten wordt.

Scheiden, de helft van alle bezittingen cashen, en daarmee haar deel betalen.
Wat heeft ze nou aan zo'n kerel die haar leven om 100 euro de vernieling in helpt.

Joep.sr, de rechtszaak waarin jij veroordeeld bent en de vordering die jij meent te hebben zijn 2 verschillende zaken. De rechtszaak ging over de reviews, bekladden van de woning enz. Dit is overtuigend bewezen. Dat jij ook nog een vordering hebt heeft niets te maken met deze zaak. Je hebt het heft in eigen handen genomen in plaats van een rechtszaak te beginnen om die 100 euro terug te vorderen.
Dat je jezelf in de vernieling helpt moet jezelf weten, maar dat je Ina hier in mee sleept is diep treurig.

Ik denk dat we maar geen ongevraagde scheidingen moeten gaan voorbereiden. Laat de mensen in hun waarde. Als er aan die waarde getornd moet worden kunnen ze dat prima zelf.