Radar

nelly.van-os schreef: ↑
16 sep 2020 18:31
Huurcommissie wordt je doorgestuurd naar Rijksoverheid hun vertellen... Het klopt inderdaad dat echt alleen bij een woningverbetering de huur verhoogd mag worden. Verder rade ze aan contact te zoeken met Juridisch loket. Juridisch loket schrijft...De verhuurder mag de huur- verplicht is dat zeker niet- naast de jaarlijkse huurverhoging alleen tussentijds verhogen als er sprake is van renovatiewerkzaamheden. In dat geval is een huurverhoging toegestaan die in redelijke verhouding staat tot de investeringskosten voor de verbetering(en ) De Woonbond geeft aan dat het vervangen van de tegels geen renovatie is.

Het ligt er maar helemaal aan wat de vraagstelling geweest is. Bij normaal onderhoud is het geen renovatie inderdaad. Maar in uw geval is het geen normaal onderhoud. Zoals u ook hebt kunnen lezen bij de woonbond kunnen er aan voortijdig vervangen kosten zitten.

Heerlijk dat oneimdig citeren van uitspraken en het steeds herhalen van je eigen standpunt . Dit topic dramt nog wel 11 paginas door. Tijd voor worst en bier...

Lady1234 schreef: ↑
16 sep 2020 18:38
Waar staat dat?

TS heeft de handleiding gelezen en is desondanks van mening dat ze niets extra's heeft gekregen.
viewtopic.php?p=2781877#p2781877

Jose2501 schreef: ↑
16 sep 2020 19:37
@nelly doe een huurcheck op de website van de huurcommissie dan weet u of uw huur aan het maximum zit. 11 jaar geleden waren er minder stringente eisen aan een huurverhoging dan nu. Dus jullie regeling zou heel goed correct zijn geweest.

Die regels waren er toen ook al.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/ ... Artikel251
https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 15/related

@nelly
Ik kan me voorstellen dat je pissig bent over weer de zoveelste huurverhoging.
Die gaat soms ver uit boven de inflatie, terwijl juist de lagere inkomens alsmaar achterblijven.
Dan zou ik ook in de "zeikmodus" kunnen schieten.
Maar ik denk echt dat je die oude huurverhoging niet kan terugdraaien. Je hebt er, naar ik aanneem, een mooi toilet voor teruggekregen. Dat is ook wat waard. Sterkte.

Nadeel is wel dat je "op de pot" elke keer weer aan die zeven euro zit te denken. Een kilo melkchocolade per maand. Om maar wat te noemen.

Diep triest, die pot.

alfatrion schreef: ↑
16 sep 2020 17:44

Nijogeth schreef: ↑
16 sep 2020 17:33
Ik vind dit wel een apart punt:
•luxe voorzieningen, dus meer dan het uitvoeringsniveau in de sociale woningbouw.
Dit zou wel eens een huurverhoging kunnen zijn, omdat op aanvraag van huurder de woningbouwvereniging de uitvoering nieuwer en beter heeft gedaan dan de standaard die men hanteert.
Tegels in je toilet is geen luxe voorziening.

Heel vroeger had niet ieder toilet tegels. Mijn oma had indertijd van die hardboard-platen met een groen tegelmotief er in gestanst of zoiets. Dat kwam in die tijd vaker voor.

Of gewone geverfde muren.

Of betonemail/betonemaille. Helemaal niet zo'n gekke afwerking, trouwens.

In mijn studententijd hadden we " het gemak " buiten op het plaatsje, 3 gemetselde stenen muurtjes en een houten gammele deur die niet goed dicht kon.
IJs- en ijskoud in de winter , glibberen over het spekgladde plaatsje naar " dat gemak "

Dat waren nog eens tijden eind jaren 60 , begin jaren 70.
Ik bedoel maar ......

Mijn vorige huisje had ook een "privaat" in de tuin. In 1930 werd er een "watercloset" geïnstalleerd, aldus de bouwvergunning in het gemeentearchief. Opvallend aan de betegeling uit die tijd is dat ze voegloos op de muur waren geplakt. Een voegloze tegelwand dus. En een houten plank op twee meter hoogte waar de (destijds) gietijzeren stortbak tegenaan zat. Is allemaal kosteloos vervangen trouwens.

nelly.van-os schreef: ↑
16 sep 2020 18:40
(...)
en de verhoging zou ingaan per de eerste van de maand nadat het toilet is betegeld, dat was ergens in 2009 de verhoging ligt niet boven de maximale huurprijs.

schreef:Nergens kan een aparte post vinden over de huurverhoging voor het toilet. Daarom ben ik momenteel bezig met woonlinie en gevraagd of ze mijn huurprijs kunnen onderbouwen...maar daar hoor je vervolgens weer niets op.

U moet in uw afschriften in ieder geval dan toch direct gezien hebben dat er ergens in 2009 €7 meer huur is afgeschreven? Het lijkt mij gek dat dat er dan bij staat , €7 méér voor de tegels en de pot.

Nou, hopelijk weet TS tussen deze 200 berichten de relevante informatie uit te pikken en kan ze een keuze maken. Wie weet horen we ooit het resultaat nog.

Moneyman schreef: ↑
17 sep 2020 11:52
Nou, hopelijk weet TS tussen deze 200 berichten de relevante informatie uit te pikken en kan ze een keuze maken. Wie weet horen we ooit het resultaat nog.

Klacht was net op de radio ,zal mij benieuwen of zij reactie geeft.

De Radar-redactie is er ingedoken en heeft een er een goed artikel over geschreven:

https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... -verhogen/

Een tegeltjeswijsheid was nog wel leuk geweest in dit geval.

Dus de Ts komt daar wonen. Er zit betonemaille op de wc muur. De Ts betegelt dat zelf. Jaren later bevallen ook die tegels niet En laat het door de wbv opnieuw doen. En daar betaalt ze voor. Logisch.

Ik las het anders:
er zat betonemaille op , de bewoners betegelen dit na een paar jaar zelf en de rekening daarvan werd naar de WBV opgestuurd met hun toestemming en dus ook nog eens betaald door de WBV .
Plus dan nog huurverhoging ?
Tja dan komt eea wel in een ander daglicht te staan dunkt mij.

NPO Radio 1:

Radar Consumentennieuws

https://www.nporadio1.nl/consument/2658 ... odemieterd

Begin jaren tachtig zelf het betonemail betegeld en zelf een toiletpot geplaatst. In 2008 door Woonlinie vervangen tegen huurverhoging.

Hoe gaat dit aflopen?

En zo blijken er dus weer eens hiaten in het verhaal van TS te zitten. Ze hebben dus zelf betegeld en niet de WBV. Het is een woningverbetering geweest omdat er voorheen geen tegeltjes op zaten.

Tja, met een incompleet en onjuist verhaal is het lastig het juiste advies te geven.

Het blijft allemaal maar wazig moet ik zeggen. Het lijkt er dus op dat het zo is gegaan:

Begin jaren 80 is het betonemaille betegeld, op eigen kosten
In 2008 is het nog eens betegeld met toestemming van de wbv, die prima de nota wilde betalen, maar wel iedere maand 7 euro terug wilde zien.

In feite is er dus een zav vervangen: de zelf aangebrachte tegels op de muur. Dan is het niet gek dat de wbv daar geld voor vraagt, denk ik.

Radar

[ archief ] 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet

Re: 11 jaar lang betaald voor eenmalig onderhoud aan toilet