Radar

En laat ik, hoewel ik geen natuurkundige ben, ook gelijk een toelichting geven op het stroom en lading verhaal. De klok en klepel situatie die bij teun is ontstaan bij het naar binnen gluren in dat lokaal met allemaal indrukwekkende natuurkundige demonstratiemateriaal tijdens je 3-jarig verblijf in de brugklas totdat je leerplichtige leeftijd voorbij was had je kunnen voorkomen door wat betere overgangsrapporten te tonen, die je toegang verschaft zouden hebben tot het practicumlokaal. In dat geval had je aan de hand van een demonstratie met een eenvoudige batterij, een ijzerdraadje, een a4-tje en wat ijzervijlsel nu niet met zoveel verwarring in je denkraam rondgelopen.
Het zal duidelijk zijn dat je rond een losse batterij geen magnetisch veld zal aantreffen. Verbind je echter met je draadje de + en - met elkaar, dan gaat er een stroom lopen van + naar - . Gek genoeg is dat omdat de electronen zich verplaatsen van - naar +, maar dat komt omdat die 2 al waren gedefinieerd voordat met in de gaten had dat het de negatief geladen deeltjes waren die zich verplaatsten terwijl men voorheen dacht dat het de positief geladen deeltjes waren. Welnu, laat men die draad vertikaal door een horizontale a4 lopen, en strooit men daar ijzervijlsel op, dan vormen die ijzerdeeltjes zich in een patroon als de stroom loopt, waar dat niet gebeurt als er géén stroom loopt, cq. de draad niet met de polen verbonden is. Dit patroon vormt zich volgens de magnetische veldlijnen die door de stroom worden gevormd. Een sterkere stroombron levert een sterker veld op. Wikkel de draad om een spoel en je hebt een elektromagneet. De essentiële denkfout was hierbij dat magnetisme niet altijd ontstaat bij een elektrische LADING, maar bij een electrische STROOM. Keer je de zaken om en laat je het magnetisch veld draaien om de draad, dan gaat er een elektrische stroom lopen door de draad en heb je een dynamo.
En misschien kan nu iemand me duidelijk maken wat de relatie van het hele verhaal is met mlm? De passieve magneten begrijp ik nog wel, maar waar is überhaupt de relatie met electriciteit vandaan gekomen? De sierraden worden toch niet met batterijen geleverd neem ik aan, of heb ik nu een nieuw gat in de markt aangeboord?

En hoewel ik het nog niet letterlijk had gezegd spreek ik nu rechtstreeks het vermoeden uit dat hij wél zich bezig houdt met activiteiten aangaande mlm.

En ik spreek rechtstreeks het feit uit dat ik niks met MLM te maken heb.
Jouw vermoeden interesseert me niet zo veel.

Maar ook indien hij dit niet doet, en slechts een trouw aanhanger is van jullie produkten, is het mij om het even.

Ook dit is weer een gedachtenspinsel van iemand die niet kan lezen.
Ik zou zelf nooit zo'n ding kopen, maar dat had ik al vermeld.

Kan je verduidelijken wat je aantoonbaar hebt gemaakt indien teun al dan niet een mlm-er zou zijn?

Ja hoor: Het feit dat iemand het met jou niet eens is zorgt er bij jou klaarblijkelijk voor dat hij direct in het MLM kamp zit. Beetje simplistisch denken. En het feit dat jij jezelf een hogere intelligentie moet aanmeten dan de gemiddelde MLM'er....waarom eigenlijk. Twijfel je misschien aan je eigen intelligentie?!
Ik kan je overigens verzekeren dat er heel wat 'ver boven het gemiddelde' intelligente mensen bezig zijn met MLM. En dat jij dat niet gelooft is jouw probleem, niet het mijne. Maar zadel anderen aub niet op met je problemen.

Ik moet de gasten gelijk geven, energetix doet inderdaad geen medische claim.
De stichting Koag/kag heeft voornamelijk juristen in het bestuur en daarmee wordt het punt van kuklos bewezen.
Juridisch zit je goed, want je doet geen medische claim.
En dat is iets waar de meeste mensen, inclusief ikzelf, geen onderscheid in maken. Gzondheidsclaim, medische claim, een pot nat wat mij betreft.
Het verschil tussen "wij verbeteren de gezondheistoestand" en "wij verhelpen een ...." is mij niet duidelijk.

Maar dan komt Madeleine met een zeer goed punt, wat is dan het verschil tussen een magneetje om mijn hals hangen en de spullen van nikken, biostabil en energetix?
Of komt er nu weer, maar het is een sieraad wat ook gezondheid bevordert? Zoals kuklos ook al aangaf?

@Maarschalk,

Er is geen verschil mbt de magneetjes en hun werking. Een magneet is een magneet. misschien dat er verschil is met sterkte en zo. Wie weet.

Maar ik kan me voorstellen dat je liever met een - voor het oog - goed uitziende armband, ketting enz rond loopt dan een magneet aan een ketting, touwtje enz.

Het kan zijn dat de produktie kosten van een magneet niet veel is maar voor zo' n sieraad die bestaat uit goud, zilver, rhodium en volgens mij kwalitatief goed zijn mag je wel wat vragen.

ik heb betreffende site van Energetix gezien en al zouden de magneten die in betreffende sieraden en accessoires zitten niet dat doen wat ze beweren heb ik nog steeds een mooi sieraad in mijn bezit en dat voor - mijns inziens- een redelijke goede prijs. Vergelijk ze maar eens met de Biostabil!

En dat de distributie via MLM gebeurt, vindt ik totaal geen bezwaar, Heb zelfs gelezen dat ze in de ecxlusievere winkels verkocht mogen worden.
Misschien dat ik dit ook ga doen, inschrijving kost niet veel - in vergelijking met andere MLM bedrijven - en sieraden verkopen altijd.

Gr,

AVB

@AVB, jouw reactie is precies mijn probleem met nikken, biostabil en energetix.
Allen worden aangeprezen vanwege hun genezende werking, maar nu ineens gaan we het sieraad aspect benadrukken. Je hebt dan altijd een manier om onder kritiek uit te komen.

De genezende werking van deze "sieraden" is zeer twijfelachtig en de kwaliteit van het sieraad kan ik niet laten testen, want het gaat niet via een juwelier, maar via mlm. En je maakt mij niet wijs dat de gemiddelde Nederlander in staat is de kwaliteit van een sieraad te bepalen, en zeker niet in relatie tot de prijs die wordt gevraagd.

Net zoals kuklos al aangaf, ligt de genezende werking onder vuur dan is het een sieraad, wat (joepie) ook een genezende werking "kan" hebben. Ligt de kwaliteit van het sieraad onder vuur, dan ineens, ja maar het heeft "genezende krachten".

Nog een vraag, wie is soldaatje?
Bedoel je mij soms AVB?
Als dat zo is, waarom kan je dan niet gewoon mijn naam gebruiken?
Is dat bij een gebrek aan fatsoensnormen of een gebrek aan opvoeding, of gewoon een algeheel gebrek?

Kwestie van "de ketel verwijt...."maarschalk!
Of om het maar op 2 verschillende manieren te zeggen voor de wat simpeleren onder ons: Actie roept reactie op.

Weet je wat, nog 1: Eigen schuld, dikke bult.

Maarschalk,
dat is het gebrek aan het zelfde respect dat jij ook niet bezit naar andere mede forum leden! En dan maakt het niet uit of het tegenstanders of medestanders zijn.

Ik had het kunnen weten.
Er vliegen weer beschuldigingen rond, zonder concrete bewijzen.
Geef die nou, dan heb je me de mond gesnoerd.

Ik had het kunnen weten.
Er vliegen weer beschuldigingen rond, zonder concrete bewijzen.

Daarom ben ik blij dat ik hier weg ben. Zo af en toe kom ik eens kijken om te zien hoe het ervoor staat, maar telkens zie ik dat het nooit meer wat wordt met die mlm'ers. Ze zijn al te lang geleden gehersenspoeld en bovendien te koppig en dom om nog ooit hun gezonde verstand terug te krijgen.
Ach, hun retorisch gestuntel zorgt in elk geval voor een extra portie vermaak op het net...

Natuurlijk. Of je kunt eerlijk zijn en toegeven dat je je zelf ook schuldig hebt gemaakt aan dat soort praktijken. Of dat ook gaat gebeuren.....denk het niet, ik geloof niet in sprookjes.

En Maarschalk: wees nou eens eerlijk, doe je nou alsof of heb je zelf echt niet door dat jij een van de veelplegers qua beledigingen en op de persoon spelen bent. Want ik ga echt niet voor jou de bewijzen verzamelen; je wurmt je daar toch weer onder uit. Feiten en pooffff.... maarschalk verdwijnt weer een paar weekjes (tenminste, dat lijkt zo, maar zijn manier van redeneren en reageren lijkt toch wel erg op die van student, wat natuurlijk direct weer ontkent word. En daar passen we dan de regel van student en maarschalk gewoon op toe: dat geloven we niet. Ergo, een patstelling).
Je kunt ze (hem/haar) natuurlijk ook gewoon negeren, maar dat is lang zo leuk niet. Ze zijn zo heerlijk makkelijk op de kast te krijgen!

En Maarschalk: wees nou eens eerlijk, doe je nou alsof of heb je zelf echt niet door dat jij een van de veelplegers qua beledigingen en op de persoon spelen bent. Want ik ga echt niet voor jou de bewijzen verzamelen; je wurmt je daar toch weer onder uit. Feiten en pooffff.... maarschalk verdwijnt weer een paar weekjes (tenminste, dat lijkt zo, maar zijn manier van redeneren en reageren lijkt toch wel erg op die van student, wat natuurlijk direct weer ontkent word.

En weer wurm jij je eronder uit.
Misschien lijken onze manier van redeneren en reageren op elkaar daar we beiden een wetenschappelijke opleiding hebben voltooid.

Huh?! Wie heeft er hier een wetenschappelijke opleiding gehad?!
En ja....je reageert exact zoals voorzien. Heb je dat zelf nou niet door?!

Dit is leuker dan carnaval. Jammer dat het chatgedrag is, maar ik moet nu eenmaal afdalen tot een bepaald nivo op begrepen te worden door ons aller maarschalk (student)

@ Gast:

Goh, op de juiste momenten even dom gaan spelen student? Het zal toch wel duidelijk zijn voor iemand met een gemiddeld of bovengemiddeld IQ dat de conclusies waarop gewezen word de conclusie is dat Teun een MLM'er is?!

Aangezien je het over tegenstanderS (nu achteraf kennelijk 1 tegenstander) had, was het volstrekt onduidelijk waar je nu eigenlijk op reageerde, zeker aangezien teun er nogal moeite mee blijkt te hebben om zaken in 1 bericht te concentreren en er dus 2 berichten achter elkaar van hem stonden. Niet een kwestie van dom spelen of zo, gewoon een normale vraag, maar kennelijk is zelfs dat al genoeg om je in het harnas te jagen. Kennelijk heb je trouwens nogal problemen met enkelvoud - meervoud zoals uit bovenstaande quote (weer) duidelijk wordt.

Of wil je die niet geloven, want Teun gaat tegen jullie in en dat kan niet, want dat doet een tegenstander niet?! (oftewel; we stapelen de ene aanname op de andere)

Heb ik ergens gezegd of ook maar geimpliceerd dat teun een MLM'er is? Ik dacht het niet. Wederom een knap staaltje foute conclusies trekken door een voorstander dus.

De spelletjes die je speelt zijn wel erg doorzichtig hoor.

Zucht.

@ teun:
Ik heb je een aantal vragen gesteld, waaronder de vraag mij te wijzen op fouten in de natuurkundige theorie die ik hier heb vermeld. Graag zie ik daar nog antwoord op.

@ z*ikerd:
Weer dat gezeur over Maarschalk = student. Zucht. Kom maar met een voorstel waarmee we je kunnen bewijzen dat we 2 verschillende personen zijn (en elkaar ook niet kennen overigens).

Zucht. De dooddoener van student. Iedereen die hier meeleest en een beetje eerlijk tegenover zichzelf is is al tot dezelfde conclusie gekomen maar student is dusdanig goed in het op zeer geraffineerde manier mensen in een bepaalde hoek te douwen zonder dat je hem daar direct op kunt aanspreken, dat hij wel gestudeert moet hebben. Alleen in een dispuut leer je op deze manier je gelijk te krijgen.
Maar de positieve kant van het verhaal is dat hij op deze manier in elk geval niet in een of andere functie waarin echt naar hem geluisterd word terechtkomt.
Gelukkig zijn er voldoende mensen die verder kijken dan het hokje waar ze zelf in zitten en die wel door hebben dan er niks meer mis met MLM is dan met welke bedrijfstak dan ook.
Oftewel, bij MLM zitten mensen die de kluit belazeren, maar ook bij de 'reguliere' bedrijfstakken. Sterker nog, ik durf te beweren dat de top 10 van bedrijven met de hoogste reclamebudgetten beduidend meer liegen dan de top 10 van MLM bedrijven. Om maar 1 van student's eigen voorbeelden te geven: 'wast witter dan wit'
Dus laat maar lekker aankloten hier, die student. MLM'ers ontmoeten wil hij niet, want dan stort zijn wereld ineen. Ineens ziet hij dan namelijk dat er heel wat mensen zijn die helemaal geen dromen hebben van giga inkomens maar wel zeer content met hun beslissing om MLM te doen.
En hij zou dan ook mensen tegenkomen die via MLM in een paar jaar tot de topverdieners van Nederland zijn gaan behoren. Metselaars, verzekeringsagenten, aannemers, noem maar op. En HOE hebben ze dat bereikt?! Niet door de kluit te bedonderen, dat is zeker. Want dat werkt in MLM slechts zeer kort.
Als je echt wilt verdienen zul je door en door eerlijk moeten zijn. En dat is iets dat de tegenstanders nooit en te nimmer zullen geloven en ook zeer zeker niet aan de praktijk willen testen.
Nee, de voorstanders zijn al heel wat keren betrapt zelf te doen wat ze anderen verwijten, maar laat ze maar. Hier op het net zijn ze vrij onschuldig. Het enige wat ik jammer vind aan hun aanwezigheid is dat ze sommigen met hun onzin weerhouden om een poging te wagen met MLM. Dankzij hen zijn er mensen die tegengehouden worden eens een poging te wagen om meer van hun leven te maken. Maar per slot van rekening is dat een verantwoordelijkheid die zij op zich hebben genomen. In al hun zogenaanmde goede bedoelingen doen ze enkel aan zelfbevrediging terwijl ze pretenderen wereldverbeteraars te zijn.

Zucht. De dooddoener van student.

(De rest heb ik maar achterwege gelaten, anders worden de quotes wat aan de grote kant.)

Heel knap dat je in 6 regels kunt uitweiden over een "dooddoener" zonder nou eigenlijk te zeggen over welke uitspraak je het nou hebt. Daarnaast ook nog verpakt in een mooie zin ook, mijn complimenten. Overigens heb ik wel gestudeerd, maar ben ik geen lid van een studentenvereniging geweest, over foute conclusies gesproken.

Ik duw niemand in een hoek, men is daar zelf namelijk goed genoeg bedreven in: geef een MLM'er enige tijd het woord en hij l*lt zichzelf op den duur zelf wel klem, daar hoef ik geen enkele energie in te steken. Zo ook het voorbeeld "teun", die op basis van geen kennis maar met Wikipedia onder de virtuele arm denkt dat hij begrijpt wat stroom nu eigenlijk is, maar daar finaal de plank misslaat.

Zo vergaat het ook menig MLM'er hier, die in de veronderstelling is dat hij een eigen bedrijf leidt (of moet ik zeggen lijdt?), en meteen ook kennis van marketing denkt te hebben, of ook maar enig inzicht in economische krachten op de diverse niveau's (je weet wel, micro, meso en macro).

Maar, hoe wonderbaarlijk, welke kennis een tegenstander hier ook ter berde brengt, niets wordt aangenomen en alles wordt afgedaan als onzin, "want MLM heeft zich al keer op keer bewezen". Wijs je de dames en heren dan bijvoorbeeld op de enorme aantallen (over significantie gesproken, wel even wat anders dan de uitslagen van de magneettestjes) mislukkingen en nul-verdieners binnen MLM, volgens alle bronnen en maatstaven die er te vinden zijn een dikke 90%, dan weten ze zich ook daar weer wel onderuit te wurmen. Dat zijn immers de losers, de lui die geen serieuze poging hebben gewaagd, enzovoorts.

Als je 100 computers uit het raam dondert, en uit dat experiment de conclusie trekt dat 1 op de 100 die val overleven, zeg je dan dat dit een gunstige uitkomst is, of concludeer je dan dat je pc uit het raam gooien een slecht systeem is en je hem dus beter gewoon naar beneden kunt dragen? Met andere woorden: soms moet je gewoon concluderen dat het wel eens aan het systeem zou kunnen liggen.

Om weer een verkeerde conclusie te noemen: Maar de positieve kant van het verhaal is dat hij op deze manier in elk geval niet in een of andere functie waarin echt naar hem geluisterd word terechtkomt.

Zonder enige kennis over mijn functie zo'n conclusie trekken? Dat lijkt verdacht veel op het doen van aannames...

Gelukkig zijn er voldoende mensen die verder kijken dan het hokje waar ze zelf in zitten en die wel door hebben dan er niks meer mis met MLM is dan met welke bedrijfstak dan ook.

Voor jou gelukkig, anders was het systeem namelijk al lang en breed van de wereld verdwenen. MLM systemen bestaan bij de gratie van het principe dat er genoeg zijn die erin trappen. Geen MLM onderneming die inzicht geeft in wat er nu eigenlijk met de inschrijfgelden gebeurt, vreemd toch?

Oftewel, bij MLM zitten mensen die de kluit belazeren, maar ook bij de 'reguliere' bedrijfstakken. Sterker nog, ik durf te beweren dat de top 10 van bedrijven met de hoogste reclamebudgetten beduidend meer liegen dan de top 10 van MLM bedrijven. Om maar 1 van student's eigen voorbeelden te geven: 'wast witter dan wit'

Het eerste zal ik zeker niet ontkennen. Ik werk zelf bij een groot bedrijf en ik weet hoe daar in de top gewerkt wordt. Je bewering durf ik echter zeker niet te onderschrijven. De waanzin van je bewering wordt de goede lezer ook wel duidelijk als deze ziet dat jij productclaims niet weet te onderscheiden van het type leugens waar je eigenlijk op doelt.

Dus laat maar lekker aan*****n hier, die student. MLM'ers ontmoeten wil hij niet, want dan stort zijn wereld ineen.

Weer een foute conclusie, je had er duidelijk zin in. Ik ken een aantal MLM'ers namelijk persoonlijk. Jammer alleen dat deze tot de 90% behoren die er gewoon geen klap mee verdient. Overigens balen zij er flink van de inleg van 100 euri op tafel te hebben gelegd en zijn zij dus zeker niet content.

En hij zou dan ook mensen tegenkomen die via MLM in een paar jaar tot de topverdieners van Nederland zijn gaan behoren.

Die mensen kom ik in het reguliere bedrijfsleven net zo goed tegen, zij het in aanzienlijk grotere getalen. De enkeling die er wel in slaagt een gigantisch inkomen te verwerven met MLM staat in schril contrast met de enorme aantallen die ervoor bloeden. En DAT kom je in het reguliere bedrijfsleven eigenlijk bijna niet tegen (en kom nou niet met de ontslagen die de laatste tijd vallen, want jij weet net zo goed als ik dat de MLM branche ook hinder ondervindt van de economische ontwikkeling, en dat nog los van het feit dat deze mensen tenminste recht hebben op een redelijke uitkering).

De rest van je geleuter laat ik maar voor wat het is. Op die algemene onzin is inmiddels al zo vaak ingegaan dat ik teveel in herhaling ga vallen als ik er wel op reageer. Eentje dan, die ik hier al vaker heb gezet: iedereen moet uiteindelijk zelf beslissen of hij wel of niet een poging waagt, maar ik zie liever dat deze mensen ook de andere kant van het verhaal kennen en niet op de zoete woorden van de MLM'ers alleen afgaan. Als jij dat "wereldverbeteraartje spelen" wilt noemen, dan ga je je goddelijke gang maar. Ik zie het zelf meer als een poging de beslissingen van mensen beter gefundeerd te maken.

Overigens vind ik het jammer dat je het weer zo op de man moet gaan spelen. Houd de discussie liever over MLM en zaken die daarmee te maken hebben. Probeer de mensen die ik zogenaamd tegenhoud dan met jouw argumenten voor je zaak te winnen.

Zucht. De dooddoener waar ik op duidde is 'zucht'.

En je hebt gelijk; de meeste mensen kletsen zichzelf wel vast. Helaas zijn dat niet de MLM'ers:

geef een MLM'er enige tijd het woord en hij l*lt zichzelf op den duur zelf wel klem, daar hoef ik geen enkele energie in te steken. Zo ook het voorbeeld "teun"

terwijl je daarvoor nog stug beweerde dat je nooit had geimpliceerd dat 'teun' MLM'er is. En daarmee bewijs je juist het tegengestelde; ook jij valt onderbewust voor de valkuil die je voor anderen probeert te zetten. Door nooit impliciet te zeggen dat teun MLM'er is anderen (en nu dus ook jezelf) wel tot die conclusie te laten komen.

Stakker

En MLM

hinder ondervindt van de economische ontwikkeling

Da's toch echt geheel nieuw voor mij. Gelukkig ben jij de expert die er niks mee verdient en ik de domkop die er in mijn levensonderhoud voldoe, anders zouden mensen straks mij nog gaan geloven.

En jij kent tal van topverdieners?! Denk dat jij een andere voorstelling hebt van topverdienen dan ik.

Wat betreft die vrienden van jou; soort zoekt soort en als ze net zo koppig en halstarrig zijn als jij dan is het geen wonder dat ze er niks van brouwen. Maar dat zal wel weer een MLM dooddoener zijn. Helaas heb ik de ervaring dat IEDEREEN in mijn team die zich openstelt voor nieuwe denkwijzen (en dat kan soms ZEER zelfconfronterend zijn, iets waar jij al lang hebt aangetoond niet bepaald toe in staat te zijn) succes heeft en NIET door met producten of diensten te leuren. Sterker nog, dat moet ik de meesten AFLEREN en dat is soms moeilijker dan je denkt.