Radar

@Scud,

zo te horen had je achteraf beter niet de Politie moeten bellen maar, weetplanten zelf plukken en verkopen, de illegale kabel los maken/hakken van de hoofdverdeler draad weghalen. Gaten dicht metselen en klaar is kees.

Ja, dat had mij inderdaad heel veel problemen bespaard. En nog een teruggave van de NUON ook gehad van 160 euro, omdat er zo weinig energie was gebruikt.
Er stonden alleen nog wat potten met uitgedroogde aarde. En er hingen nog wat filters. Alle lampen en andere apparatuur was al lang weg.

Maar ja, ik was nu eenmaal eerlijk. Brave burger.

Zie de gevolgen....

u blijft 2 dingen door elkaar halen

1) het strafbare feit van fraude
2) de fraude rekening gestuurd naar de contractant! (dat bent u)

de fraude rekening is een rekening over de geleden schade en deze claim mag volgens de wet gewoon in rekening worden gebracht
erg vervelend voor u, maar een recht van nuon

ook heeft nuon het recht om de levering te onderbreken en DAN aangifte te doen van fraude
ook erg vervelend voor u

maar wat u totaal niet doet is zelf verantwoording nemen voor de door u gemaakte fouten
u heeft zich niet afgemeld en u heeft geen bewijs van het bestaan van uw huurder!
nuon heeft mijn inziens geen fouten gemaakt, alleen zijn rechten uitgevoerd

dus waarom klaagt u en wat is dan niet goed gedaan?

maar wat u totaal niet doet is zelf verantwoording nemen voor de door u gemaakte fouten
u heeft zich niet afgemeld en u heeft geen bewijs van het bestaan van uw huurder!
nuon heeft mijn inziens geen fouten gemaakt, alleen zijn rechten uitgevoerd

Geen verantwoording nemen. Of bedoelt u schuld bekennen?
Ik ben niet verplicht mij af te melden als ik een appartement all-in verhuur, achteraf (tja achteraf) was dat niet verstandig. En dat zal dan ook nooit meer gebeuren. Verantwoording heb ik genomen op het moment dat ik de deur heb opengemaakt en de politie erbij heb gehaald.

Een contract met een valse naam. Tja dat is op zich geen bewijs. Alle andere omstandigheden eromheen getuigen, politie onderzoek wel.
Accepteerd de NUON die. Blijkbaar niet want op die brief is afwijzend gereageerd. Ook is er geen enkel begrip voor de situatie, wat je wel zou verwachten met al die "bewijzen". Er is dus geen onomstotelijk bewijs, er is wel een combinatie van dingen die als bewijs gezien worden (niet door NUON).

Wat nu als de NUON de meter weer plaatst. Is het risico van NUON dat het geld niet geind kan worden kleiner. NEE.

Kan ik weer verder met mijn leven als de meter geplaatst is en wordt er verdere schade voorkomen. JA

Sociaal ondernemen noem je het als er niet zwart/wit gekeken word. De wereld is namelijk niet zwart/wit maar bont gekleurt.

Wat denkt u, zal ik de NUON aanprijzen. Zal mijn familie de NUON waarderen, kennissen, vrienden, collegas, lezers van dit onderwerp.

De schade door heel hard en ongenuanceerd op te treden is vele malen groter.

Ik vond het al heel eerlijk dat de NUON na het meenemen van de meter in een brief bevestigde dat er inderdaad niet gefraudeerd was aan de meter. Dat had ook anders kunnen zijn, en een pluim voor NUON voor de eerlijkheid. Was dat al niet een kleine hint dat ik de waarheid sprak. Het was eerst tenslotte ook maar een "bewering" van mijn kant.

als u allin verhuurd bent u ook verantwoordelijk voor de fraude
(ik zou dat argument maar niet gebruiken in de rechtzaal)
u bent namelijk verantwoordelijk voor de intstalatie achter de meter en daar is ook de fraude op gepleegd


verder schrijft u "Een contract met een valse naam. Tja dat is op zich geen bewijs"
dat klopt, daarom gelooft nuon u ook niet!
nuon volgt dan gewoon de procedure en stuurd de rekening naar U de klant! (niet afgemeld)

ja vervelend maar geheel correct,

verder schrijft u "Wat nu als de NUON de meter weer plaatst. Is het risico van NUON dat het geld niet geind kan worden kleiner. NEE.

Kan ik weer verder met mijn leven als de meter geplaatst is en wordt er verdere schade voorkomen. JA "

prima, maar als we het voor u doen dan moeten we het voor iedereen!
en dat wil nuon niet

u geeft aan dat er geen zwart wit mentaliteit kan worden gevoerd
helaas is dat in het geval van fraude niet waar
er is wel of niet gefraudeerd en er word daarna niet onderhandeld over de hoogte van het bedrag of andere maatregelen

om het kort te houden
nuon heeft het wettelijke recht dit te doen
als u het er niet mee eens bent kunt u naar de rechter!

succes

als u allin verhuurd bent u ook verantwoordelijk voor de fraude
(ik zou dat argument maar niet gebruiken in de rechtzaal)
u bent namelijk verantwoordelijk voor de intstalatie achter de meter en daar is ook de fraude op gepleegd

Tja IK zal geen details weglaten bij de rechter. Waarom zou ik. Mag toch niet liegen voor de rechtbank!

Maar achter de meter is dus GEEN fraude gepleegd. Ook niet op de meter zelf. Het was een compleet losse installatie die geen enkele verbinding had met mijn meter of electrische installatie.
Dat was al vanaf het begin duidelijk.
Volgens de voorwaarden van NUON zelf ben ik verantwoordelijk voor de meter en achterliggende installatie. En dat heb ik ook nooit anders beweerd.

prima, maar als we het voor u doen dan moeten we het voor iedereen!
en dat wil nuon niet

Ik ben weer MEN en niet een individu. NUON kan iedereen als individu beschouwen, en dat gebeurt volgens mij ook. Neem aan dat er met zo veel klanten altijd op individuele basis dingen geregeld moeten worden. Al was het alleen maar zoiets simpels als betalingsachterstand of storingen. Waar is NUON nu zo bang voor.

geeft aan dat er geen zwart wit mentaliteit kan worden gevoerd
helaas is dat in het geval van fraude niet waar
er is wel of niet gefraudeerd en er word daarna niet onderhandeld over de hoogte van het bedrag of andere maatregelen

Als er niet vast staat wie er schuldig is dan moet je dat toch meewegen.
Ook het bovengenoemde over meter en eigen installatie zou in de overwegingen meegenomen moeten worden.
Het is ook geen vraag of er gefraudeerd is, wel wie de schuldige is.
U heeft gelijk er is fraude. U heeft geen gelijk dat er een schuldige bekend is. Waarom dat feit (wel zo makkelijk) negeren en toch een rekening sturen. Geen enkel onderzoek is er door NUON aan vooraf gegaan. Alles op de automatische piloot. Lijkt wel of er een knopje [fraude] op de computer zit en dan rolt er meteen van alles uit. En als er iets niet klopt, nou dat lossen we daarna wel op.
Zo komt het tenminste over.

uw verhaal kan niet worden bewezen
ook word het ongeveer door elke echte fraudeur gebruikt

een niet aantoonbaar persoon is verantwoordelijk voor de fraude

daar staat een procedure voor
die is voor iedereen het zelfde
dus ook voor u
u verwijst naar een betalingsachterstand of andere acties
fraude is anders ondat het hier gaat over diefstal, dan regelen we niets meer!
bewust!

waarom snapt u niet dat dit probleem begon toen U uw administratie niet goed deed en geen kopie maakte van het ID van meneer

ook geeft u aan dat het niet op uw instalatie was aangesloten
helaas verstaan we onder uw instalatie alle stroomvoorziening in uw woning
dus ook extra/nieuwe bedrading !

wat ik niet snap is dat u als u zo overtuigt bent van uw gelijk u zich niet bij de rechter meld

wat ik niet snap is dat u als u zo overtuigt bent van uw gelijk u zich niet bij de rechter meld

Als ik geld had, dan was dat inderdaad al gebeurt. Door de hoogte van het bedrag MOET ik een advocaat nemen en is een simpele procedure zoals een kort geding niet mogelijk.

ook geeft u aan dat het niet op uw instalatie was aangesloten
helaas verstaan we onder uw instalatie alle stroomvoorziening in uw woning
dus ook extra/nieuwe bedrading !

Dat argument zou ik als ik de NUON was maar niet gebruiken, want dat slaat natuurlijk nergens op. En is ook niet terug te vinden in de voorwaarden.

u bent verantwoordelijk voor de instalatie na de meter
het is natuurlijk een makkelijke redenatie om te zeggen dat als u nieuwe bedrading aanlegt en deze direct op het net zet u hier niet verantwoordelijk voor bent

u zegt dat iemand anders dat heeft gedaan, maad dat kunt u niet aantonen
dus gaan wij er van uit dat u (in uw woning) dat deed

ook geeft u aan dat u geen geld heeft voor een rechtzaak
1) als u geen geld heeft is er een buro voor rechtshulp
2) als u wint dan hoeft u niet te betalen!

lijkt me dat u dus een andere reden heeft om niet naar de rechter te stappen

@ccc-agent.

We zullen het wel niet eens worden.
Maar in ieder geval bedankt dat u de discussie aangaat.
Hoop dat we er allebei wat van leren.

Het wordt laat en ik moet morgen weer vroeg aan de slag om herstel werkzaamheden uit te voeren.

Gr,
Jean

@khun jean .....NUON is een bedrijf met risico's. Ik verhuur mijn appartement met risico's. Ik zadel NUON niet op met mijn risico, ik verwacht dat dan ook niet andersom. Lijkt me heel eerlijk.

Volgens mij probeert u wel degelijk uw risico op Nuon af te schuiven, helaas voor u dat Nuon daar niets voor voelt.
U verhuurt zelf uw woning zonder goed te controleren aan wie en maakt geen eens een kopie van het legitimatiebewijs.
U laat de energienota op uw eigen naam staan.
En vervolgens vertrekt u voor lange tijd naar het buitenland.
Dit zijn allemaal risico's die uzelf, en niet Nuon, heeft genomen en waar u nu terecht de rekening voor moet betalen.

Heel sneu, maar het is niet anders.

Volgens mij probeert u wel degelijk uw risico op Nuon af te schuiven, helaas voor u dat Nuon daar niets voor voelt.

Ik begrijp de reactie.
Er is heus niet zomaar iemand in het appartement geduwd en dan maar zien wat het word. Er is wel degelijk gecontroleerd of de woning normaal bewoond werd. Alleen na een tijdje als alles goed blijkt verminderd die controle omdat je het absoluut niet verwacht.

Ik eis toch ook niet dat de NUON elke maand persoonlijk de meter komt opnemen om vast te stellen dat er gefraudeerd word. Dat is bij verhuren ook zo. In het begin controleer je, darna geloof je het.

Nogmaals:
Ik ben verantwoordelijk voor mijn daden.

Ik ben NIET verantwoordelijk voor gedrag van anderen.

Als iemand een moord pleegt en het lijk in mijn appartement verstopt, dan is het ook zo dat ik een verdachte ben, maar na genoeg bewijzen en getuigen zal ik mij daar vrij van kunnen pleiten en zal de echte dader gezocht worden.
Ik word niet eerst in de cel gestopt en ach we zien later wel of we de juiste hebben.

Een strafbaar feit kan ALLEEN door de politie worden vastgelegd, en door een rechter kan een schuldige aangewezen worden.

Je kunt dus niet vooraf al aan nemen dat iemand schuldig is. Je mag het wel vermoeden. Maar je mag niet naar een vermoeden handelen.

Lijkt nu wel de omgekeerde wereld.

Moest ik nog even kwijt.
Ik ga slapen.

voor als je morgen opstaat

stel nu dat er een lijk in uw woning was gevonden

u zegt, ik heb de woning verhuurd, hier is het huurcontract
en deze persoon bestaat niet?

wie denkt u dat er in een cel slaapt die nacht

Laat ik eens een voorbeeldje erbij halen:
Je hebt een mobiele telefoon met een abonnement.
Je laat de telefoon ergens op straat achter, of je geeft hem aan een onbekende met een vals legitimatiebewijs mee.
Er wordt vervolgens voor duizenden euro's verbeld.
Wie moet volgens u de rekening dan betalen?
U raadt het al, degene van wie het abonnement is.

Rob A,

Totale onzinvergelijking, appels en peren

Beste khun jean

Ik wil trachten de situatie vor alle duidelijkheid even op een rij te zetten.

Gegeven:

- U verhuurd in goed vertrouwen het appartement wat U hebt gekocht.
- U wist niets van de ilegale praktijken welke daarin uitgevoerd werden.
- Omdat de huurbetaling stokte bent U gaan kijken en ontdekte wat er aan de hand was en waarschuwde de politie.

Tot zover kan alles prima in elkaar zitten met de nadruk op kan want de opmerkingen welke ik hierbij plaats zijn als volgt.

- Er bestaat geen geldig bewijs in de zin van een rechtsgeldig identiteitsbewijs of kopie daarvan betrekking hebbende op de huurder.
- Er bestaat geen rechtsgeldig huurcontract.
- Er bestaat geen bewijs dat er daadwerkelijk derden in het geding zijn.
- Huurbetaling a contant voor zover deze heeft plaats gevonden.

Dit verklaart de terughoudendheid der mensen om te reageren en dat is toch niet zo gek?

De politie heeft de zaak in onderzoek.

Wanneer deze niets of niemand vindt dan wordt U aangehouden en verhoord op verdenking van het plegen van een misdrijf.
Men zal U confronteren met al deze feiten waarop U een sluitend antwoord op moet geven. Komt het antwoord er niet dan kan het zo zijn dat U veroordeeld wordt voor het feit.
U bent nog steeds verdachte tot dat Uw onschuld bewezen is khun jean.
Het bewijs ontbreekt.

Chanmaster

Aangezien ik zelf op de facturatie afdeling werkt bij een energymaatschappij. Zie ik zulke dingen vaak langs komen. En ik ben er heel makkelijk in. Geen bewijs = geen correctie. Dit geld voor alle klanten. Ook al kunnen die klanten op dat moment de rekening niet betalen die kunnen een betalingsregeling krijgen.

Frauders krijgen inderdaad zoals CCC-agent al zei helemaal niets.

En dat is helemaal correct ook!

Chanmaster

@Jean:

Je verdoet je tijd met een discussie met lieden die geen juridische kennis bezitten.
O.a. CCC-agent heb ik al meermalen betrapt op het ventileren van eigen gedachtes, die van 'de monteurs' en/of de buurvrouw.
En Chanmaster zou ik aanklagen wegens smaad.
(Hij lult weer mooi heen over je dingend verzoek om een nadere verklaring te geven over z'n z.g.n. geheime informatie.)
Die vent spoort echt niet!

Kortom, een leuke oefening, maar zet geen zoden aan de dijk als je niet een echte deskundige raadpleegt!
Je komt er (helaas) niet omheen (uiteindelijk) t.a.v. de claim van Nuon.

Banzai.

Banzai, go home...

Chanmaster

@Chanmaster:

Ja, ik reis dan met het openbaar vervoer.
Jij ondergronds, grote fantast.

Banzai.