Radar

Wellicht was er wel een regel c.q. wet die het verlies goed maakte.

Welke weet ik niet, maar ik vind het niet juist om de juwelier aansprakelijk te stellen voor het verlies.

Wellicht was er wel een verzekering mogelijkheid het verlies goed te maken.

Dan gaat het wel via de verzekering van de TS, niet van de juwelier.

In de gehele discussie komt eigenlijk naar voren dat de juwelier de TS op één of andere manier financiëel tegemoet moet komen.

En dat vind ik niet juist.

BMS schreef
Wellicht was er wel een regel c.q. wet die het verlies goed maakte.

BBCS schreef,
Welke weet ik niet, maar ik vind het niet juist om de juwelier aansprakelijk te stellen voor het verlies.

Is ook niet relevant BBCS.
De steller van de eerste quote wil alles in wetten en regels vastgelegd zien.
Zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat hij zelf middenstander is en daarom graag via de wet of regel tegen elk onheil beschermt wil zijn.

Bbcs
In de gehele discussie komt eigenlijk naar voren dat de juwelier de TS op één of andere manier financieel tegemoet moet komen.

En dat vind ik niet juist.

Re Jan; Sorry het komt dan wel zo over maar het is niet waar.
Er was een onwetende de vraag van Frans. “Is dit einde verhaal of is hier nog wat aan te doen?” Deze is uitvoerig beantwoord. In nadeel van Frans.

Echter vind ik dit krom gezien er wel een mogelijkheid was en als Frans niet te snel had geschreven dat de verkoper een klant kwijt zou zijn was deze topic anders verlopen.

Sterker de vraag had kunnen zijn is die verkoper ook de eigenaar.
Wordt er inderdaad alleen cadeaubonnen door een juwelier gemaakt of is dit een keten. Enz.
Dus in mijn opvatting als winkelondernemer zag ik wel mogelijkheden die voor beide geen nadeel was.
Alleen afhangende van de administratie.
Een tien euro biljet verschuren is waanzin die krijg je niet meer terug, maar een tegoedbon verschuren is geen waarde en wel vervangbaar.

Ik begrijp als geen ander hoe een klant denkt als het om gratis winkelen gaat.
Iedere consument denkt dat je door hem/haar rijk wordt, het tegendeel is waar. Maar lonend op lange duur.
Dus wie zijn voordeel is het dan.
Het is net opvoeding, indien je de klant netjes bespeelt maak je winst.

Jan

Ik vind het een mooi topic.

Hoe wie wat of waar topicstarter steld iets aan de kaak.
Wat mij betreft vanaf heden een registratie op nr en naam van kado bonnen.

T

Geplaatst op 28 Okt 2007 10:11 door NAK
Re Jan; dom?


door Jan
Mensen roepen om wetten en regels vooral als deze in hun voordeel is.
Maar als deze regels tegen zich keren klopt er niets meer van.
Dus de consument (die ik dan ook een kwartier per dag ben) wil waar voor zijn geld indien deze niet wordt bevredigd is de consument boos en zoekt te allen tijde naar de oplossing zowel goed als kwaad. Tussen in zittende komt sporadisch voor en is de ondernemer de klos.
Kijk heer. Ik denk als ondernemer maar zie graag een te vrede klant. Een negatief beeld van mij bedrijf kost mij dagelijks 3 tot vier klanten om de reden dat dit sensatie is.( antireclame)
Een tevreden klant levert mij 1 klant per dag op.
Dus tel maar op als je begint bij 10 klanten.
Wat is dus verkeerd aan mijn betoog In voordeel beide?

Jan

Toolboy T ik heb jou al eerder bewonderd net als dat met BBCS, kan met jullie velen uren zitten tikken groeten Jan.

Jan; Indien je de klant netjes bespeelt maak je winst.

Dus; had de juwelier "beter"net als de bloemenman kunnen handelen.

Jan;kan met jullie vele uren zitten tikken.

Nita; dat is dan ook wat je doet

28 Okt 2007 12:02 door Nita

Re jan; Juist Nita, hierdoor heb ik ook veel meer omzet al zal het tegendeel besproken worden.

De uren die ik hier weg tik zijn van mij zelf, ik laat zoals een goede werkgever het ook moet doen ,voor je werken. Althans deels, ook ik werk mee, maar neem wat meer tijd voor mij zelf.
Indien jij een klant zou zijn die regelmatig loopt te emmeren zul je van mij niets merken op den duur heb je zelf het probleem opgelost zonder daar erg in te hebben dus was de keus makkelijk voor de verkoper Zo simpel en ieder te vrede. Conclusie de juwelier is geen goede zakenman.

Even de zaak omdraaien.

Stel nu dat topicschrijver die bon NIET is kwijtgeraakt.

Stel dat topicschrijver (zijn vrouw dan) de bon inlevert en voor 150 euro aan sieraden uit heeft gezocht.

Stel dat vervolgens de juwelier de bon is kwijtgeraakt.

Kan hij dan bij de klant vragen om de sieraden weer in te leveren? En zo niet dat de klant dan niet meer welkom is in de winkel?


Hoe zou topicschrijver zoiets vinden? En de geachte medeposters op dit topic? Ik denk dat hiermee deze zinloze discussie is afgerond, want waarom zal de klant een bepaald recht hebben (bij verlies een nieuwe bon krijgen) terwijl de winkelier dat niet heeft (bij verlies sieraden terug)?

Ben benieuwd naar jullie reacties.

Beste Jan,

De uren die je "van jezelf"weg tikt ,worden door vele "graag"gelezen.

Roerganger
Hoe zou topicschrijver zoiets vinden? En de geachte medeposters op dit topic? Ik denk dat hiermee deze zinloze discussie is afgerond, want waarom zal de klant een bepaald recht hebben (bij verlies een nieuwe bon krijgen) terwijl de winkelier dat niet heeft (bij verlies sieraden terug)?


Ben benieuwd naar jullie reacties.

Re Jan; Beste u schrijft einde topic? Maar vraagt da weer om reactie.
Ook draait u alles om en dat is niet deze topic. Echter komen wij weer terug op de oplossing de vraag indien de juwelier een boekhouding heeft bij gehouden kan er terug gezien worden op verkoop en inruil.

Roerganger; Stel nu dat topicschrijver die bon NIET is kwijtgeraakt. Re jan: was er geen probleem en geen topic..

Roerganger; Stel dat topicschrijver (zijn vrouw dan) de bon inlevert en voor 150 euro aan sieraden uit heeft gezocht. Re Jan; was er geen probleem.

Roerganger; Stel dat vervolgens de juwelier de bon is kwijtgeraakt. Re jan; is het aan de koper zijn bewijs te overhandigen op zijn recht dus was alles tergt.

Roerganger; Kan hij dan bij de klant vragen om de sieraden weer in te leveren? En zo niet dat de klant dan niet meer welkom is in de winkel.
Re Jan; jammer maar dit kan niet, de juwelier is ondernemer en is verzekert voor deze. Ook zal hij het niet aan toonbaren moeten verantwoorden tegenover zijn belasting en inkoopvoorraad.
Dus u stellingen hebben geen doorgang als stelling mits ik het verkeerd heb gelezen?

28 Okt 2007 12:39 door Nita
re jan; is dat zo Nita

roerganger,

De TS is die bon" tig" bijdrage"s geleden al vergeten en licht nu lekker te zonnen.
De zaak omdraaien heeft geen zin omdat de juwelier afhankelijk is van de klant en de klant niet van de juwelier.

Heb het al eerder geschreven; meer juweliers dan kerken.

Re Jan; Sorry het komt dan wel zo over maar het is niet waar.
Er was een onwetende de vraag van Frans. “Is dit einde verhaal of is hier nog wat aan te doen?” Deze is uitvoerig beantwoord. In nadeel van Frans.

Echter vind ik dit krom gezien er wel een mogelijkheid was en als Frans niet te snel had geschreven dat de verkoper een klant kwijt zou zijn was deze topic anders verlopen.

Het feit is wel dat de TS het volgende melde:

Ik stel de juwelier niet verantwoordelijk, heb hem niet gechanteerd etc. Mijn vrouw is zelfs geen discussie met hem aangegaan. Ik vroeg in de topic:'Is dit einde verhaal of is hier nog wat aan te doen?'. Het resultaat is:Hij is een klant kwijt!

En daar irriteer ik me aan.

Kijk, de TS is een bon kwijt geraakt en vraagt aan de betreffende juwelier of er een regeling te treffen valt, oftewel dat de juwelier een tegemoetkoming geeft.

De reactie van de juwelier is:

'Mevrouw dan hebt u pech gehad!

Dus het resultaat is dat de juwelier nu een klant minder heeft.


Waarom is de juwelier een klant kwijt?

Omdat de juwelier dus geen compensatie in welke vorm dan ook geeft aan de TS omdat de TS zijn cadeaubon kwijt is geraakt.

En vandaar dat ik het blijf zeggen dat ik het gedrag en de beslissingen van de TS absoluut niet kan waarderen.

Het feit blijft dat de juwelier dus een compensatie had moeten geven, terwijl hij die bon niet heeft kwijtgeraakt. En dat is niet juist en ik vind het ook niet kloppen.

Want doordat de juwelier juist gehandeld heeft en volledig in zijn recht staat, is hij nu wel een klant kwijt.

Het is allemaal te éénzijdig.

Nogmaals:

De TS heeft totaal GÉÉN recht op compensatie, in welke vorm dan ook. De TS dient hiervoor alle schade voor zijn eigen rekening te nemen. De TS dient ook gewoon klant te blijven bij de juwelier.
De TS heeft voor de rest nergens recht op en het is gewoon einde verhaal voor de TS.

BBCS

Dit is dus duidelijk een geval van;

Ik ben ik wil het laatste woord.

Nee hoor!

Alleen worden de zaken omgedraaid.

BBCS,
Beste mede topicer, je hebt gelijk maar daar waren wij het al in het begin over eens.
Alleen het hat allemaal anders gekund als de TS de worden niet in de mond waren gelegd, hij heeft zich op zijn schrijven verkeerd geuit. Lees maar eens goed hoe hij op zijn eerste regels regelmatig werd aan gevallen de rest van de regels werd niet gelezen?
Of dan wel andersom.
De discussie was al over en ging door op het onderwerp indien ook anders gekund.

Zullen wij samen een nieuwe topic openen hoe kun je het best een klant iets verkopen zonder verlies.

of deze
Verkocht!!

Indien u een artikel heeft gekocht en bent door omstandigheden u aankoop bon kwijt maar is zeker dat deze nog binnen de garantie valt.
Welk recht heeft u zonder aantoonbare aankoop bon.

BBCS,
Beste mede topicer, je hebt gelijk maar daar waren wij het al in het begin over eens.
Alleen het hat allemaal anders gekund als de TS de worden niet in de mond waren gelegd, hij heeft zich op zijn schrijven verkeerd geuit. Lees maar eens goed hoe hij op zijn eerste regels regelmatig werd aan gevallen de rest van de regels werd niet gelezen?
Of dan wel andersom.
De discussie was al over en ging door op het onderwerp indien ook anders gekund.

Ik heb geen regels eruit gehaald en daarop gereageerd.
Ik heb het gehele verhaal van de TS bekeken en daar antwoord op gegeven.

Ik heb ook kritiek op zijn handelen.

Voor alle duidelijkheid, ik heb het hier ook over gehad over oplichting.

Iets wat in zulke situaties totaal niet uitsluitbaar is.

Veel mensen (en ook veel consumentenorganisaties en ook forumgebruikers) bekijken het allemaal door de bril van de consument.

Dat doe ik dus niet.

Ik bekijk het door de bril van de consument, door de bril van de fabrikant, door de bril van de winkelier, maar ook heel vaak bekijk ik het gehele plaatje.

En veel mensen doen dat dus niet, die kijken altijd alleen vanuit de bril van de consument en zien het totale overzicht niet.

Het is dan ook heerlijk om alleen consument te zijn.