Radar

OEF

Jullie weten gewoon zo het lijkt allen niet van ophouden.

Iets over wie heeft het laatste woord of wil kost wat het kost zijn gelijk halen.

Ik weet het niet.

Maar aan de topic starter de vraag gericht te stellen, wat er nu daadwerkelijk aan de hand en hoe vervolg was enz.

Met dus meer feitelijke info wel of niet een "normale" discussie op te starten was netter geweest dan zo op elkaar te hakken.

Ik ben maar een techneut met plm 24 jaar ervaring in IT en consumenten Electronica zo ook dus met mogelijk garantie afhandeling aan consument, of leveranciers. En weet ook best iets af hoe fabrikanten e.a doen of trachten te doen..

Ervaring wil niet zeggen dat ik altijd gelijk heb.
Echter wel dat het verstandig is het onderling op te lossen en /of met onafhankelijk geschillen beslechting enz. ( en daarin heb ik hihi natuurlijk wel gelijk)

En dat men op dit Forum dus als annoniempje zo maar e.a. of persoon zwart kan maken lijkt mij ook duidelijk.

Dat vind ik dus bij alle vooruitgang van de communicatie mogelijkheden dus duidelijk een minpunt


Hou het gewoon netjes en rustig niemand hoeft hier de dupe van te worden toch?

En het schrikt duidelijk andere mogelijke deelnemers van dit forum af wat enige hier al dan niet beweren / schrijven.
Ja gewaardeerd of niet gewaardeerd duidelijk in veel topics aanwezig zijn met al dan niet correcte info kan op zich al een negatief image geven.
Dit om andere forum gebruikers in Spe juist af te schrikken,

Zo van Goh er zijn er eigenlijk maar een paar actief, als je een foutje maakt of andere mening hebt uh kan ik al snel afgemaakt worden, best ongezellig toch.

Maak het forum leuk en gezellig komen er meer deelnemers, komt het ook beter over enz.

Ik ben het gewoon eens met BBCS

Consument heef veels te veel rechten tegenover de winkelier naar de fabrikant. Iedereen wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar vergeten dat als je verplicht 2 jaar garantie moet geven richting consument dat winkeliers die niet krijgen van hun leveranciers(fabrikanten). Als kleine winkel is het dus niet op te brengen om deze service te verlenen of het nu wel of niet verplicht is.

Ik kan wel zeggen dat er steeds meer webwinkels verdwijnen hierdoor waardoor consumenten dus weer meer moeten gaan betalen want alleen de grote bedrijven blijven over en die zijn meestal als veels te duur in vergelijking met de webshops. Dus hoe meer we zeuren over de garantie na 1 of 2 jaar richting winkels hoe meer we in de toekomst moeten gaan betalen.

Het is een rare wereld waarin alles geregeld is voor de consument maar niets voor de winkeliers

Ik kan wel zeggen dat er steeds meer webwinkels verdwijnen hierdoor waardoor consumenten dus weer meer moeten gaan betalen want alleen de grote bedrijven blijven over en die zijn meestal als veels te duur in vergelijking met de webshops. Dus hoe meer we zeuren over de garantie na 1 of 2 jaar richting winkels hoe meer we in de toekomst moeten gaan betalen.

Onzin. Als de oorzaak van het verdwijnen van deze webshops zou liggen in de lange garantietermijnen, zou dit moeten betekenen dat alle webshops verlies draaien. Iedereen heeft namelijk met deze regels te maken.
Het feit dat er nog genoeg webshops zijn die voldoende winst maken, toont aan dat het heel goed mogelijk is om een bedrijf draaiende te houden en je toch aan de geldende wet- en regelgeving te houden.
Als je als webshop ten onder gaat, kan dat aan veel dingen liggen, maar aan de garantie ligt het in elk geval niet.

GEEN ONZIN,

De garantie termijn is mede de oorzaak ik heb nooit gezegd dat het alleen door de garantie komt. Ik durf wel te beweren(spreek uit eigen ervaring) dat het er voor 80% de oorzaak van is.

Uh

Kan dus wel aan de garantie liggen.
Ook hier ligt het niet zwart wit, zelfs "grote" fabrikanten gaan hieraan kappot of gaan door onder een andere naam / firma.

Of je hebt gewoon pech met een fabrikant of aantal artikelen waar men niet terug kan vallen op de fabrikant. ( is er bijv niet meer of trekt zijn/haar handen ervan af!)

Er kan altijd een range in een artikel of van artikelen zijn waar echt een probleem mee is, Heb je van deze veel verkocht is er dus een groot probleem!
Ja een grotere webshop / winkelketen heeft mogelijk meer reserve, maar ook die verdwijnen of gaan onder een andere naam door als er teveel claims komen die men niet allen af kan handelen.

Niemand zit op werkelijke probleem gevallen te wachten.

OK dit zijn dan uitzonderingen maar vinden wel plaats.

Verder is het dus van belang niet alles wat de consument of pers zo goed lijkt ook klakkeloos in assorti op te nemen, vooral niet als dit verhoudingsgewijs ineens veel goedkoper is dan de ander, test eerst zelf, ja dat kost geld of speur naar info over de kwaliteit, dan vallen o.a. veel merken / laptops af gezien de kwaliteit en service die men van de fabrikant krijgt.

Negeren die handel dan gaat vanzelf de kwaliteit omhoog als iedere winkelier dit zou doen.
Dan kan de fabrikant alleen nog rechtstreeks of naar grote ketens met partijen verkoop, laat die de problemen dan maar oplossen, verdienen ze eerst en komen later in radar ofzo.

Als dan de fabrikant werkelijk betere service en kwaliteit gaat leveren kan men het nog eens proberen.

Negeren die handel dan gaat vanzelf de kwaliteit omhoog als iedere winkelier dit zou doen.

En daar zit dus de clou.

Want iedereen wilt dus dat de kwaliteit beter wordt.
Met de Europese richtlijn heeft Europa dit ook willen bereiken.

MAAR.....

Waarom bestaan de minder goede tot slechte merken dan nog steeds?
Waarom bestaan de minder goede tot slechte winkels nog steeds?

Simpel, omdat veel consumenten goedkope zutkwaliteit producten kopen en ook bij winkels die slechte tot geen service hebben.

De reden hiervan is de verkoopprijs.

Zolang dat de consumenten zich blind staren op de verkoopprijs en ook nog steeds roepen dat ze veel te veel betalen, zal dit ook niet veranderen.

De consument krijgt waar hij om vraagt. Dus om zut producten en zut service.

Want daar ligt de oorzaak van het probleem.

Ik heb al vaak gezegd dat als de consument die slechte winkels links laten liggen en ook de merken die slecht zijn laten liggen, dat dan alleen die merken overblijven die goede kwaliteit hebben en ook de winkels die goede kwaliteitsproducten leveren en ook nog goede service bieden.

Want iedereen wilt dus dat de kwaliteit beter wordt.
Met de Europese richtlijn heeft Europa dit ook willen bereiken

BBCS,

Kun jij mij vertellen waar dit in de europeese richtlijn staat.

Volgens mij, en daar ben jij al regelmatig met je neus op gedrukt, is de europeese richtlijn er om de consument in garantiezaken betere bescherming te bieden.

Hee PUMA stop eens met dat afzeiken...je hebt zelf ook nergens verstand van

Ook op slechte produkten zit garantie, ook slechte winkeliers moeten garantie geven.

Simpel, omdat veel consumenten goedkope zutkwaliteit producten kopen en ook bij winkels die slechte tot geen service hebben.

Is dus een drogreden.

Ook onderstaande is onzin, hoe wil je daar onderscheidt in maken?

Ik heb al vaak gezegd dat als de consument die slechte winkels links laten liggen en ook de merken die slecht zijn laten liggen, dat dan alleen die merken overblijven die goede kwaliteit hebben en ook de winkels die goede kwaliteitsproducten leveren en ook nog goede service bieden.

Wat de een slecht vind, is de ander goed over te spreken.

Je zit hier weer een hoop fantasiëen op te hangen.

Je betoog heeft absoluut niks met garantie te maken, maar bestaat uit wishfull thinking.

Hee Puma je bent echt een zeikerd he. Ik had vroeger en met mij nog een aantal collega's ook zulke klanten die het echt niet snappen en alles maar geloven wat de consumentenbond verteld en met allemaal mooie regeltjes komt uit het wetboek.

Ga toch eens logisch nadenken en stop met dat afzeiken

Ook op slechte produkten zit garantie, ook slechte winkeliers moeten garantie geven.

hehe, eindelijk begin je het te begrijpen.

Ze moeten het, maar ze doen het niet.
En aangezien ze het niet doen, zijn ze goedkoper.

Waar het hierbij ontbreekt is de controle op de naleving van de regels.
En dat gebeurd dus niet.

Jij kunt wel zeggen dat ze het moeten, maar als ze het niet doen, mag jij diep in je knip graaien om je gelijk te halen.

Die slechte merken en die slechte winkeliers HEBBEN SCHIJT AAN DE REGELS!!!

En wat doet Europa?
De regels aanscherpen.

Ze moeten eerst eens die slechte merken verbannen en die slechte winkels sluiten.

En waarom gebeurd dat dan niet?

En waarom blijven de consumenten die slechte merken kopen en ook bij die slechte winkels?

Omdat ze goede producten verkopen?
Omdat ze goede service hebben?

NEE!!
Omdat ze veel goedkoper zijn dan de merken en winkels die wel op een eerlijke manier hun brood willen verdienen.

DAAR ZIT HET 'M IN.

Dat jij daar zo blind voor bent, valt echt slecht van je tegen.

Wat er nu gebeurd is dat de macht van de consument spreekt.

Quote:
Simpel, omdat veel consumenten goedkope zutkwaliteit producten kopen en ook bij winkels die slechte tot geen service hebben.

Is dus een drogreden.

Is geen drogreden.
Het is de keiharde waarheid. Een waarheid die jij niet wilt zien.

Je betoog heeft absoluut niks met garantie te maken

Heeft alles met garantie te maken.

Normaal gesproken zit er bij de aanschafprijs een bijdrage voor de garantieafwikkelingen.
Echter doordat de fabrikanten steeds goedkoper moeten produceren, moeten ze de kwaliteit naar beneden brengen, anders zijn hun producten te duur.

Daarnaast moeten ze de garantieperiode wel naar beneden brengen, omdat de producten anders te duur zijn.

Bij de aanschaf betaald de consument niet meer een bepaalde marge voor de garantieafwikkelingen (wat eigenlijk wel zou horen) maar men komt pas met deze kosten in aanraking als er problemen zijn.

Je betoog heeft absoluut niks met garantie te maken, maar bestaat uit wishfull thinking.

Nee, jij bent blind voor wat er werkelijk gebeurd!!!

Ook onderstaande is onzin, hoe wil je daar onderscheidt in maken?

Ik heb al vaak gezegd dat als de consument die slechte winkels links laten liggen en ook de merken die slecht zijn laten liggen, dat dan alleen die merken overblijven die goede kwaliteit hebben en ook de winkels die goede kwaliteitsproducten leveren en ook nog goede service bieden.

Het is geen onzin, het is de realiteit.

@BBCS: Wat wil je nu eigenlijk

Ze moeten eerst eens die slechte merken verbannen en die slechte winkels sluiten. En waarom gebeurd dat dan niet?

Misschien omdat jij elders schrijft dat het aanpakken door de consumentenautoriteit onzin is.

Slechte merken zijn er niet want de goedkope merken komen uit dezelfde fabriek waar de duurdere uitkomen alleen zijn deze afgekeurd of met goedkopere componenten in elkaar gezet. Maar ja de fabrikant kan niet worden aangepakt alleen de winkelier die het produkt verkoopt

Slechte merken zijn er niet want de goedkope merken komen uit dezelfde fabriek waar de duurdere uitkomen alleen zijn deze afgekeurd of met goedkopere componenten in elkaar gezet. Maar ja de fabrikant kan niet worden aangepakt alleen de winkelier die het produkt verkoopt

Volkomen onzin edv,

Net zo goed als de consument beschermd wordt heeft ook de winkelier zijn bescherming, vastgelegd in het BW.
Dus ga hier niet net als BBCS de zielepoot uithangen.

@BBCS,

Je hebt wel een vlammend betoog gehouden, maar geen antwoord gegeven op mijn eerder aan jouw gestelde vraag.

Misschien omdat jij elders schrijft dat het aanpakken door de consumentenautoriteit onzin is.

In mijn ogen ligt die taak niet bij de consumentenorganisaties.
Het moet een instantie zijn die noch voor de winkeliers en noch voor de consumenten is.

De consumentenbond is dus geen betrouwbare partij hierin, omdat zij behoorlijk onredelijk zijn.

En een consumentenautoriteit is zeer partijdig en kijkt altijd door de bril van de consument. En deze partij kan dan geen onpartijdige uitspraak doen.

Ik denk dat ik hierbij vaak heel duidelijk geweest ben.

Hee Puma

Nog steeds aan het zeuren. Vertel jij dan maar eens aan ons hoe een winkelier beschermt is en niet met regeltjes aankomen.


Heb je mij een vraag gesteld?? sorry niet gezien

Het klopt dat van "goede" merken vooral op componenten de b en c keus gedumpt bij fabrikanten op de markt komt ja.

En hier blijven over het algemeen de winkeliers of webshop of wat/wie dan ook op de blaren zitten, slechte naam, kosten enz enz.

Maar die winkeliers hoeven daarom snap ik bcs niet in het geheel niet naar de consument te luisteren als deze rommmel wil.

Die winkelier zou juist zo arrogant moeten zijn te zeggen dat gaat u dan maar ergens anders kopen, of ik weet het goed gemaaakt als u dit toch bij ons wilt kopen vanwege onze service, dan mag u wat dit product betreft even een apparte handtekening zetten dat u op de hoogte gebracht bent over de mindere kwaliteit van dit produkt enz enz.

Dan zien de klanten die een goed produkt willen wel in dat het ernst is en kiezen iets beters, zoniet geen klant, maar wie wil er nu een klant die iets gaat kopen waarvan redelijk bekend dat het waarschijnlijk problemen gaat geven.

Voor een groot deel is het opvoeding van de klanten door goede winkeliers., wat moeilijk is omdat er veel minder goede zijn dat klopt, maar was altijd al zo.

Laat de klanten die erin willen trappen dat gerust doen, ja die schreeuwen daarna het hardst en geven de branche een slecht imago enz, maar dat komt weer door sites als deze en/of kassa en/of kieskeurige en/of enz enz
Maar stel jezelf boven de klant die perse "goedkope rommel" wil en toch hiervan een A kwaliteit verwacht. ( dat gaat namelijk vaak niet op)

En veel .... door diverse consumenten organisaties met schreeuwen enz over goedkope prijzen en vergelijk enz ach dat blijft er toch.
Want dit trekt de aandacht en publiek kijk maar in dit forum en programma zo ook kassa, kieskeurig consumenten... j

Sommige dingen slaan echt kant noch wal wat waarheden betreft.
Staat o.a. in dit forum dat de mods op de hoogte gebracht zijn meermaals wegens dat hakken wat tegen de forumregels is.

Ikzelf heb ook nog gebeld met iemand van de redactie van dit forum, en die kwam met meneer weet u wel hoeveel onderwerpen wij in ons forum hebben er is een vrijheid van meningsuiting en we hebben echt geen tijd om alles goed en perfect bij te houden hoor, ik heb nu geen tijd enz enz.

Welk forum zei u welk onderwerp enz, dit is al enkele dagen geleden heb nog geen moderator gezien wel nog meer hakken.

Laat dat mensen hou het netjes

Die winkelier zou juistt zo arrogant moeten zijn te zeggen dat gaat u dan maar ergens anders kopen, of ik weet het goed gemaaakt als u dit toch bij ons wilt kopen vanwege onze service, dan mag u wat dit product betreft even een apparte handtekening zetten dat u op de hoogte gebracht bent over de mindere kwaliteit van dit produkt enz enz.

Op elk produkt zit garantie. Geen enkele winkelier kan zich aan deze garantie ontrekken. Ook niet door een consument wat voor verklaring dan ook te laten tekenen.

Tja dat laatste,

Maar net wat de rechter er uiteindelijk van zal vinden.

Het gaat hem daar om het geheel.

Is het produkt waarvan de klant op de hoogte gesteld was wat het wel of niet zou kunnen hoelang dit mogelijk mee zou gaan enz, ook zodanig geprijsd enz enz.

Dan is dit dus mogelijk geen garantie van bijv de standaard europa 2 jaar .

Er staat mochten we over wetjes beginnen ergens dat produkten wel degelijk eerder defect mogen raken als dit "gewone" slijtage betreft.
Iets wat van tevoren verwacht mogelijk niet die 2 jaar meegaat en deklant zelfs op de hoogte gesteld is zal daar dan zeer wel mogelijk onder kunnen vallen.

IS maar net wat afgesproken, advies enz en hoe de rechter er dus achteraf over zou oordelen indien nodig..

Maar ja beter als je een klant die dat wil gewoon niet als klant neemt, laat deze maar shoppen, en hopelijk voor hem/haar geluk hebben.
Want dit is meer gokken, en die klant als het toch fout gaat deze juist met dat harde schreeuwen zijn/haar gewin toch binnen weet te halen.
Wat overigens mag en een geod recht is hoor

BBCS schreef:

Misschien omdat jij elders schrijft dat het aanpakken door de consumentenautoriteit onzin is.

In mijn ogen ligt die taak niet bij de consumentenorganisaties.

Het moet een instantie zijn die noch voor de winkeliers en noch voor de consumenten is.

De consumentenautoriteit is geen consumentenorganisatie, maar een overheidsinstantie.

De consumentenbond is dus geen betrouwbare partij hierin, omdat zij behoorlijk onredelijk zijn.

Zij zijn net zo redelijk als Uneto-VNI.

En een consumentenautoriteit is zeer partijdig en kijkt altijd door de bril van de consument. En deze partij kan dan geen onpartijdige uitspraak doen.

Ach hou toch op. Je kunt het gewoon niet verkropen dat een overheidsinstantie jou ongelijk geeft.