a. De post die je aanhaalde met de gratis inroll was er eentje van voordat FFI in Nederland actief werd. Bij heel veel bedrijven is de instap dan gratis, dus waarschijnlijk klopt dat verhaal.
c. Waar is je reactie op mijn vraag waar je vond dat ik aan het chatten was?
Geplaatst op 06 Mei 2008 18:45 door Lurreg
Ik wees toen op een paar MLM bedrijven zoals ACN, Agel, SynergyV3, Ethos, Vemma. Maar die bedrijven willen een inroll van een paar honderd tot duizend euro.
Ik wees het forum er op dat er een MLM-bedrijf is waar de inroll voorlopig gratis is, alleen moet dat nog starten.
In Mei 2008 was het kennelijk nog niet gratis,dat moest nog starten volgens Lurreg..FFI is al in 2005 kennelijk op de markt gekomen.
De laatste 2 pagina's heb IK je niet van chatten beschuldigd , dat was dus kuklos.
Of je weer paranoide bent of je jezelf vergist kan jij het beste zelf beoordelen.
PS. Over de geweldige kans die in dit topic geboden werd/word kan iedereen nu wel voldoende vinden om de voor en of tegens zelf op rij te zetten.Succes ermee.
Jor.
Laatst gewijzigd door jor op 06 okt 2008 11:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik ben benieuwd of Kuklos nog een uitleg gaat geven.
Heb je die nog nodig dan?
Ik zie je hier bijna niets anders doen dan dreinen als een klein kind, dreigen met de klachten bij de moderator en persoonlijke aanvallen uitvoeren.
Ik heb al eerder gesteld, beperk je tot de feiten en hou op met dat gedrein en gedram. De feiten zullen voor zich spreken. En op basis daarvan kan iedereen zelf wel de beslissing nemen.
Mooi Kuklos, bij deze ben je dus aan het chatten.
Want je doet precies wat je zegt dat ik doe
Ik zie je hier bijna niets anders doen dan dreinen als een klein kind, dreigen met de klachten bij de moderator en persoonlijke aanvallen uitvoeren
EN je laat niet zien waar ik volgens jouw reactie datzelfde gedaan zou hebben.
Jij dreint als een kind, dreigt met klachten bij de moderator en voert persoonlijke aanvallen uit. Ik niet!
Beste antileugens, ik weet niet wat jij onder chatten verstaat, of de redactie van deze site, maar ik kan me niet indenken dat die paar berichten die ik hier plaats onder die noemer te plaatsen zijn.
Ook wil ik je meegeven dat ik reageer op jouw verzoek om uitleg.
Als het jouw doel is geweest om mij tot chatten te verleiden doe je daarmee twee dingen. In de eerste plaats bewijzen dat mijn stelling aangaande jou klopt en in de tweede plaats dat alhoewel de woordkeuze van Maarschalk afkeuringswaardig was en is inhoudelijk mij wel tot bijval lokt.
Om dit voor je in normaler Nederlands te vertalen: ik ben het niet eens met de woordkeuze van hem en keur deze ook af. Maar ik kan me wel indenken waarom hij daartoe over ging.
Je bent een kanjer in het verdraaien van mijn woorden. Ik heb je niet van chatten beschuldigd; jij hebt dat bij mij gedaan. En toen ik je vroeg om te laten zien wáár ik dat dan zou hebben gedaan deed je dat niet maar kwam je wel aan met een definitie die, als die zou kloppen, toont dat JIJ degene bent die chat, niet ik.
Dus niet ik zeg dat je chat, maar jijzelf.
En nog steeds geef je geen antwoord waar IK dan gechat zou hebben. Wel liet je weten dat je daarvoor naar de mod bent gestapt.
Dus jouw uitspraken over mij moet jezelf eens ter harte nemen.
Ik vermoed dat je wel weer geen antwoord zult gaan geven maar de woorden zult gaan verdraaien dus als dat vermoeden klopt zal ik je maar negeren. Mocht de moderator over jouw klacht echter contact met mij opnemen dan zal ik hem/haar wel even op jouw gedrag wijzen. Resulteert dat in een ban voor jou dan heb je dat aan jezelf te wijten.
Ik stap dus NIET naar de moderator maar als de moderator naar mij komt ben je de kuKLOS
Jouw laatste post laat helaas jouw typische gedrag zien. En helaas ook dat zowel jij als Jor niet goed hebben gelezen.
Ik stelde namelijk het volgende:
Geplaatst op 05 Okt 2008 22:04 door kuklos Bewerk/Verwijder dit bericht
Beste antileugens, als ik nu een typische antileugens respons plaats op jouw laatste post zou het ongeveer als volgt gaan:
Chatgedrag, chatgedrag.
Ik ga een klacht indienen bij de moderators.
Hiermee geef ik niet aan dat jij chat, maar dat dat een typische respons van jou zou zijn.
Voor de rest weiger ik me te laten verleiden tot het soort discussies waar jij een patent op schijnt te hebben.
Vol aandacht volg ik dit Forum en ik ben het met de vastgoedhandelaar eens. Er komt eind mei een nieuwe MLM . Toevoegingen aan mijn brandstof deed ik 30 jaar geleden al. Schonere motor, minder verbruik, minder uitstoot.
Juni kwam en ging enz.Maar ja , er stond geen jaartal bij.
Ja, leg jij dat nou eens uit. Wat eenieder die jou tegenspreekt beschuldig je van chatgedrag, zonder dat je ooit aangegeven hebt wat chatgedrag is. Of ben je het eens met mijn eerder gegeven formulering?
Je beschuldigd me al maanden van chatten. En je hebt al aangegeven dat je de moderator ervan op de hoogte hebt gesteld. Van de moderator heb ik hierover niets vernomen, dus kan ik er alleen vanuit gaan dat ik in de ogen van de moderator niet aan het chatten ben.
Dus is mijn vraag gerechtvaardigd. Zelf heb ik al aangegeven wat ik eronder versta. En nu wil ik graag weten wat jij eronder verstaat?
Ik heb je een paar keer gewaarschuwd te stoppen met chatten. Ik heb je beschuldigd van liegen, dat klopt. En dat heb ik bewezen ook. En ik ben voor geen van beiden in jouw geval naar de moderator gestapt.
Wat ik er onder versta doet niet ter zake. Jullie beweren dat ik aan het chatten was. Dan wil ik wel eens weten waar en waarom jullie dat denken.
Als je die vraag beantwoord hebt zal ik je vertellen wat ik onder chatten versta. Gewoon eerst mijn vraag beantwoorden voor je je standaard truucje uithaalt om onder het beantwoorden van vragen uit te komen.
Ga je overigens nog bewijzen dat je vorige uitspraak over mij geen leugen was? Want je geloofwaardigheid heeft wel een knappe deuk opgelopen. Of vind je dat we een bewezen leugenaar op zijn woord moeten geloven?
Het doet wel ter zake. Jij verwijt iedereen die je tegenspreekt van chatten. Dus zou ik graag van je vernemen wat je onder chatten bedoelt.
Trouwens, waar ergens heb ik jou van chatten beschuldigd?!
Geplaatst op 25 Sep 2008 22:32 door antileugens
Gelukkig heb ik links en teksten naar de moderator doorgestuurd zodat je pogingen om je chatgedrag en je pretenderen de vragen die ik stel niet te zien onder te sneeuwen niet gaan werken.
Geplaatst op: 07 Okt 2008 11:41 Onderwerp:
Ik heb je een paar keer gewaarschuwd te stoppen met chatten. Ik heb je beschuldigd van liegen, dat klopt. En dat heb ik bewezen ook. En ik ben voor geen van beiden in jouw geval naar de moderator gestapt.
Nou, nou, nou, antileugens spreekt zichzelf tegen ...
En als je dat dan even nakijkt zie je precies wat er gebeurt is. Ik heb je gewaarschuwd om op te houden je leugens en je onbeantwoord laten van vragen proberen onder te sneeuwen. En toen je maar door en door ging heb ik inderdaad uiteindelijk de links doorgestuurd naar de moderator.
Uiteindelijk was het niet nodig omdat de volhouder altijd wint en jij wederom werd ontmaskert als een leugenaar. Je ontkende dat dit eerder was gebeurt (meerdere malen werd je op regelrechte leugens betrapt) en probeerde dat te verhullen door afleidingsmaneuvres en niet ter zake doende vragen en verhalen.
Dat is chatten in mijn ogen: Een discussie verzieken op welke manier dan ook om gegevens die je niet aanstaan te laten verdwijnen.
Net even gekeken: de link waar de kant van NovaLusus wordt verteld staat niet op je site.
