Radar

bbcs als je nu eerst eens leest voor je begint te brullen. niet de consument, maar de fabrikant probeert het lage marktsegment aan te sturen, zie mijn eerder geplaatst bericht.

en uiteraard springt de consument daar op in.

maar daardoor wijzigt de wetgeving niet.

lees onderstaande link

http://www.telegraaf.nl/digitaal/articl ... ce?cid=rss

bbcs als je nu eerst eens leest voor je begint te brullen. niet de consument, maar de fabrikant probeert het lage marktsegment aan te sturen, zie mijn eerder geplaatst bericht.

Het mes snijdt aan 2 kanten:

Veel consumenten zijn zeer gevoelig voor de laagste prijs, de kwaliteit komt bij hun op de 2e plaats.


De fabrikanten spelen hier op in door steeds goedkopere producten te produceren, en dat steeds goedkoper komt ook weer door het gebruik van onderdelen die van mindere kwaliteit zijn, waardoor ze goedkoper kunnen zijn dan de concurrent fabrikanten.

Kijk, de consument krijgt gewoon waar de consument om vraagt.

Zou de consument hun eigen mentaliteit omgooien en kwaliteit voorop stellen en de prijs op de tweede plaats, dan komt er meer vraag naar producten die van betere kwaliteit zijn en de crap-producten verdwijnen dan vanzelf van de markt.

bbcs, je blijft gweoon onzin uitktamen, je zal en moet gelijk krijgen.

de uitspraak over 24/7 hier zitten en je winkel zullen wel een kern van waarheid bevatten

op dit soort onzinnige en inhoudsloze berichten van jouw reageer ok dus niet meer.

paarlen voor de zwijnen werpen

Geplaatst op 03 Nov 2008 16:53 door BBCS

Kijk, de consument krijgt gewoon waar de consument om vraagt.

Was dat maar waar. Dan hadden we deze discussies nooit gehad.

Was dat maar waar. Dan hadden we deze discussies nooit gehad

Mij benieuwen of BBCS leest en begrijpt wat je hiermee bedoelt

Geplaatst op 03 Nov 2008 14:29 door BBCS

De verwachte levensduur heeft niks met de technische levensduur te maken.

Geplaatst op 03 Nov 2008 15:34 door BBCS

De fabrikanten communiceren in het algemeen niet rechtstreeks naar de eindgebruiker, maar via de verkopende partij.

In bijna de gehele markt is het:
De levensduur van een product is gewoon de garantieperiode.
Gaat het product daarna kapot, dan is het toedeloedokie: koop maar een nieuwe.

De wetgever heeft de consument een sterke rechtsbescherming geven, maar als we jou moeten geloven maken verkopers uit tot welk oordeel rechters komen. Als je gelijk zou hebben dan zou het nodeloos zijn om naar de rechter te stappen als je een geschil hebt met de verkoper.

De levensverwachting hangt wel dergelijk af van de technisch levensduur. Gedurende deze periode heeft de consument recht op kosteloos herstel of vervanging en mag daar als hoofdregel uitkiezen. Winkeliers (de verkoper die verkoopt aan de consument) die garantie aanbieden moeten de bewijslast overnemen van de consument. Fabrikanten maken het met een garantie mogelijk dat zij door de consument aansprakelijk worden gesteld. Beiden bieden op deze manier iets extra's boven op de wet.

Zo denk ik er niet over

Dat is niet de indruk die ik van je krijg.

Geplaatst op 03 Nov 2008 16:53 door BBCS

Kijk, de consument krijgt gewoon waar de consument om vraagt.

Als dat je betoog zou zijn dan riep niet: "de levensverwachting heeft niets met de technische levensduur te maken."

De fabrikanten spelen hier op in door steeds goedkopere producten te produceren, en dat steeds goedkoper komt ook weer door het gebruik van onderdelen die van mindere kwaliteit zijn, waardoor ze goedkoper kunnen zijn dan de concurrent fabrikanten.

Kijk, de consument krijgt gewoon waar de consument om vraagt.

Een paar keer gequoteerd. Dit keer moeten jullie minder meedogenloos zijn op BBCS, want hij zegt over het leveren van goedkopere producten die veel consumenten willen en daarin vind ik dat hij gelijk heeft dit keer.

Een paar keer gequoteerd. Dit keer moeten jullie minder meedogenloos zijn op BBCS, want hij zegt over het leveren van goedkopere producten die veel consumenten willen en daarin vind ik dat hij gelijk heeft dit keer.

dit is niet waar, hij heeft geen gelijk, hij probeert zijn gelijk te krijgen en dat al bijna 2 jaar lang.

bbcs probeert het consumentenrecht naar zijn uitleg gestalte te geven. en of de consument nu een laptop koopt van 450 euro of van 2500 euro maakt niet uit. het produkt dient de eigenschappen te bezitten zoals afgesproken bij de koop. voldoet een produkt hier niet aan zijn er verschillende mogelijkheden zoals kostenloos herstel, ontbinding van de koop.

bbcs loopt hier ook allerlei levensduren door elkaar te smijten zoals economische, technische of gemiddelde levensduur al naar gelang dit in zijn kraam te pas komt.

hij vindt dat het consumentenrecht krom is omdat het alleen de koper/verkoper lijn wordt gevolgd en niet de hele keten. hij is meerdere malen gewezen op het feit dat hij daarvoor zijn eigen branche organisatie moet aanspreken.

voor zover het een aanspraak van een klant wordt gedaan op nonconformiteit heeft hij het (dwingend) regresrecht BW 7 : 25 waar hij gebruik van kan/moet maken.

mijn advies anston, maak gebruik van de zoekfunctie en zoek maar eens alle bijdragen van bbcs op garantie perikelen.

Even een opsteker voor BBCS

Is de garantieperiode voorbij?
Is uw product kapot en is de extra garantie of fabrieksgarantie voorbij? Dan hebt u nog steeds rechten. U kunt dan dus nog steeds met het product teruggaan naar de winkel. U moet de verkoper wel uitleggen dat u het product normaal hebt gebruikt, en dat het toch zomaar stuk is gegaan. U hebt dan recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Als de winkel dat niet kan of niet wil, hebt u er recht op dat u uw geld terugkrijgt.

Aldus Consuwijzer.
Geef nu eens een reactie!!!!!!

Als je begrijpt wat ik bedoel. Ik vind ook dat hij vaak ongelijk heeft, maar zijn opmerking slaat toch dit keer op goedkoop.

Ik ben al een paar jaar lid hier, maar ik lees meer dan ik reageer en ik weet welke perikelen je bedoelt.

Het enige wat ik denk dat jullie(Haha BBCS tegen de rest) door elkaar halen is wat is nou echt sprake van garantie, want geloof me boven de 90 % van de gevallen gaat het om slordig omgaan met produkten. Het laten vallen/schoppen tegen dozen(leveranciers/winkeliers),
ruw omgaan, zoals gooien onnodig aan laten staan, te warm laten worden, niet schoon maken, spyware/virussen, niet updaten, enz. Ik ben net zo schuldig hierin, maar ik zal nooit toegeven natuurlijk.

Ik zeg 90 % en dat is zeker zwak uit gedrukt. Het belangrijkste is dat er geargumenteerd moet worden vanuit deze kleine 10% dat werkelijke gaat om de fabrieksfout. Als Wetgevers, Consumentenbond of een computerblad vinden dat de economische waarde langer is moeten de winkeliers en fabrikanten dat ook aanhouden. Zij moeten onderling maar uitvechten(BBCS zal dit niet leuk vinden ), want zij verdienen eraan. Dat is mijn mening nogmaals.

mijn advies anston, maak gebruik van de zoekfunctie en zoek maar eens alle bijdragen van bbcs op garantie perikelen.

Voor hij die allemaal gelezen heeft, zijn we een maand verder

Nou die Consuwijzer daar hebben ze schijt aan bij de winkelier.
Ik wilde ook gewoon mijn geld terug. Heb vorig jaar september mijn laptop gekocht en hij is inmiddels al 5x terug geweest voor reparatie. Ook steeds hetzelfde probleem.
Maar ze geven nul op het recest. U moet contact opnemen met ACER want zij moeten dan u een ander product geven. Wij geven maar een jaar garantie en daarbuiten hebben wij geen verantwoordelijkheid.
Ongeacht wat de Consuwijzer dus zegt.

Gewoon het bedrijf noemen dan kan de consument zich bedenken alvorens daar een voet binnen te zetten.

Vervolgens kun je altijd andere stapen ondernemen.

Er is nog zoiets als RECHT.

Gewoon bij Alternate gekocht dus. Vorige week boos aan de telefoon gehangen. Maar ik heb helemaal geen rechten. Moet het regelen met acer zelf. Die dus vervolgens wederom mijn laptop repareren terwijl ik dus om een neiwue heb gevraagd, want ik die de bui al hangen: straks is dus ook de bijgekochte garantie periode voorbij en heb ik helemaal niets.

@ Gravedigger: Valt wel mee ik weet bijv wie ikbenik is en als je goed hebt opgelet kun je mijn berichten van zeker drie a vier jaar terug vinden, maar dat is beetje provocerend. Dus niet op reageren, alstublieft.

@jpderuijter: De consumentenautoriteit kan boetes uitdelen aan bedrijven en doet dit o.a. naar aanleiding van klachten die bij de consuwijzer worden ingediend.

Verder kun je het bedrijf dwingen door zelf naar de rechter te gaan. Tot een bepaald bedrag kan dit bij de kantonrechter zonder advocaat. Het volgende product dat je koopt kun je bij een winkel kopen die is aangesloten bij een consumenten geschillencommissie zodat je gemakkelijker je recht kunt halen. Je kunt ook een rechtsbijstandverzekering sluiten voor consumenten.

Anson schreef:Dit keer moeten jullie minder meedogenloos zijn op BBCS, want hij zegt over het leveren van goedkopere producten die veel consumenten willen en daarin vind ik dat hij gelijk heeft dit keer.

Het argument is valide, maar welke van zijn stellingen moet dit argument ondersteunen?

Tot welk bedrag? Interessant om te weten.

Dank jullie wel, ik ga dit zeker doen.
Heb de linkjes even opgeslagen kan ik het rustig op mijn gemak goed bekijken.