Radar

De consument krijgt garantie van de winkelier en de winkelier krijgt garantie van de fabrikant.

Je snapt het echt niet he

Geplaatst op 18 Mei 2009 01:23 door BBCS

Hiermee komen de garantiekosten bij de winkelier te liggen en niet bij de fabrikanten.

Nee BBCS. Die kosten komen bij de consument te liggen. Lees toch eens een keer goed. Of begrijp je het echt niet?
Quote:
In het betoog van Willem is het zo dat de winkelier voor al die kosten opdraait en dat hij dan de aanschafprijs moet verhogen om die kosten te kunnen betalen.
Dus uiteindelijk betaald dan de consument voor de misstappen van de fabrikanten, terwijl die kosten bij de fabrikanten thuishoren.

Dat maakt allemaal niks uit BBCS. Als de fabrikant deze kosten direct moet dragen zoals jij wil, zal jouw inkoopprijs bij de fabrikant direct stijgen. Zij berekenen dat gewoon aan jou door. Jij berekent dat vervolgens weer aan de consument door. Jij wil tenslotte ook wat verdienen. Ergo, de consument betaald uiteindelijk altijd de rekening.

Precies ! Dus uiteindelijk betaald de CONSUMENT de afwikkeling van de garantie en niet de winkelier.. Die merkt daar zelfs helemaal niets van...

Het gaat er niet om hoe iemand zijn bedrijf voert.

Daar gaat het wel om.. De problemen komen namelijk precies daaruit voort.. Zou BBCS WEL een goed plan hebben en de garantiekosten netjes hebben meegeteld, dan zou deze hier niet zo hard hoeven roepen..
De grote jongens hebben dit WEL meegerekend en rekenen dit ook meteen door als er verandering in de situatie plaatsvindt.. Precies zoals Willem zegt zal een dozenschuiver zijn prijzen onmiddelijk laten stijgen als die ineens met garantieafwikkeling te maken heeft.. Deze rekent dan heel snel door wat hij gemiddeld aan een klant kwijt is en verhoogt de prijs...

Zo moeilijk is het niet.. Maar dan moet je dat wel allemaal weten.
Dat is geen theorie, maar gewoon een juiste manier van bedrijfsvoering..

Oftewel: dat is nu precies de praktijk zoals BBCS die graag wil

De grote jongens hebben dit WEL meegerekend en rekenen dit ook meteen door als er verandering in de situatie plaatsvindt..

En probeer bij een dozenschuiver maar eens je wettelijke rechten uit te oefenen buiten de resellergarantie. Zelfs binnen de garantie heb je met hen een hoop gezeik. Mediamarkt, BCC, Wehkamp....veel succes.

Tjeemig de peeemig wat een onzin gel.l hier.
De!!!!niet ondernemers willen het echt niet begrijpen.
Bla Bla en allen wat ze op hun bordje gepresenteerd krijgen door o.a. comercieele organisaties zoals de consumentenbond uneto Radar enz.

Waarom denkt een ieder recht op verlengde garantie te hebben terwijl men de koop heeft afgesloten met een duidelijke koopovereenkomst,waarin duidelijk staat wat de garantie termijn is.
Ga dan voor de aankoop in protest want de koop is gesloten.
Niet achteraf,want het stoplicht was niet oranje maar rood.
T

Geplaatst op 18 Mei 2009 21:12 door Verstuur mail Toolboy

Waarom denkt een ieder recht op verlengde garantie te hebben terwijl men de koop heeft afgesloten met een duidelijke koopovereenkomst,waarin duidelijk staat wat de garantie termijn is.
Ga dan voor de aankoop in protest want de koop is gesloten.

Een prachtig voorbeeld van het ontkennen van de wettelijk geregelde consumenten bescherming o.a. in BW 7

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7.html

- Van een goedkoop product mag men de dezelfde kwaliteit verwachten als van een dure (dus van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma mag en kan men hetzelfde verwachten als van de duurste DeWalt.)
- De consument heeft recht op garantie gedurende de gemiddelde levensduur.
- De fabrikant hoeft geen garantie te geven die gelijk is aan de gemiddelde levensduur, maar de winkelier wel.
- Met de non-conformiteit wordt bedoelt dat het product niet conform is welke dat de consument ervan verwacht.
- De gemiddelde levensduur wordt niet door de winkelier en fabrikant bepaald.

Nog meer onzin vergeten?

Ochja, de plaat bleef weer een keertje hangen. Sorry.

De fabrikanten en winkelieren zijn er alleen maar op uit om de boel op te lichten en hebben zeker geen verstand van zaken.

@BBCS, Je begint nu gewoon weer opnieuw. Reageer nu eens een keer inhoudelijk op bijvoorbeeld het eerste bericht van deze pagina en de laatste 2 berichten van de vorige pagina. Je ontloopt constant de discussie en valt alleen maar in herhalingen.

Geplaatst op 18 Mei 2009 21:41 door BBCS

De fabrikanten en winkelieren zijn er alleen maar op uit om de boel op te lichten en hebben zeker geen verstand van zaken.

Niet alle winkeliers. Jij wel. Dat blijkt wel uit jouw berichten op dit forum.

Als het om garantie gaat laten alle consumentenorganisaties weten dat het recht op garantie niet ophoud na het verstrijken van de fabrieksgarantie en dat de winkel verantwoordelijk is voor de uitvoering ervan. Je mag tenslotte ervan uitgaan dat bijvoorbeeld een digitale camera langer meegaat dan 1 jaar.

Om in de experts hun straatje te komen.

Koop is koop toch.
En bij de koop is koop zijn gebruikers /kopers/garantie voorwaarden bijgesloten.

Koop is koop toch ???

T

Quote:
De consument krijgt garantie van de winkelier en de winkelier krijgt garantie van de fabrikant.

Je snapt het echt niet he

Nee, jij snapt het niet.

Quote:
Geplaatst op 18 Mei 2009 01:23 door BBCS

Hiermee komen de garantiekosten bij de winkelier te liggen en niet bij de fabrikanten.

Nee BBCS. Die kosten komen bij de consument te liggen. Lees toch eens een keer goed. Of begrijp je het echt niet?
Quote:
In het betoog van Willem is het zo dat de winkelier voor al die kosten opdraait en dat hij dan de aanschafprijs moet verhogen om die kosten te kunnen betalen.
Dus uiteindelijk betaald dan de consument voor de misstappen van de fabrikanten, terwijl die kosten bij de fabrikanten thuishoren.

Dat maakt allemaal niks uit BBCS. Als de fabrikant deze kosten direct moet dragen zoals jij wil, zal jouw inkoopprijs bij de fabrikant direct stijgen. Zij berekenen dat gewoon aan jou door. Jij berekent dat vervolgens weer aan de consument door. Jij wil tenslotte ook wat verdienen. Ergo, de consument betaald uiteindelijk altijd de rekening.

Precies ! Dus uiteindelijk betaald de CONSUMENT de afwikkeling van de garantie en niet de winkelier.. Die merkt daar zelfs helemaal niets van...

Uiteindelijk zal de fabrikant inderdaad gewoon die kosten doorberekenen.
Maar dat is nog niet de reden om de boel maar bij de winkelier te laten eindigen en zo alle kosten te claimen bij de winkelier.
Daardoor zullen de fabrikanten buiten schot blijven, en draaien de winkelieren gewoon op voor de misstappen van de fabrikanten, omdat de fabrikanten niet meer aan te pakken zijn.

Daar gaat het wel om.. De problemen komen namelijk precies daaruit voort.. Zou BBCS WEL een goed plan hebben en de garantiekosten netjes hebben meegeteld, dan zou deze hier niet zo hard hoeven roepen..
De grote jongens hebben dit WEL meegerekend en rekenen dit ook meteen door als er verandering in de situatie plaatsvindt.. Precies zoals Willem zegt zal een dozenschuiver zijn prijzen onmiddelijk laten stijgen als die ineens met garantieafwikkeling te maken heeft.. Deze rekent dan heel snel door wat hij gemiddeld aan een klant kwijt is en verhoogt de prijs...

Hoe wil jij die garantiekosten bij een winstmarge van 5% doorberekenen????

Quote:
In het betoog van Willem is het zo dat de winkelier voor al die kosten opdraait en dat hij dan de aanschafprijs moet verhogen om die kosten te kunnen betalen.
Dus uiteindelijk betaald dan de consument voor de misstappen van de fabrikanten, terwijl die kosten bij de fabrikanten thuishoren.

Dat maakt allemaal niks uit BBCS. Als de fabrikant deze kosten direct moet dragen zoals jij wil, zal jouw inkoopprijs bij de fabrikant direct stijgen. Zij berekenen dat gewoon aan jou door. Jij berekent dat vervolgens weer aan de consument door. Jij wil tenslotte ook wat verdienen. Ergo, de consument betaald uiteindelijk altijd de rekening.

Klopt, maar als de de fabrikanten nu buiten schot laat, zijn ze helemaal niet aan te pakken.
Met die gedachte van jou, zal de garantieclaims tot de winkelier gaan en niet verder. De winkelier moet de prijzen verhogen om die garantieafwikkelingen te kunnen bekostigen.

De consument krijgt garantie van de winkelier en de winkelier krijgt garantie van de fabrikant.
Als de winkelier de garantie kan claimen bij de fabrikant, dan kost het de consument en de winkelier geen cent (direct.)

Daar gaat het wel om.. De problemen komen namelijk precies daaruit voort.. Zou BBCS WEL een goed plan hebben en de garantiekosten netjes hebben meegeteld, dan zou deze hier niet zo hard hoeven roepen..

Als ik een winstmarge zou hanteren van 35% bij de laptops met daarbij ook nog 8% garantieafwikkelingen, dan ben ik te duur.

De grote jongens hebben dit WEL meegerekend en rekenen dit ook meteen door als er verandering in de situatie plaatsvindt..

Mis, die hebben dat niet meegerekend.
Kan ook niet, omdat ze winstmarges hanteren van 5% tot 8%.
Ze hebben gewoon schijt aan die regels en de meeste consumenten gaan geen rechtzaak starten en van die paar die dat wel doen, kunnen ze gemakkelijk die kosten dragen. Zouden alle kopers hun recht gaan claimen, dan blijven ze ook nergens. En dan kunnen ze dat ook niet financiëren.


Zo, dan ben ik er nu wel inhoudelijk op ingegaan.

Je mag tenslotte ervan uitgaan dat bijvoorbeeld een digitale camera langer meegaat dan 1 jaar.

Wie zegt dat??

Geplaatst op 18 Mei 2009 23:34 door BBCS

Klopt, maar als de de fabrikanten nu buiten schot laat, zijn ze helemaal niet aan te pakken.
Met die gedachte van jou, zal de garantieclaims tot de winkelier gaan en niet verder. De winkelier moet de prijzen verhogen om die garantieafwikkelingen te kunnen bekostigen.

Daar hebben we de marktwerking voor. Wanneer een winkelier de prijzen echt flink moet verhogen omdat bijvoorbeeld die laptop gewoon troep is en er dus veel toe te kennen garantiecalaims zijn, wordt het voor de winkelier interessanter laptops van een ander, beter merk te verkopen. Die 'slechte' fabrikant wordt dan vanzelf 'gestraft' door omzetdaling. Jij bent natuurlijk niet de enige winkelier die die troep dan niet meer wil verkopen. Op dit moment wordt die marktwerking juist verstoort omdat er teveel terechte garantieclaims geweigerd worden.

Je moet de marktwerking niet onderschatten BBCS.

Daar hebben we de marktwerking voor. Wanneer een winkelier de prijzen echt flink moet verhogen omdat bijvoorbeeld die laptop gewoon troep is en er dus veel toe te kennen garantiecalaims zijn, wordt het voor de winkelier interessanter laptops van een ander, beter merk te verkopen. Die 'slechte' fabrikant wordt dan vanzelf 'gestraft' door omzetdaling. Jij bent natuurlijk niet de enige winkelier die die troep dan niet meer wil verkopen. Op dit moment wordt die marktwerking juist verstoort omdat er teveel terechte garantieclaims geweigerd worden.

Een winkelier kan dan wel zijn prijzen verhogen, maar daarmee werkt hij zichzelf de markt uit, omdat de consument zijn prijzen veel te hoog vindt ten opzichte van degene die troep verkoopt.

En eerlijk gezegd heb ik daar zelf best last van.
Ik lever voornamelijk goede producten, terwijl al zoveel consumenten mij hebben gevraagd of ik ook producten van mindere kwaliteit wil gaan verkopen, omdat ik dan meer klanditie krijg.

Om een voorbeeld te geven:
Ik weiger om muizen en toetsenborden van Sweex en Trust te leveren, ik lever muizen en toetsenborden van Logitech.

Geplaatst op 19 Mei 2009 00:04 door BBCS

Een winkelier kan dan wel zijn prijzen verhogen, maar daarmee werkt hij zichzelf de markt uit, omdat de consument zijn prijzen veel te hoog vindt ten opzichte van degene die troep verkoopt.

Maar BBCS. Als iedereen gedwongen wordt de wet na te leven, want daar gingen we vanuit, zal degene die die troep verkoopt ook met die werkelijke garantiekosten te maken krijgen en dus de prijzen moeten verhogen en wordt het voor die winkelier ook interessanter een beter merk laptop te verkopen. Dat is marktwerking.

Sorry, ik kan het even niet laten

Dat maakt allemaal niks uit BBCS. Als de fabrikant deze kosten direct moet dragen zoals jij wil, zal jouw inkoopprijs bij de fabrikant direct stijgen. Zij berekenen dat gewoon aan jou door. Jij berekent dat vervolgens weer aan de consument door. Jij wil tenslotte ook wat verdienen. Ergo, de consument betaald uiteindelijk altijd de rekening.

Tadaaaaaaaaaaaaa de oplossing ! Aangedragen uit onverwachte hoek, wie had dat ooit gedacht

Ben weer weg

Oei ik ga weer in de fout

Maar BBCS. Als iedereen gedwongen wordt de wet na te leven, want daar gingen we vanuit, zal degene die die troep verkoopt ook met die werkelijke garantiekosten te maken krijgen en dus de prijzen moeten verhogen en wordt het voor die winkelier ook interessanter een beter merk laptop te verkopen. Dat is marktwerking.

Nee, dat is een sprookje

Nu ga ik echt keihard proberen te stoppen, maar het is een moeilijke verslaving

Geplaatst op 19 Mei 2009 00:14 door Ouwe aap

Ben weer weg

Ik vraag mij af voor hoelang. Probeer anders eens iets constructiefs te melden of eerder gestelde vragen te beantwoorden.

Maar BBCS. Als iedereen gedwongen wordt de wet na te leven, want daar gingen we vanuit, zal degene die die troep verkoopt ook met die werkelijke garantiekosten te maken krijgen en dus de prijzen moeten verhogen en wordt het voor die winkelier ook interessanter een beter merk laptop te verkopen. Dat is marktwerking.

Dat is utopia.
Want dat gebeurd toch niet.
De rotte appels worden niet aangepakt, omdat ze zeer goedkoop zijn en de overheid vindt dat weer gunstig voor de consument, al gaan ze over de schreef.

De marktwerking is dat veel consumenten de aanschafprijs het belangrijkste vinden en als ze kunnen kiezen voor een goedkoper product die van minder kwaliteit en tussen een product die duurder is maar ook beter van kwaliteit, dan kiezen zeer veel mensen toch voor dat goedkopere product.

Het zou zo moeten zijn dat een winkel die wel duurder is, maar kwaliteit levert, goede service heeft en ook nog de wetten naleeft, dat die steeds drukker zou moeten krijgen en dat de degene die er een potje van maakt en troep levert maar die is wel veel goedkoper.

Zo zou het moeten zijn, maar zo is het niet.

Als iedereen gedwongen wordt de wet na te leven

Ten eerste moeten de consumentenorganisaties de consumenten niet verkeerd voorlichten (wat nog tevaak gebeurd.) Want hoe kun je een viruspakket als McAfee als best getest uitroepen, terwijl in de praktijk dat pakket als zeer slecht uit de bus komt.

Ten tweede moet er ook naar de kwaliteit van een getest product gekeken worden en niet alleen naar de aanschafprijs.

Als een consumentenorganisatie geen verstand van computers heeft, moeten zij de consumenten geen voorlichting over geven.

Een mooi voorbeeld daarvan is de beveiliging van de draadloze routers en modems.
Een computerleek kan nooit zelf een draadloze netwerk goed beveiligen. Dat is werk voor de specialist. Dan moeten de consumentenorganisaties niet gaan roepen dat de computerleek dat ook zelf moet kunnen.
De fabrikanten van die draadloze routers hebben daar gehoor aan gegeven zodat de computerleek zelf de boel kon instellen. Wat een ramp was dat. Gelukkig is dat teruggedraaid.

Ik vraag mij af voor hoelang. Probeer anders eens iets constructiefs te melden of eerder gestelde vragen te beantwoorden.

Jij bent goed in mensen irriteren hè.
Iedereen kan teruglezen en bevestigen dat er m.n. bij jou niets constructiefs te lezen valt. Vragen die ik stel worden niet beantwoord, vragen die jij stelt staan een stukje terug in het forum, o.a.
Ik probeer mee te denken over hoe het beter kan, jij gaat voor persoonlijk gewin (van de discussie). Heb je thuis niets te vertellen ofzo dat je hier zo doet ?
Antwoord daar maar niet op, ik zal nu zeker niet meer reageren, ik ga morgenochtend met mijn dochtertje van 3 een constructief gesprek voeren.

Geplaatst op 19 Mei 2009 00:23 door BBCS

Dat is utopia.
Want dat gebeurd toch niet.

Precies wat ik al dacht. Jij onderschat de marktwerking.

De rotte appels worden niet aangepakt, omdat ze zeer goedkoop zijn en de overheid vindt dat weer gunstig voor de consument, al gaan ze over de schreef.

Waar haal jij het vandaan dat de overheid dat gunstig voor de consument vindt? Dat is mij niet bekend. Dus als je een url hebt om het een en ander te verduidelijken, houd ik mij aanbevolen. Maar die rotte appels zijn snel verdwenen wanneer ook zij gedwongen worden zich aan de wet te houden. Marktwerking.

De marktwerking is dat veel consumenten de aanschafprijs het belangrijkste vinden en als ze kunnen kiezen voor een goedkoper product die van minder kwaliteit en tussen een product die duurder is maar ook beter van kwaliteit, dan kiezen zeer veel mensen toch voor dat goedkopere product.

Natuurlijk zijn er dergelijke consumenten. Vaak zijn ze duurder uit omdat ze die troep weer snel weg moeten gooien. Maar dat is nu juist niet de (goede) marktwerking. Die is, zoals al in een eerder bericht geschreven momenteel verstoord.

Het zou zo moeten zijn dat een winkel die wel duurder is, maar kwaliteit levert, goede service heeft en ook nog de wetten naleeft, dat die steeds drukker zou moeten krijgen en dat de degene die er een potje van maakt en troep levert maar die is wel veel goedkoper.

Zo zou het moeten zijn, maar zo is het niet.

En dat bereik je door iedereen te dwingen zich aan de huidige wetgeving te houden. Jij als detaillist die kwaliteitsproducten verkoop zou met een dergelijke ontwikkeling juist blij moeten zijn.