[ archief ] garantieperiode notebook

[TheLD]

Heren, goed nieuws. Straks geen discussies meer. Gewoon 2 jaar en niet meer zeuren. Wordt bindend voor alle lidstaten als het doorgaat: http://webwereld.nl/ref/rss/53061

Komt omdat ze alle online verkopen binnen de EU gelijk willen stellen (gaat dus ook op voor gewone winkels). Dit was ook al eens een punt dat ik eerder aanhaalde

[alfatrion]

@TheLD: Ik denk dat dit over het zelfde gaat.
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=64326

Geplaatst op 16 Okt 2008 17:50 door gravedigger
Quote:
De gemiddelde levensduur van een PC in de Europese Gemeenschap is ongeveer 6 jaar (bron: C't 2003/21, p. 149). Er is een kleine markt voor tweedehands computers, de gemiddelde levensduur van deze modellen ligt op circa 3 jaar.

Hier het originele artikel:
http://www.heise.de/ct/03/21/148/

Jammer, ik had gehoopt dat het artikel zelf wat meer melde dan een regeltje. Ze melden een uitval van 5 procent per jaar en een gemiddelde levensduur van zes jaar. En daar blijft het bij.

Ik heb in het verleden wel een onderzoekje gedaan, toen ik zelf een PC heb gebouwd. De cijfers van de fabrikanten lagen tussen de drie en negen jaar voor diverse onderdelen. En dat zelfs voor simpele fans.

Daarnaast is er nog het feit dat de belastingsdienst in 2007 het afschrijven van PC's in drie jaar (met een rest waarde van 10%) heeft afgeschaft en als bodem een termijn van vijf jaar heeft gesteld voor alle kantoor apparatuur. Dat zouden ze natuurlijk niet doen als het daadwerkelijk noodzakelijk zou zijn om computer eens per drie jaar te vervangen.

[gravedigger]

Het geeft wel aan, hoe voorzichtig je moet zijn met beweringen, als je het hele artikel niet kent.[/u]

[BBCS]

Jammer, ik had gehoopt dat het artikel zelf wat meer melde dan een regeltje. Ze melden een uitval van 5 procent per jaar en een gemiddelde levensduur van zes jaar. En daar blijft het bij.

Het is een onderzoek van een computertijdschrift.
Meer niet. Daarvan kun je dus geen rechten aan ontkennen.

Ik kan ook wel een computerblad uitbrengen en dan aangeven dat de computers technisch wel 10 jaar mee kunnen gaan, maar dat wilt dus dan nog niet zeggen dat de economische levensduur dan 10 jaar is geworden.

Ik heb in het verleden wel een onderzoekje gedaan, toen ik zelf een PC heb gebouwd. De cijfers van de fabrikanten lagen tussen de drie en negen jaar voor diverse onderdelen. En dat zelfs voor simpele fans.

Een feit is dat zelfbouwcomputers van betere kwaliteit zijn en betrouwbaarder zijn dan een merkcomputer.
Dat is dus ook de reden dat ik geen merkcomputer lever.
Van laptops is het een ander verhaal.
De fabrikanten geven maar 1 jaar garantie (Asus geeft standaard 2 jaar garantie.)
Na de garantie rekenen de fabrikanten bijna allemaal gewoon alle kosten voor reparatie of vervanging gewoon door.

Dat mogen ze, omdat voor hun die consumentenregels niet van toepassing zijn.

Daarnaast is het ook zo dat voor zakelijke gebruikers die consumentenregels ook niet van toepassing zijn.

Dus waar de meeste winkelieren last van hebben is dat in Nederland 2 soorten regels van toepassing zijn.
En de fabrikanten hanteren gewoon die zakelijke regels. En dat betekent dus voor de economische levensduur gewoon 3 jaar.

Tussen de fabrikanten en winkelieren zijn inderdaad afspraken gemaakt en ook vastgelegd. Alleen kunnen consumenten daar niet bij komen.

[TheLD]

@Alfatrion, dat lijkt hetzelfde idd. Maar vooral het volgende uit het voorstel scheelt een hoop getouwtrek:

In het wetsvoorstel wil Kuneva de garantietermijn voor producten bijvoorbeeld vaststellen op twee jaar.

Het voorstel van Kuneva laat afzonderlijke namelijk geen afwijkende regels hanteren.

De EU kijkt blijkbaar mee op dit forum en ziet dat we maar een einde aan de hele discussie moeten maken over de gemiddelde levensduur

Het is natuurlijk ook complete nonsense zoals de regels er nu voorstaan in Nederland. En gelukkig wordt dat door de wetgever ook ingezien.

[BBCS]

Over de economische levensduur:

Teveel mensen kijken alleen naar de hardware, terwijl een computer uit hardware en uit software bestaat. De softwarekant wordt in het bepalen van de economische levensduur te weinig rekening mee gehouden.

Het probleem op dit moment met de oudere computers is dat ze vaak minder dan 256MB geheugen hebben, terwijl XP met SP3 en alles geupdate en ook nog van de benodigde virusscanner, minimaal 256MB nodig heeft.

Dus je kunt wel zeggen dat een computer hardwarematig gemakkelijk 6 jaar mee moet gaan, maar probeer dan ook maar eens de software up to date te houden (wat ook een vereiste is.)

De ervaring leert dat het werkgeheugen en de harde schijf vaak voor die tijd al vervangen worden door exemplaren met een grotere capaciteit.

Dus:

Als je de economische levensduur van een computer gaat bepalen, dan dien je zowel de hardware kant als de softwarekant te bekijken.

Daarnaast zijn veel onderdelen maar zo'n twee jaar leverbaar:

- Moederborden
- Processoren
- Videokaarten

Van harde schijven is het zo dat de capaciteit steeds groter worden en de prijs ervan naar beneden keldert.

Dus gaat na 3 jaar de harde schijf kapot en die is zeg maar 40GB, dan zou je zeggen dat in beginsel de verkopende partij jou een nieuwe schijf zou moeten leveren van 40GB.
Echter zijn die dan niet meer leverbaar en krijg je een exemplaar van 160GB.
Je gaat er wel op vooruit, en dan is het ook weer logisch dat je daaraan meebetaald.

[BBCS]

Quote:
In het wetsvoorstel wil Kuneva de garantietermijn voor producten bijvoorbeeld vaststellen op twee jaar.

In Europa willen ze alle periodes vast leggen, dus ook vaste termijnen hanteren.
Iets wat de Wetgever in Nederland niet ziet zitten.
De voorkeur van de Nederlandse wetgever is dat ze die periodes juist flexibel willen houden.

Daarnaast is er een groot verschil in de regelgeving tussen de zakelijke consumenten en de particuliere consumenten.

Persoonlijk zou ik het graag zien dat die twee groepen de dezelfde regelgeving krijgen.

Het is toch van de gekke dat ik van een laptop aan een zakelijke consument maar 1 jaar garantie hoef te geven en daarna gewoon alle kosten aan de klant doorberekenen, terwijl ik voor diezelfde laptop voor de consument minimaal 3 jaar garant moet staan voor de goede werking.

Als je wilt weten welke regels tussen de fabrikant en de winkelier van toepassing zijn, lees dan de wetsboeken en sla de wetsartikelen over die op de consumentenkoop van toepassing zijn.

[alfatrion]

Het geeft wel aan, hoe voorzichtig je moet zijn met beweringen, als je het hele artikel niet kent.

Ik heb wel gezocht, maar kan geen Duits lezen waardoor ik deze niet gevonden hen. Ik had ook andere informatie gevonden die iets in die orde ook ondersteunde. En eigen ervaring natuurlijk. Ik zie daarom geen reden om van de termijn van zes jaar af te stappen.

Het is natuurlijk ook complete nonsense zoals de regels er nu voorstaan in Nederland. En gelukkig wordt dat door de wetgever ook ingezien.

Ik voorspel dat dit voorstel niet op deze wijze wordt door gevoerd. Nederland heeft al laten weten dat dit voorstel onbespreekbaar is.

Dat mogen ze, omdat voor hun die consumentenregels niet van toepassing zijn.

Nee dat mogen ze niet, tenzij ze van mening zijn dat het defect product desondanks toch conform was of jij non-conformiteit niet kon aantonen. Jullie hebben dan dus een meningsverschil: dat kun je voorleggen bij de rechter.

Tussen de fabrikanten en winkelieren zijn inderdaad afspraken gemaakt en ook vastgelegd. Alleen kunnen consumenten daar niet bij komen.

Wat de consument mag verwachten mag niet het gevolg zijn van afspraken tussen fabrikant en winkelier. Dat is een kartel en dat is verboden onder de mededingswet.

De gemiddelde levensduur van een product is niet iets dat afgesproken maar moet gewoon uit het product volgen. Als je al deze termijnen van producten van het zelfde soort met elkaar middelt kom je op de termijn die de consument mag verwachten.

Dus je kunt wel zeggen dat een computer hardwarematig gemakkelijk 6 jaar mee moet gaan, maar probeer dan ook maar eens de software up to date te houden (wat ook een vereiste is.)

Dit is gewoon een rot smoesje waarmee de winkelier de consument een stuk rotzooi (hardware) verkoopt dat niet aan de verwachtingen kan voldoen dat de consument er van mag hebben. Jij wilt wel dat de consument bij moet betalen als hij van jou meer krijgt, maar wil niet dat jij moet betalen als de consument van jou minder krijgt. Ik heb hier een pentium vier draaien op een up2date versie van FreeBSD. En ik heb een intel dual core (of hoe dat ding heet) met een versie van een jaar oud.

Dus gaat na 3 jaar de harde schijf kapot en die is zeg maar 40GB, dan zou je zeggen dat in beginsel de verkopende partij jou een nieuwe schijf zou moeten leveren van 40GB.
Echter zijn die dan niet meer leverbaar en krijg je een exemplaar van 160GB.
Je gaat er wel op vooruit, en dan is het ook weer logisch dat je daaraan meebetaald.

Dan moet de winkelier roepen dat hij het product niet kan herstellen (of vervanging) omdat er geen exemplaar meer is van dat model harde schrijf. Het gevolg is dat de consument recht heeft op ontbinding. En dan kun hij een alternatief voorstellen, maar niet afdwingen.

[BBCS]

BBCS schreef:
Dus je kunt wel zeggen dat een computer hardwarematig gemakkelijk 6 jaar mee moet gaan, maar probeer dan ook maar eens de software up to date te houden (wat ook een vereiste is.)

Dit is gewoon een rot smoesje waarmee de winkelier de consument een stuk rotzooi (hardware) verkoopt dat niet aan de verwachtingen kan voldoen dat de consument er van mag hebben. Jij wilt wel dat de consument bij moet betalen als hij van jou meer krijgt, maar wil niet dat jij moet betalen als de consument van jou minder krijgt. Ik heb hier een pentium vier draaien op een up2date versie van FreeBSD. En ik heb een intel dual core (of hoe dat ding heet) met een versie van een jaar oud.

Nogmaals:

Een computer bestaat uit hardware en uit software. Die twee kun je namelijk niet los van elkaar zien.
Dat is geen smoes, dat is een keiharde feit.

[BBCS]

BBCS schreef:
Dus gaat na 3 jaar de harde schijf kapot en die is zeg maar 40GB, dan zou je zeggen dat in beginsel de verkopende partij jou een nieuwe schijf zou moeten leveren van 40GB.
Echter zijn die dan niet meer leverbaar en krijg je een exemplaar van 160GB.
Je gaat er wel op vooruit, en dan is het ook weer logisch dat je daaraan meebetaald.

Dan moet de winkelier roepen dat hij het product niet kan herstellen (of vervanging) omdat er geen exemplaar meer is van dat model harde schrijf. Het gevolg is dat de consument recht heeft op ontbinding. En dan kun hij een alternatief voorstellen, maar niet afdwingen.

Ontbinding! Ja, hallo! Dan kunnen de winkelieren wel gelijk hun deuren sluiten.

De fabrikanten maken de dienst uit en de winkelieren kunnen daar niks aan doen.

Punt 2 is dat de technische ontwikkeling behoorlijk snel gaat en daardoor maakt dat de economische levensduur zo kort.

Dat feit nummer 2!!!

Dat het krom is, is inderdaad zo.

[WillemV]

Geplaatst op 17 Okt 2008 08:39 door BBCS

Een computer bestaat uit hardware en uit software. Die twee kun je namelijk niet los van elkaar zien.
Dat is geen smoes, dat is een keiharde feit.

Wat een zeldzame flauwekul weer. De PC (hardware) en software zijn gewoon 2 aparte zaken. Dat meestal Windows wordt meegeleverd met de PC doet daar niets aan af. Je kan gewoon bij thuiskomst met je nieuwe PC Windows Vista vervangen door bijvoorbeeld Linux. En je blijft dan gewoon garantie op de hardware houden. In de EULA van Windows staat dat je, als je de licentie niet wil accepteren, je je geld voor die licentie terug kan krijgen. Dat geeft ook al aan dat de hardware en de software twee gescheiden zaken zijn.

Punt 2 is dat de technische ontwikkeling behoorlijk snel gaat en daardoor maakt dat de economische levensduur zo kort.

Jij iedere keer met die economische levensduur. In de jurisprudentie wordt niet gesproken over economische levensduur maar over de gemiddelde levensduur. De economische levensduur wordt bepaald, met als beperking de technische levensduur, door de individuele gebruiker van dat product zelf. Neem het voorbeeld hierboven van de consument die Windows Vista direct vervangt door Linux. De economische levensduur voor deze gebruiker is misschien wel 10 jaar. Er van uitgaande dat de technische levensduur ook minstens 10 jaar is. De systeemeisen van Linux zijn namelijk véél lager dan van Windows Vista. Ook van nieuwe, toekomstige Linux distributies.

Het zou mij niets verbazen als ergens volgend jaar het nieuwe Windows OS, Windows 7 uitkomt, consumenten ineens véél langer hun PC blijven gebruiken wanneer ze dit nieuwe OS gaan aanschaffen. Microsoft heeft namelijk aangegeven dat Windows 7 veel minder van de hardware eist dan Vista.

Dat feit nummer 2!!!

Niet dus. Je kan het wel lekker blijven schreeuwen, maar het blijft de grootste flauwekul.

[TheLD]

Ik voorspel dat dit voorstel niet op deze wijze wordt door gevoerd. Nederland heeft al laten weten dat dit voorstel onbespreekbaar is.

Alfatrion, ach als we straks goed door deze financiële crisis heenkomen door oa goede Europese afspraken zal de EU trein door blijven denderen. Mogelijk dat er hier en daar een regeltje aangepast wordt. Maar als onze Hirsch iets in een debat belooft kan een dag later de wind de andere kant op waaien

Een ding is bijna voor 100% zeker, NL zal zich in deze wss meer aan Europa moeten aanpassen dan andersom. Tevens heeft NL al de nodige blunders op haar naam staan (EU referendum ) .

Het meest erger ik mij altijd aan de consumentenbond. Deze geitenwollensokken subsidiespons voert veelal slechte testen uit en heeft altijd commentaar maar nooit een uniforme duidelijke oplossing. Tevens zou vergaande regulering er voor hun voor zorgen dan ze minder werk krijgen. Ik verdenk ze er dan ook van dat veel zaken puur eigenbelang is.

[alfatrion]

Ik vind het maar een raad idee dat als een land iets niet wil, dat dit dan een blunder wordt genoemd. Het referendum had vele aspecten die ik zeer geslaagd vond. Zo was er een ongewone hoge opkomst en een eenduidig antwoord van de bevolking. Bijna 2/3 van de stemgerechtigde was op komen dagen en bijna 2/3 stemde tegen de Europese Grondwet.

De grootste winst zit hem in het feit dat als gevolg hiervan Europa geen federatie is geworden maar een confederatie gebleven is. En dat maar goed ook. Een ander gevolg hiervan is dat we onze veto's behouden hebben en moeten de meeste besluiten unaniem goed gekeurd worden door de raad. Daar zitten alle ministers in van de lidstaten.

De voorstellen van de commissie gaat eerst naar het parlement en daarna naar de raad. Als het parlement deze plannen niet aanpast dan kan de raad het altijd nog neer schieten. Zo hebben de Polen de plannen om software patenten in te voeren tegen gehouden.

De sociale druk was waarschijnlijk voldoende geweest om dit slechte plan doorgang te laten geven, als een 55% meerderheid van de lidstaten voldoende was geweest zoals met het verdrag van Lisabon (zo heet het verdrag nu) wordt betoogt. Bij een dergelijke wijzing was het wel op zijn plaatst geweest om opnieuw een referendum te houden. Maar goed nu hebben de Ieren dit tegen gehouden.

Zo is er in Europa altijd wel een reder in nood. Om terug te komen op deze richtlijn: die kunnen wij dus in ons uppie tegen houden.

[BBCS]

De richtlijn is een richtlijn en geen wet.

Daarnaast:

Als de richtlijn aangeeft dat je een wettelijke garantie hebt van 2 jaar, wilt dat dus niet zeggen dat je 2 jaar garantie hebt.

Met andere woorden:
Als je recht hebt op 2 jaar wettelijke garantie, wilt dat dus niet zeggen dat je recht hebt op 2 jaar kosteloze reparatie of vervanging.

Daarnaast is de richtlijn een richtlijn waar consumenten niet rechtstreeks rechten kunnen aan ontlenen, maar het is een richtlijn waarbij aan de diverse overheden aangegeven wordt hoe zij de diverse wetten en rechten in hun nationale recht en wetten zouden moeten zetten.

Het voorstel van Kuneva laat afzonderlijke namelijk geen afwijkende regels hanteren.

Nederland was tegen die grondwet, en daarbij heeft Nederland de diverse zaken anders geregeld.

Dan komt de vraag:

Willen wij Nederlanders dat onze wetten zo drastisch worden aangepast?

Persoonlijk is mijn mening:

Europa, jullie hebben geen moer te zeggen over onze wetten en regels. Wij bepalen zelf onze wetten en regels.

Zo denken andere mensen ook met mij.

[gravedigger]

Dat mag jij natuurlijk denken, maar het Parlement heeft anders beslist en die grondwet WEL aangenomen. Waarmee dat dus ook voor Nederland toepoasselijk is, Hoe erg je dat ook vind

[puma73]

@bbcs,

je zit volkomen uit je nek te kletsen, de europeese richtlijn, inclusief het quelle arrest is geimplementeerd in de nederlandse wetgeving.

het feit dat dit plaatje niet overeenkomt met jouw beeld van de ideale wereld voor een winkelier wil nog niet zeggen dat jij jezelf niet aan de wet hoeft te houden. want jouw reacties hier laten duidelijk zien dat je geen snars begrijpt van het consumenten recht.

[BBCS]

Nogmaals:

De wettelijke garantie is dus niet die periode waarin de verkopende partij verplicht is om kosteloze reparatie of vervanging uit te voeren.
Anders zou het de wettelijke handelsgarantie heten.

Daarnaast:

De periode waarin wettelijk zou worden bepaald waarin de verkopende partij kosteloze reparatie of vervanging zou moeten uitvoeren, moet ergens op gebaseerd zijn.

Je kunt als overheid niet zomaar zeggen dat de consument gedurende een bepaalde periode recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging.
Dat moet ergens op gebaseerd zijn.

Het is simpel op te lossen door de fabrikanten te verplichten om gedurende de economische levensduur de kosten niet door te berekenen. Dan komen inderdaad die kosten waar het thuishoort, namelijk niet bij de consumenten en winkelieren, maar bij de fabrikanten.

Het consumentenrecht zou voor de gehele keten fabrikant - consument moeten gelden.

Daarnaast wordt er steeds gesproken over de non-conformiteit de overeenkomst. Dus niet over de non-conformiteit wat de consument verwacht en wat zij denken.

Als het volgens de overeenkomst is, moeten de winkelieren daar aan houden, maar ook de consumenten.

[puma73]

Je kunt als overheid niet zomaar zeggen dat de consument gedurende een bepaalde periode recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging.
Dat moet ergens op gebaseerd zijn.

dat doet de overheid niet zomaar, het is gebaseerd op de europeese richtlijn en het quelle arrest.

al vele malen gezegd, voor jouw verhaaltje moet je bij jouw branche organisatie zijn. die kan lobbieen dat er een betere regeling detailhandel --> fabrikant/importeur komtt. dat gedeelte heeft namelijk helemaal niks, maar dan ook niks met consumentenrecht te maken.

[BBCS]

dat doet de overheid niet zomaar, het is gebaseerd op de europeese richtlijn en het quelle arrest.

Dat moet ook ergens op gebaseerd zijn.

En als die gasten dan zeggen dat de verkopende partij maar garant moet staan voor de goede werking gedurende de economische levensduur en de fabrikanten hoeven dat niet, dan gaat dat een beetje moeilijk.

Kijk, mij gaat het erom dat ze de winkelier niet kunnen gaan verplichten om gedurende de economische levensduur garant moet staan voor de goede werking als de fabrikanten dat ook niet hoeven.

De fabrikanten produceren het product, bedenken het product en bepalen ook de eigenschappen van het product.
Niet de winkelier.

En als Europa vindt dat de consument recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging gedurende de economische levensduur, dan dienen ze ook de fabrikanten te verplichten om dat te doen.

En als jij vindt dat de fabrikanten dat niet hoeven, dan zijn we uitgepraat. Puur omdat de detaillisten die kosten zelf niet kunnen dragen en dat ik het bezopen vind dat de detaillisten voor de kosten moeten opdraaien, tewijl de fabrikanten die kosten behoren te hebben.

Nogmaals:

Als Europa van mening is dat de consumenten gedurende de economische levensduur geen kosten behoren te hebben, moeten zij ook goed denken wie die kosten dan wel moeten dragen. En nee, dat zijn dus ook niet de winkeliers.

[angel1978]

@BBCS,

de onzin die je blijft uitkramen is bijna lachwekkend.

Je leest NIET wat er staat, kijkt niet eens naar wat anderen als argument inbrengen en leest alleen je eigen verhaaltje op.

Was het nu nog een inhoudelijk verhaal, dan verdiende je nog enig respect..

Maar je kletst gewoon continu uit je nek over dingen waar je geen kaas van hebt gegeten en blijkbaar ook niets over wilt weten