Radar

mar42
De plaats mag ook gewoon vermeld worden. De krant zet ook de woonplaats van de dader in de krant.

Ik heb het volgende meegemaakt:
Een gebruiker maakt op een heel ander forum een nick aan en geeft daar een gefingeerde woonplaats aan, bijvoorbeeld Haaksbergen, terwijl iedereen weet dat die plaatsnaam niet klopt. Met dat profiel wandelt hij overal op forums.
Iemand citeert een bericht met het complete profiel, nick plus Haaksbergen op een ander forum.
Gaat die persoon klagen bij de host van dat forum dat die plaatsnaam Haaksbergen uniek naar dat profiel verwijst en dat iedereen weet dat hij achter dat profiel zit, dus dat de webmaster in overtreding is wegens privacyschending. Te belachelijk voor woorden, want nick en plaatsnaam zijn beide gefingeerd.
Om geen gedoe te hebben met die gebruiker en de host zet je daar dan een filter op tot H. Blijkt die persoon in een plaats met H. te wonen dus weer problemen, nee dan maak je van Haaksbergen maar Ha. en eist dat die gebruiker verder zijn kop houdt.
(op een nette manier).
Je denkt toch niet dat die gebruiker de klacht rechtstreeks bij de webmaster doet, nee dat gaat gelijk naar de host en eist dat het forum onmiddellijk uit de lucht gaat wegens stelselmatige privacyschendingen, het plaatsen van de nicknaam en elders Haaksbergen.
Heb je het ergens over Amsterdam. Maakt die gebruiker ergens een profiel aan met Amsterdam als omschrijving, nadat bijvoorbeeld in mijn forum dat Amsterdam is genoemd.
Gaat diezelfde gebruiker weer klagen dat Amsterdam moet verdwijnen om dezelfde reden.
Dat die persoon honderden pagina's smaadschrift en privacyschending overal op internet heeft geplaatst moet je maar vergeten voor het gemak.
Deze zelfde gebruiker gaat op allerlei sites van rechtbankjournalist en dergelijke vragen wat de regels zijn en is intens tevreden als er wordt gesuggereerd dat iets in gevallen zou kunnen verwijzen naar een individu dus dat de veilige kant is ook plaatsnamen, nicks en namen van forums geen van alle te gebruiken.
Dan zou je dus geen enkele discussie kunnen voeren, want men wil immers al niet dat je echte namen gebruikt.
Door zo uitgebreid bij rechtbankjournalisten forums en dergelijke zo duidelijk de regels te vragen weet deze persoon heel erg goed dat hij alle wetten stelselmatig overtreedt en mensen belaagt.
Op die rechtbankjournalisten sites vertelt hij zijn verhaal, en dan uiteraard precies omgekeerd, alsof hij steeds dingen moet aanpassen en het slachtoffer is van vreselijke belaging.
Voelt zich oppermachtig door te blijven zeuren en stoken en zijn zin te krijgen omdat mensen af en toe dan maar iets veranderen omwille van de lieve vrede.
Ja de groeten, hoe ver kan dit spel doorgaan om je forum onleesbaar te maken?
Stel het is Jan Klassen uit Haarlem, (uit mijn eerdere voorbeeld), met de nick Katrijn, Maar die gebruiker maakt er de gewoonte van zelf stelselmatig de volledige echte namen van anderen in berichten te verwerken:
In het eerste bericht J.K. uit Haarlem, in een ander meneer Klaassen, in een ander Jan, en zo met alle bekende gegevens. Die denkt dat wij achterlijk zijn en die indiscreties laten staan.
Je kan er steeds achteraan rennen, filters maken die namen automatisch omzetten tot die nick Katrijn bijvoorbeeld, persoon bannen op IP die dan vervolgens per proxy terugkomt, overal gilt over de slechte webmaster die de brutaliteit heeft te bannen, en je werk onmogelijk maakt, net zolang tot de host of je zelf de knoppen omdraait om van die **** af te zijn. En weer postings neerzet volgens hetzelfde spelletje en gaat gillen als er even een plaatsnaam blijft staan.
Leuk hoor die filters te moeten instellen, want heb je het over een evenement in een plaatsnaam dan is het ook onleesbaar voor je forumbezoekers.
Ik zou ook kiezen voor volledige plaatsnamen gewoon te handhaven, maar dan moet je niet op een forum zitten waar de host de wetten anders interpreteert om aan de veilige kant te blijven.
De host wil niet meewerken om proxies te blokkeren op host niveau omdat dit tegen de wet zou zijn. (?)

Ik geef je helemaal gelijk dat plaatsnamen gewoon moeten kunnen blijven staan. Maar mijn host heeft geraagd dan maar mee te werken omdat die dagelijks tig klaagbrieven krijgt van die persoon.

Ja echt bizar figuur zeg. Je zou het haast stalken gaan noemen.
Wel raar dat ze hem niet kunnen uitsluiten zeg. Ik zou er ook flink van balen.
En idd weten dat soort gasten precies tot hoe ver ze kunnen gaan, om alles onmogelijk te maken.

Ik weet van 1 forum waar ik zelf ook zit, dat dit soort gasten wel word uitgesloten om nog op dat forum te komen.
En op die manier kan je je verhal ook niet kwijt dus, omdat hij er iedere keer er tussen zit.

Als er een bericht wordt geplaatst en die wordt niet door de beheerder van het forum geplaatst, valt het onder auteursrechten en kan de beheerder niet vervolgd worden vanwege de informatie.

De beheerder kan alleen worden vervolgt als die zelf die informatie plaatst.
De plaatser is verantwoordelijk en aansprakelijk met wat hij plaatst.

Op de vorige pagina staat een link waar ik heb aangegeven waar deze discussie ook verder gaat. Daar is een contactformulier waarop je berichten kwijt kan ook als je niet bent ingelogd. Zet daar eens de naam van je forum op als je wilt? Beheer zorgt dat het mij bereikt.

mar42
Ja echt bizar figuur zeg. Je zou het haast stalken gaan noemen.
Wel raar dat ze hem niet kunnen uitsluiten zeg. Ik zou er ook flink van balen.
En idd weten dat soort gasten precies tot hoe ver ze kunnen gaan, om alles onmogelijk te maken.

Ik weet van 1 forum waar ik zelf ook zit, dat dit soort gasten wel word uitgesloten om nog op dat forum te komen.
En op die manier kan je je verhaal ook niet kwijt dus, omdat hij er iedere keer er tussen zit.

Haast? Dit is puur stalken, smaadschrift, stelselmatige belaging enz. Het feit dat ik dit verhaal hier heb neergezet in gekuiste vorm zal ook wel weer een aangifte opleveren.
Iemand zonder eigen leven zeg maar, daarom graaft zo iemand in jouw leven en verspreidt daarover de meest bizarre onzin die nog wordt geloofd ook door mensen die geen feiten nagaan. Sensatie. klagen, zielige slachtoffer spelen. Intussen zelf voortdurend rellen uitlokken, mensen ophitsen, meetrekken.
Tekent iemand op een petitie tegen stalken bijvoorbeeld, met dezelfde forumnaam, dan wordt daar weer schande over rondgebazuind over internet "iemand die zelf de grootste stalker is tekent de anti-stalking petitie!"enz. Persoon stalkt zeer aantoonbaar ja.

Er is een term voor zulk gedrag: internet trollen. Een fenomeen dat heel bekend is en verstandige webmasters negeren zulke mensen en zetten hoogstens eens "trol alert"neer, met de bedoeling dat iedereen dat negeert.
Maar dan klaagt de persoon weer bij de host dat dit een persoonlijke aanval is en verzoekt de host dat "trol alert" te verwijderen of anders ...!
We zijn al gedwongen met gebruikersgroepen te gaan werken zodat niet ieder lid automatisch alle afdelingen kan zien die we wat besloten hebben gezet. Juist om deze persoon uit te sluiten en andere gebruikers hun privacy te gunnen.
Daar zit natuurlijk een heel groot pijnpunt, machtsmisbruik, mag niet, verboden, persoon wil op de hoogte zijn of hij daar niet ter sprake komt en ons te betrappen op overtredingen.
Dan wordt de host aangeschreven om vermoedelijk misbruik in die besloten afdelingen te controleren.
Voer voor psychiaters of dergelijke deskundigen.
Helaas zitten er te veel van dergelijke figuren op internet.

Vandaar dat in een keurmerk / klachteninstituut ook dit soort regels en mogen uitsluiten duidelijk moet zijn.
Ook duidelijk contact met providers van dergelijke figuren, die ondanks stelselmatige overtredingen van algemene gebruikersvoorwaarden en gedragsregels hun klant maar laten doorgaan.
Er zijn providers die daarin wel heel wat realistischer en radicaler zijn.

BBCS
Als er een bericht wordt geplaatst en die wordt niet door de beheerder van het forum geplaatst, valt het onder auteursrechten en kan de beheerder niet vervolgd worden vanwege de informatie.

De beheerder kan alleen worden vervolgt als die zelf die informatie plaatst.
De plaatser is verantwoordelijk en aansprakelijk met wat hij plaatst.

Die discussie is ook weer opnieuw gaande, zoals op het blog van Iusmentis
http://blog.iusmentis.com/2009/03/09/sm ... beheerder/
Toch geweldig dat het blog is geschreven naar aanleiding van onze discussie hier.
Ook de gerechtelijke uitspraken om Internetoplichting.nl heen heeft heel wat jurisprudentie opgeleverd.
Ook op gebied van aansprakelijkheid van webmasters voor teksten.

Ik neem aan dat voor forums en blogs dezelfde regels gelden?

Dat van internetoplichting is ook weer terug gedraaid in het hoger beroep. Daarin is internetoplichting in het gelijk gesteld.

mar42
Geplaatst op 28 Jul 2009 09:32 door mar42
Dat van internetoplichting is ook weer terug gedraaid in het hoger beroep. Daarin is internetoplichting in het gelijk gesteld. Wink

Ik meen begrepen te hebben dat er nog een bodemprocedure zou moeten plaatsvinden. Waarover die nou weer precies gaat is me even ontgaan.
Wie weet draait die dan de hele boel weer terug.
Hopelijk weet aan het eind van de rit nog iemand wat nou de echte regels zijn en hoe die toe te passen in bepaalde gevallen.

BBCS schreef:Als er een bericht wordt geplaatst en die wordt niet door de beheerder van het forum geplaatst, valt het onder auteursrechten en kan de beheerder niet vervolgd worden vanwege de informatie.

Dat kan wel, omdat beheerders een eigen verantwoordelijkheid hebben. Sowieso kan een beheerder veroordeeld worden voor het niet verwijderen van de informatie. Maar het lijkt er ook sterk op dat beheerders zich niet op de bescherming kunnen beroepen waarvan providers genieten:

http://blog.iusmentis.com/2009/07/08/ni ... -bloggers/

hier is de link naar de uitspraak tegen trendylaarzen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... publiceerd

Waarin duidelijk staat dat trendylaarzen verkeerd bezig is geweest door te eisen dat internetoplichting uit de lucht gehaald moest worden.

Die TL zaken zijn heel gecompliceerd, veel verbaasd opgetrokken wenkbrauwen bij juristen, hosts en webmasters internet breed.
Er zijn een paar dingen:
een webshop die verkeerd bezig was en mensen noopte tot klachten / acties / aangiften en de wijze waarop de hulp werd geboden via dat en andere forums.
Als je leest dat de mensen door alle ophitsing zelfs hebben moeten verhuizen, fysiek zijn bedreigd en stenen door de ruiten enz. dan is het veel te ver gegaan aan alle kanten.
Een forum mag zich daar nooit toe lenen.
Ik geef eerlijk toe dat ik niet al die 280 pagina's op dat forum heb gelezen, alleen later de grote lijnen in de kranten.
Dus er kan zijn overdreven.
Wat het verhaal nog eens in een nieuw daglicht stelde waren berichten dat TL een spoor van eerdere blijken van niet oprecht handelen zou hebben inmiddels. Ongetwijfeld weegt op zeker moment zoiets ook mee bij de diverse vervolgzaken.
Ik meende te hebben begrepen dat er ook niet was geëist het forum helemaal uit de lucht te halen maar zich alleen te onthouden van alles wat TL betreft, dat dit een te groot risico werd geacht vanwege de dwangsommen bij overtreding.

Dan blijft de grote vraag naar de aansprakelijkheid van de berichten en het eventueel niet verwijderen door beheer.
is er een gerechtelijke uitspraak dan is dat duidelijk, alles verwijderen maar ontbreekt een duidelijke uitspraak of is die teniet gedaan door bijvoorbeeld hoger beroep, dan wordt het heel gecompliceerd.
Lijkt mij.
Zou het op mijn forum plaatsvinden dan zou ik er maar voor kiezen dergelijke dingen liever veiligheidshalve op te bergen of een heel besloten afdeling te maken.

dat is ook het verstandigste wat je kan doen verborgen houden, totdat er meer duidelijkheid is.

Hallo! Stopkindersex en Trendylaarzen zijn geen fora hoor. Julliw zijn off-topic nezig. Bovendien dacht ik dat deze discussie doorging op honingpotje? Doe dat dan ook !

Geplaatst op 28 Jul 2009 10:41 door gravedigger
Hallo! Stopkindersex en Trendylaarzen zijn geen fora hoor. Julliw zijn off-topic nezig. Bovendien dacht ik dat deze discussie doorging op honingpotje? Doe dat dan ook !

Sites / fora /blogs hebben feitelijk een zelfde probleem, vooral als er kan worden gereageerd. Wat betreft verantwoordelijkheid voor geplaatste berichten.
De klachtenmogelijkheid en wetten/regels voor de inhoud van het geplaatste zal in alle gevallen gelijksoortig zijn.
TL zelf was geen forum maar een webshop, er werd bedoeld de zaak, discussie er over op een aantal fora en de aansprakelijkheid voor de berichten daarover.
Dus het is niet erg off topic in mijn beleving.
Voor de chatboxen waren anderen al behoorlijk bezig.

Het gaat ook verder op Honingpot, dat klopt. Nadruk op OOK. Het voordeel is dat je daar verschillende onderdelen van de discussie naast elkaar kan zetten om het overzichtelijker te houden. Dus welkom.

Als mensen nu eens weer ouderwets face to face communiceren, zou dat helpen ?

Sommigen raken al in paniek met de gedachte dat het wereldwijde internet uitvalt......wat dan ?

Normaal face to face communiceren is er niet meer bij, ik zie dit toch als een groot nadeel van internet.

face to face comuniceren met een oplichter werkt niet hoor

Geplaatst op 29 Jul 2009 09:35 door ron1
Als mensen nu eens weer ouderwets face to face communiceren, zou dat helpen ?

Sommigen raken al in paniek met de gedachte dat het wereldwijde internet uitvalt......wat dan ?

Normaal face to face communiceren is er niet meer bij, ik zie dit toch als een groot nadeel van internet.

Ik begrijp je verzuchting Ron1.
Ook als mensen live met elkaar praten zijn er die hun ware bedoelingen heel goed anders weten te brengen. Het ligt niet zo zeer in het communiceren via internet alleen, het zijn ook de intenties en aard.
Het is wel op internet gemakkelijker te verstoppen, zich anders voor te doen, zich totaal niet storen aan de gevoelens van een ander, de grootste grofheden, leugens, stalking, smadelijkheden, oplichting enz. te plegen zonder er een spier bij te vertrekken omdat er types zijn die het geen klap kan schelen dat er achter die lettertjes een ander mens zit die zij meestal niet (willen) kennen.
Kwalijk.


als internet uitvalt stort de wereld in. Zoals wij die kennen. Alles is geregeld door computers die met elkaar in verbinding staan, dingen regelen, productieprocessen enz. Controle, beveiliging, alles maar dan ook werkelijk alles valt stil.
Wat een heerlijke rust misschien ...
De kans is werkelijk niet ondenkbaar, maar er wordt alles aan gedaan om dat te voorkomen.
Waarom denk je dat bepaalde lieden heel erg veel belang hebben om de grote root computers te bemachtigen? Om maar een voorbeeld te geven.

Kritiekje schreef...

als internet uitvalt stort de wereld in. Zoals wij die kennen. Alles is geregeld door computers die met elkaar in verbinding staan, dingen regelen, productieprocessen enz. Controle, beveiliging, alles maar dan ook werkelijk alles valt stil.
Wat een heerlijke rust misschien ...
De kans is werkelijk niet ondenkbaar, maar er wordt alles aan gedaan om dat te voorkomen.
Waarom denk je dat bepaalde lieden heel erg veel belang hebben om de grote root computers te bemachtigen? Om maar een voorbeeld te geven.
Naar boven

Je opende zelf dit topic over het gedrag op forums, daar heeft dit soort doemverhalen natuurlijk niets mee van doen.Als je graag terug wil naar de oude tijd heb ik een verrassing voor je, die is voorbij.Ontopic blijven dus.

Sites / fora /blogs hebben feitelijk een zelfde probleem, vooral als er kan worden gereageerd. Wat betreft verantwoordelijkheid voor geplaatste berichten.
De klachtenmogelijkheid en wetten/regels voor de inhoud van het geplaatste zal in alle gevallen gelijksoortig zijn.

Als de inhoud door de beheerder of eigenaar zelf is geplaatst, dan kan de beheerder worden gesommeerd om de lasterende inhoud te verwijderen.
Als iemand anders de inhoud plaatst, zoals bij een forum, dan is de beheerder daar niet verantwoordelijk voor.

Wat echter wel gebeurd is dat als oplichters ontmaskerd worden, dat zij dan bij de hosting gaan klagen en dat de inhoud verwijderd moet worden.

En dat is nou juist de opzet van forums, om andere te waarschuwen. Mits het daadwerkelijk om oplichting gaat, en er aangifte van is gedaan.

En dan kan de oplichter nog zo hard roepen en gillen dat het van het net af gehaald moet worden, maar dit bepaald altijd de rechter nog.

De hosting behoort zich niet met de inhoud van de websites of forums te bemoeien.
De hosting kan alleen de site ofline halen op verzoek van de rechter.

Echter kan een hosting ook de site offline halen als er spraken is van kinderporno e.d.