Radar

kaarsje69 schreef:Maar besef jij ook dat er altijd kinderziektes geweest zijn en sommige al jaren niet meer voorkomen

En hoe komt dat nou volgens jou? Dat ze niet meer voorkomen? Volgens mij vaak omdat er vaccinatie toegepast is waardoor deze ziektes 'uitgeroeid' zijn. Hoe kort van memorie kun je zijn... Er zijn legio voorbeelden. Polio bijvoorbeeld.

@ Kaarsje69,

Er is een overvloed aan informatie beschikbaar waaruit blijkt dat vaccinaties een enorme bijdrage aan de volksgezondheid hebben geleverd. De kinderziektes waartegen gevaccineerd wordt, komen niet meer voor sinds de start van de vaccinaties.

Je zegt:

waar is jouw onderbouwing jegens mijn ervaring met entingen?

waarom moet ik jouw ervaringen onderbouwen? Dat moet je zelf doen lijkt me.

Nu kom je ineens op de proppen met DES. Ik zie niet wat dat met vaccineren te maken heeft. Het heeft weinig zin om zomaar wat te roepen zonder enige toelichting want daar kunnen mensen niks mee.

Wat je met de 'witte binnenkant van blikjes' bedoelt weet ik ook niet, het spijt me.

Je onderbouwt trouwens geen enkele van je beweringen. Je maakt mensen bang voor vaccinaties zonder dat je ook maar iets onderbouwt, je doet alleen maar onduidelijke insinuaties. Dat vind ik onverantwoordelijk.

Je opmerking over de trein laat ik voor jouw rekening. Maar het is wel een van de meest onbeschofte opmerkingen die hier ooit op dit forum gemaakt zijn. Je moet je diep schamen dat je zoiets durft te zeggen.

Je opmerking over de trein laat ik voor jouw rekening. Maar het is wel een vande meest onbeschofte opmerkingen die hier ooit op dit forum gezegd zijn. Je moet je diep schamen dat je zoiets durft te zeggen.

Hélemaal mee eens!
Ook de rest van Kaarsje69 is:
van geen enkel niveau.
Moge de moderator snel ingrijpen.

Vinden jullie het allemaal niet raar dat we in deze tijden blijkbaar altijd of bijna altijd pillen moeten slikken of vaccinaties moeten krijgen om gezond te blijven ,kan het dan blijkbaar niet zonder ? Waar ligt dat dan aan ? Kan het misschien niet het gevolg zijn van al die medicaties die de mens,pak weg de laatste 100 jaar aan het nemen is ? Ik denk dat er nog zoveel vragen zijn die de wetenschap niet kan beantwoorden. Ik bedoel hier niet mee dat alle vaccinaties op langere termijn negatieve effecten hebben,maar het zou best wel kunnen.
Daarom begrijp ik wel de mensen die niet staan te wachten op een prik ?
In heel deze heisa over de mexicaanse griep wordt de gevoelige snaar van de volwassen mensen geraakt : DE KINDEREN, om de mensen over de streep te halen. Vinden jullie dat niet raar ?

Groetjes , Zvoni

http://www.pneumo.be/Home/Vaccins/Mythe ... fault.aspx

Er is geen enkel verband tussen vaccins en autisme, wiegendood of multiple sclerose!
Op het internet doen hardnekkige geruchten de ronde. Vaccins zouden autisme en wiegendood in de hand werken. Of de kans op MS verhogen. Gevaarlijke onzin! Onzin omdat onderzoeken uitwijzen dat er geen oorzakelijk verband is tussen vaccins en deze aandoeningen. Gevaarlijk omdat sommige mensen die deze misvattingen geloven, hun kind niet durven te vaccineren en het zo blootstellen aan grote risico’s.

Ontbijten veroorzaakt geen ongevallen

Deze geruchten vloeien voort uit een verkeerde redenering. Neem nu wiegendood. Deze aandoening komt alleen bij zuigelingen voor. Sommige vaccins worden toegediend als uw kind nog in de wieg ligt. Dus leggen sommigen meteen een verband. Verkeerd natuurlijk. Zo zou je ook kunnen zeggen dat ontbijten tot auto-ongevallen leidt. Heel wat ongevallen vinden in de ochtendfile plaats. Ontbijten gebeurt ook ’s morgens. Wil dat zeggen dat het ene voortvloeit uit het andere? Natuurlijk niet!

Even logisch redeneren

De laatste jaren zijn er steeds meer vaccins op de markt. Dus hadden er ook meer kinderen aan wiegendood moeten sterven. Dat is niet zo. Het aantal gevallen van wiegendood daalde net sterk.

Tientallen onderzoeken bevestigen het

Dezelfde redenering geldt ook voor autisme en multiple sclerose. Keiharde bewijzen staven dit, wetenschappers over de hele wereld beamen het. Zoals blijkt uit de talrijke onderzoeken die over dit thema zijn gevoerd. Wilt u zelf eens grasduinen? Hieronder vindt u een reeks referenties.

Enkele van de vele referenties......

http://www.pneumo.be/Home/Vaccins/Mythe ... fault.aspx

Vaccins zijn wél veilig!
Veiligheid is het kernwoord in de ontwikkeling, productie en distributie van elk vaccin. Voor een vaccin een licentie krijgt, heeft het jarenlang allerhande strenge controles ondergaan. En werd het keer op keer veilig bevonden. Is er de minste twijfel? Dan wordt het onverbiddelijk afgevoerd. Want risico’s wil iedereen vermijden: de fabrikant, de overheid, de medische wereld én u.

Op zoek naar fouten

Vaccins hebben het niet gemakkelijk. De hele wereld kijkt hen voortdurend op de vingers. Experten doen tientallen testen om eventuele nevenwerkingen op te sporen. Is er ook maar het minste spoor van gevaar? Dan wordt er ingegrepen. En krijgt het vaccin geen licentie.

Test na test... na test

Een vaccin ondergaat 10 tot 12 jaar lang de meest diverse proeven: 2 tot 3 jaar labotesten en 7 tot 10 jaar testen bij menselijke vrijwilligers. Gevolgen op korte én langere termijn worden zo duidelijk in beeld gebracht. Zijn alle resultaten oké? Dan volgt de ultieme test en goedkeuring door de Europese en/of Amerikaanse gezondheidsdiensten.

Veiligheidslicentie

Het European Agency for Evaluation of Medicinal Products (EMEA) en de Food and Drug Administration (FDA) zijn erg streng. Zij bepalen immers of een vaccin veilig is voor de bevolking. Pas wanneer de overheidsspecialisten overtuigd zijn, reiken ze een licentie uit. En kan het vaccin eindelijk doen waarvoor het gemaakt is: mensenlevens redden!

Strenge maatregelen die lonen

Een vaccin is veilig en blijft ook veilig. Elk productielot van om het even welk vaccin wordt bestudeerd op veiligheid, doeltreffendheid en zuiverheid. Niets wordt aan het toeval overgelaten. Zo bent u zeker dat uw kind een vaccin krijgt dat:

•veilig is
•de juiste beschermkracht biedt
•lang genoeg werkzaam blijft

Ben het met je eens tante pollewop,
Laat de mensen eens kijken op grieppandemie.nl of rivm.nl.
Wij krijgen enorme draaiboeken op ons werk en worden geadviseerd te enten.
De mensen denken toch werkelijk niet dat zorginstellingen of overheid e.d. enorme schadeclaims aan hun broek willen?
Niemand kan iets met zekerheid zeggen, maar als er enige twijfel geweest was word er echt niet geriskeerd dat er ineens geen personeel meer aan bed staat vanwege gevolgen door inenting.
Het is echt eerst goed onderzocht voor het op de markt gebracht werd.
En ja, mensen worden voorzichtig door alle negatieve berichtgevingen, het is zelfs gelukt mij aan het twijfelen te brengen wat betreft de pneumokokken inenting van mijn 11 mnd oude dochter, maar ze is weer ge ent en gelukkig voor ons, geen problemen.
Morgen krijg ik de mex enting. Ben benieuwd.

En de rest dat de witte binnenkanten van blikjes vol met vrouwelijke hormonen zitten, zoek het je op zonder eens stom te blaten! Maar helaas, jij leest de krant en wat daar in staat is waar!

http://www.voedingscentrum.nl/nl/eten-v ... n/tin.aspx

"Het meeste tin kregen mensen vroeger binnen door eten in blik. Een voeding rijk aan ingeblikt vlees, groente en fruit leverde begin jaren zestig nog 38 milligram tin per dag. De geschatte tininname in het begin van de jaren tachtig in het Verenigd Koninkrijk lag rond de drie milligram per dag. Tegenwoordig zijn in Nederland alle blikken van binnen gelakt. Daardoor komt er nog maar weinig tin voor in ingeblikt eten en drinken."

"Beschadiging van de laklaag

Dat een blik gelakt is, is vaak te zien aan de witte of gladde, spiegelende binnenkant. De laklaag is flexibel, zodat deze bij het deuken van het blik niet snel beschadigt. Door bij het boodschappen te doen ongedeukte blikken uit te kiezen, kan het risico op beschadiging van de laklaag verder worden beperkt"

zvoni schreef:Vinden jullie het allemaal niet raar dat we in deze tijden blijkbaar altijd of bijna altijd pillen moeten slikken of vaccinaties moeten krijgen om gezond te blijven ,kan het dan blijkbaar niet zonder ? Waar ligt dat dan aan ? Kan het misschien niet het gevolg zijn van al die medicaties die de mens,pak weg de laatste 100 jaar aan het nemen is ? Ik denk dat er nog zoveel vragen zijn die de wetenschap niet kan beantwoorden. Ik bedoel hier niet mee dat alle vaccinaties op langere termijn negatieve effecten hebben,maar het zou best wel kunnen.
Daarom begrijp ik wel de mensen die niet staan te wachten op een prik ?
In heel deze heisa over de mexicaanse griep wordt de gevoelige snaar van de volwassen mensen geraakt : DE KINDEREN, om de mensen over de streep te halen. Vinden jullie dat niet raar ?

Groetjes , Zvoni

Nee, bij sommige ziektes kan het niet zonder, of je moet weer terug willen naar vroeger. Het risico dat een kind aan een van deze, nu niet meer voorkomende ziektes sterft of levenslang gehandicapt raakt, is veel en veel groter dan de minimale risico's van de vaccinaties. Soms denk ik weleens dat we hier te maken hebben met een luxeprobleem: de meeste mensen die tegen vaccinaties zijn of het nut betwijfelen, weten niet hoe gevaarlijk deze ziektes zijn omdat het ze nooit hebben meegemaakt. Een ander deel is het lijkt wel vergeten. Ik weet het nog heel goed en gelukkig weten wetenschapers ook heel goed hoe gevaarlijk deze ziektes zijn en dat je kinderen daartegen moet beschermen.

Overigens kan de bof niet alleen leiden tot onvruchtbaarheid, maar ook tot doofheid. Veel kinderen in de ouderwetse doveninstituten zaten daar als gevolg van de bof.

Vinden jullie het allemaal niet raar dat we in deze tijden blijkbaar altijd of bijna altijd pillen moeten slikken of vaccinaties moeten krijgen om gezond te blijven ,kan het dan blijkbaar niet zonder ? Waar ligt dat dan aan ? Kan het misschien niet het gevolg zijn van al die medicaties die de mens,pak weg de laatste 100 jaar aan het nemen is ?

Vaccinaties hebben er voor gezorgd dat kinderen niet gehandicapt raken door b.v. polio. Geen kinderen met beugels en hun hele leven in een ijzeren long. De bof, doof en/of onvruchtbaar. Rode hond bij zwangeren, schade aan het ongeboren kind. Mazelen, kinkhoest, difterie, pokken.
Dankzij vaccinaties blijven wij gezond.
De gevoelige snaar wordt niet geraakt omdat het kinderen zijn die kunnen lijden maar het bewijs dat een (dodelijke) pandemie weer dicht bij kan zijn. Uit mijn jeugd herinner ik mij nog vriendjes en vriendinnetjes die gehandicapt raakten door polio.
En de gevaren van beademing van een jong kind met longonsteking mogen ook niet onderschat worden. Geen gevoelig snaar, maar gewoon gezond verstand bij vaccinaties.

zvoni schreef:Vinden jullie het allemaal niet raar dat we in deze tijden blijkbaar altijd of bijna altijd pillen moeten slikken of vaccinaties moeten krijgen om gezond te blijven ,kan het dan blijkbaar niet zonder ? Waar ligt dat dan aan ?

Het ligt eraan dat we tegenwoordig tegen veel virussen kunnen vaccineren. Vroeger werd je gewoon ziek en als je wat zwak was, ging je dood. Zo simpel was het. Tegenwoordig kunnen we met vaccinaties tegen veel virussen afweer krijgen, zodat we er niet meer zo snel aan dood gaan.

Inderdaad Kweenie, vaak wordt gedacht dat iedereen vroeger vanzelf gezond bleef maar dat was niet zo. Maar er was gewoon niets te doen tegen heel veel ziektes.

Ik heb een aantal vragen over de vaccinatie voor mijn dochter van 17 maanden.
* Zij kan over 2 weken geprikt worden, twee weken later de tweede enting en pas 2 weken daarna is het vaccin voor 70% werkzaam. Dan is het inmiddels Kerst en is volgens alle experts de griep over het hoogtepunt heen. Heeft het enten wel zin, te meer daar zij 4 weken geleden griepklachten met koorts en veel hoesten heeft gehad.
* Waarom krijgen deze kleine kinderen de zelfde hoeveelheid vaccin als een volwassene ( 10 kg tov 120kg)?
* De WHO heeft pas half december de eerste onderzoeken beschikbaar waaruit zou blijken of het vaccin resultaat heeft.Waarop is deze massale entingscampagne gebasseerd?
* Wie kan mij garanderen dat er geen effecten zijn op de lange termijn. Kan onze dochet niet ernstig ziek worden over 20 jaar?

Kortom, wij twijfelen nog steeds. Ik wil het beste voor mijn kind, maar niemand kan mij geruststellen.

Dit soort vragen zou ik aan je huisarts stellen.

@Engelien

http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/ ... rik.html#L

Minister Klink heeft na advies van de Gezondheidsraad besloten dat ook kinderen in de leeftijd van zes maanden tot en met vier jaar in aanmerking komen voor de Mexicaanse-griepprik. Hieronder een selectie van vragen die wij voor u
hebben beantwoord:
Waarom een prik voor kinderen tussen de 6 maanden en 5 jaar?
Waar en wanneer krijgen kinderen de prik?
Wat als uw kind de Mexicaanse griep mogelijk al heeft gehad?
Kunnen ouders tegen betaling al hun kinderen laten inenten?
Waarom krijgen baby's de griepprik niet?
Hoe kun je een baby beschermen tegen de Mexicaanse griep?
Waarom wordt personeel van kinderdagverblijven niet ingeënt?
Waarom moeten zwangere vrouwen zich laten vaccineren?
Ook in de laatste fase van je zwangerschap?
Kan een ongeboren kind het vaccin 'binnenkrijgen' via de moeder?
Is het gevaarlijk als een baby het vaccin via de moedermelk krijgt?
Krijgen kinderen dezelfde dosis als volwassenen?
Krijgt een kind dat bijna 6 maanden is een oproep voor een prik?


Antwoorden op algemene griepvragen vindt u hier:

http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/ ... orden.html

De belangrijkste vraag: Hoeveel mensen zijn er nu daadwerkelijk aan de Mexicaanse griep overleden. Hoeveel hadden ook een andere kwaal. Is bij de overledenen onderzocht of ze een verborgen andere kwaal hadden?
Maar vooral: hoeveel mensen overlijden er jaarlijks ten gevolge van de normale griep?Heel verdacht dat dit niet bekend gemaakt wordt.
Er komt iedere keer een risicogroep bij, ook zo verdacht.( We moeten dat spul kwijt... )
Het vaccin is amper onderzocht. De overheid start nu een website waar ze de bijwerkingen zullen vermelden die gemeld zijn. ( proefkonijnen!! ). Dat is dezelfde overheid die dit hele jaar die fantastische voorlichting heeft gegeven. Moeten we die website wél vertrouwen? Bijwerkingen kunnen al jaren gemeld worden op de website van Meldpunt Medicijnen en Lareb.

Maar vooral: hoeveel mensen overlijden er jaarlijks ten gevolge van de normale griep?Heel verdacht dat dit niet bekend gemaakt wordt.

http://www.minvws.nl/dossiers/grieppand ... ppandemie/

Wat is een grieppandemie?
In hoeverre is er sprake van een gevaar?
Het verschil tussen een gewone griep en een pandemie
Verband tussen grieppandemie en vogelgriep
Symptomen van griep
Hoe groot is de kans op overlijden?

Hoe groot is de kans op overlijden?
Hoeveel mensen tijdens een grieppandemie zullen overlijden, is niet te voorspellen. Aan de Spaanse griep in 1918 overleden in Nederland 40.000 mensen.
Bij een gewone griepgolf overlijden in Nederland jaarlijks 1000 à 2000 mensen.

De belangrijkste vraag: Hoeveel mensen zijn er nu daadwerkelijk aan de Mexicaanse griep overleden. Hoeveel hadden ook een andere kwaal. Is bij de overledenen onderzocht of ze een verborgen andere kwaal hadden?

Ja dat is onderzocht, tenminste als nabestaanden toestemming hebben gegeven. Maar waarom is dit een belangrijke vraag?

Maar vooral: hoeveel mensen overlijden er jaarlijks ten gevolge van de normale griep?Heel verdacht dat dit niet bekend gemaakt wordt.

Dat is helemaal niet geheim hoor. Kijk gewoon eens rond op internet.

r komt iedere keer een risicogroep bij, ook zo verdacht.( We moeten dat spul kwijt... )

Zou je niet aanraden iedereen te vaccineren als je het kwijt moet? En trouwens, waarom zou het gunstig zijn om het 'kwijt te raken'? De spullen zijn toch al betaald...

Dat is dezelfde overheid die dit hele jaar die fantastische voorlichting heeft gegeven.

Voorlichting geven aan een breed publiek in een continu veranderende situatie is het moeilijkste wat er is. Ik vind het vrij redelijk gegaan tot nu toe

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/e ... eel-2.html

Evidence Biased Medicine...de maakbaarheid van feiten
In de medische artikelen komen aanbevelingen voor inzake het gebruik van nieuwe middelen voor ziektes, waarin die middelen nog niet voor onderzocht zijn. En die aanbevelingen nemen in de loop van de jaren toe, zodat steeds meer dokters die middelen ook daadwerkelijk gaan voorschrijven. Voor gabapentine, een pijnstiller, is dat recent uitgezocht door enkele Amerikaanse onderzoekers. Gabapentine verscheen in 1993 op de markt voor een bijzondere vorm van epilepsie en voor neuropathische pijn. In 1999 al was de indicatie, manische depressiviteit, waarvoor op een na het meeste gabapentine verkocht werd een psychiatrische indicatie, waarvoor geen wetenschappelijke steun bestond.

De maakbaarheid van de medische wetenschap en de misleidende Echo
De maakbaarheid van de medische wetenschap. Daar gaat het hier om. Je kan door ongefundeerd te roepen in medische artikelen de mythe scheppen dat een bepaald middel goed is voor een bepaalde aandoening. Dan gaan dokters dat geloven en ook voorschrijven. Dan gaan patienten het geloven en ook beter worden. En dan kunnen andere dokters daar zogenaamde case-reports over schrijven, zodat er weer meer geschreven wordt over die onbewezen indicatie. Dan gaan nog meer mensen het gebruiken, en in de grafiek hierboven zien we dat dat dus ongeveer 5 jaar lang extra prescripties oplevert, zoals dat heet. Totdat de luchtbel doorgeprikt wordt. En dan nog zullen velen bij wie het middel in de pen zit, zoals dat heet, gewoon door gaan met voorschrijven.

het artikel sluit met:

Deze hele casus heeft voor nogal veel deining gezorgd Maar niets van dat alles bereikte onze vaderlandse persen, en het algemene geloof in medische feiten blijft ongeschokt.

Zo gaat het dus. Wou u nog meer weten?????? Hoe zou dat dan met vaccinaties gaan????In de miljarden business want dat is het geworden. Dacht u werkelijk dat zij (de farmaceuten) wakker liggen van een bijwerking of erger? Klopt het dat zij nooit aansprakelijk gesteld kunnen worden omdat onze minister het heeft aangeschaft?

http://www.iocob.nl/gezondheidscolumn/d ... schap.html

Evidence Biased Medicine...Red Alert!
Onze moderne geneeskunde is Evidence Based? Absoluut niet! Evidence BIased moet het heten! Gelukkig kan dus nog wel de afkorting EBM blijven. Doordat meer dan de helft van de medische gegevens in de vakpers op oplichting berust spreken we vanaf nu van Evidence Biased Medicine!
Feiten zijn feiten. Dat zeggen de dokters van de Vereniging tegen de Kwakzalverij graag, en de regering gelooft ze. Maar, leden van het kabinet en lezers dezes, het is geheel anders. Feiten zijn bijzonder vaak verzonnen, of aangepast aan de wens van diegene die ze publiceert. De feiten van de heilige medische wetenschap zijn fundamenten met betonrot erin. We weten niet hoeveel ervan waar is. En daarop baseert onze maatschappij haar richtlijnen... Een wankel fundament dus. Want als je de fundamenten aan analyse blootstelt door medische profi's uit het eigen veld.....dan is meer dan 50% van die fundamenten ROT! Dus dat hele gebouw van onze richtsnoeren en richtlijnen is evenzo ROT. En dat verzinnen we niet ter plekke. In ons boek 'Met het oog op de Naald, dat Medisch Contact noch het NTvG wilde bespreken omdat het te bedreigend is voor de medische wetenschap, hadden we al veel van deze lijken uit de kast gehaald. Maar nu wordt het steeds duidelijker. Top-epidemiologen toonde aan in November 2009 dat medische feiten rondom een moderne pijnstiller voor het grootste deel op bedrog berusten. En die schokkende bevindingen staan niet op zichzelf. Hier enkele citaten die IOCOB verzamelde

Lees meer op bovenstaande link.

IOCOB doet een boekje open.

Evidence Biased Medicine dus
We zijn ook bij IOCOB erg geschokt door het laatste oonderzoek dat in November 2009 in het NEJM gepubliceerd werd. We dachten en hoopten dat sinds 2004, toen in de JAMA de noodklok geluid werd, de fraude in de medische rapportages in tijdschriften wel snel zou terug lopen. Maar niets hoor! Uit verschillende onafhankelijke studies blijkt steeds weer dat meer dan 50% van de resultaten van medisch onderzoek onjuist weergegeven is, en dat er fraude achter die artikelen zit!

En zo staat er nog veel meer te lezen in dat artikel. Gauw lezen dus!!!!

http://www.amaris.nl/index.php?p=5579

Hoewel de bewoners tot dat moment geen nadelige gevolgen hebben ondervonden, is toch besloten om ze uit voorzorg ter observatie op te laten nemen. Daarmee zijn de eventuele gevolgen van deze insulinetoediening onder controle.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1315836.ece

http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenl ... epprik.ece

Mak: "Gelukkig kwam een medewerker er nog tijdens het injecteren achter dat er iets niet goed was. Doordat we er tijdig bij waren, konden we de mensen meteen geneesmiddelen en suiker geven. Daardoor zijn er tot nu toe geen nadelige gevolgen geconstateerd."

De bewoners kregen 0,5 ml insuline toegediend.

Laren, 15 november 2009 - De afgelopen dagen heeft Theodotion een onderzoek laten uitvoeren naar de toedracht van de medicatiefout. Wij verwachten dat de conclusies van dit onderzoek dinsdag bekend zijn en zullen hierover alle betrokkenen zo spoedig mogelijk informeren.

Daar maar even rustig op wachten?
I.p.v. hysterische indianenverhalen.