[ archief ] Dr. Frank

[JtC]

Hoe groot zal het percentage zijn van die mensen die niet mobiel zijn? 50% denk je? Waar praten we over? Niet overdrijven he, en zo negatief ben ik niet over mijn medemens hoor. Eigen schuld dikke bult is specifiek naar de schaapjes die achter iedere nieuwe trend aan hobbelen en vervolgens verslagen eindigen (en weer overnieuw beginnen). Minder gewrichtsklachten? Dat zou kunnen, als u het zegt. Gefeliciteerd ermee (niet sarcastisch bedoeld). Toch neig ik te denken aan een placebo effect.

Het staat in het andere topic al een keer gemeld: als je nu gewoon let op wat je eet en wat meer aan beweging doet dan kom je al een stuk verder. Maar nee, dat gaat niet snel genoeg en men heeft het veel te druk voor extra beweging (lees: te lui)... hoef je geen boekje te kopen, hoef je je ook niet druk te maken op kritieken op het dieet.

Je bent wel erg negatief over je medemens, er zijn ook mensen die niet zo mobiel zijn om wat voor reden dan ook en die hebben heus baat bij een andere manier van eten. Jouw kortzichtige visie is die van "eigen schuld, dikke bult", maar zo is het in de praktijk niet altijd. En je zult het vast niet willen geloven, maar mijn gewrichtsklachten zijn wel degelijk een heel stuk verminderd sinds ik koolhydraat beperkt eet.

[borduurfan]

Na 30 jaar allerlei diëten te hebben gevolgd ben ik in januari met het dr. Frank dieet begonnen.
Ik ben nu ruim 13 kilo afgevallen, wat me voorheen nooit lukte.
Nog een paar kilo te gaan.
Hulde aan dr. Frank!!!

[VioletPrue]

Sinds wanneer heeft een dieetje invloed op je reuma?
Vreemd dat mijn reumatoloen mij daar nooit op hebben gewezen!

Afzonderlijk van de voeding kan ook gewichtsafname zorgen voor vermindering van de klachten bij artrose.
Er zijn overigens talrijke vormen van reuma. Voor reumatoïde arthritis zijn er aanwijzingen dat omega 3 vetzuren de klachten kunnen verminderen.

There have been a number of clinical trials assessing the benefits of dietary supplementation with fish oils in several inflammatory and autoimmune diseases in humans, including rheumatoid arthritis, Crohn's disease, ulcerative colitis, psoriasis, lupus erythematosus, multiple sclerosis and migraine headaches. Many of the placebo-controlled trials of fish oil in chronic inflammatory diseases reveal significant benefit, including decreased disease activity and a lowered use of anti-inflammatory drugs.
http://www.jacn.org/cgi/content/full/21/6/495

A number of double-blind, placebo-controlled trials of gamma-linolenic acid and fish oil in rheumatoid arthritis have shown significant improvements in a variety of clinical outcomes. These fatty acids should be included as part of the normal therapeutic approach to rheumatoid arthritis. However, it is unclear what the optimal dosage of the fatty acids is, or whether there would be extra benefit from using them in combination.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11224655

Klopt, maar deze persoon is 8 kilo afgevallen en 8 kilo maakt weinig tot geen verschil kan ik je uit ervaring meedelen.
En we hebben het niet over artritis, maar over fibro en artrose. (dat er meerdere soorten reuma zijn weet ik, ik heb er zelf 3 en mijn tante 5 of 6, ben even de tel kwijt)
Toevallig heb ik beide aandoeningen ook en er is geen reumatoloog, fysiotherapeut, revalidatiearts, of huisarts die mij ooit heeft verteld dat dit dieet je klachten kan verminderen.
Ik denk zelf dat je je beter over je zelf voelt omdat je afvalt en dat dit fijne gevoel zich doorzet in je lichamelijke klachten.
Dat zal misschien bij Ibbeltje ook het geval zijn.
Lichaam en geest hangt samen en trekt een wissel op elkaar.

[Robjee]

Klopt, maar deze persoon is 8 kilo afgevallen en 8 kilo maakt weinig tot geen verschil kan ik je uit ervaring meedelen.
En we hebben het niet over artritis, maar over fibro en artrose.

Vanuit een 'ervaring' van iemand kan moeilijk de oorzaak achterhaald worden. Komt het door het dieet? Door gewichtsvermindering? Spontaan? Of door andere oorzaken? Iets kan wel gelijktijdig optreden, maar dit wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk de oorzaak is. Misschien komt het door een koolhydraatarme voeding, maar daar zijn tot nu toe geen harde bewijzen voor.

Dat het over artrose gaat begreep ik, maar aangezien je in het algemeen sprak over een dieet bij reuma heb ik RA erbij gehaald. Hierbij kan voeding namelijk wel een effect hebben.

Wat betreft fibromyalgie is de zuurrest van de voeding belangrijk. Teveel voeding met een hoge zuurrest kan van invloed zijn op fibromyalgie en verschillende aandoeningen. Door meer voedingsmiddelen te eten die meer basisch zijn kan verbetering optreden.

Meer info eventueel:
The findings suggest that diet-induced metabolic acidosis and its sequelae in humans eating contemporary diets reflect a mismatch between the nutrient composition of the diet and genetically determined nutritional requirements for optimal systemic acid-base status
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/6/1308

[Robjee]

JtC, nog even een bondige reactie en herhaling van enkele vragen die je nog niet beantwoord hebt met de vraag of je deze alsnog wilt beantwoorden.

Ik heb gereageerd op al je aangehaalde punten en geherquote. Dat je zelf nog steeds een probleem hebt met het feit dat ik mijn argumenten niet beredeneer zoals jij graag zou willen, is eerder jouw probleem, zeker nu ik weet dat het je vakgebied is.

Zo snel maak ik ergens geen probleem van hoor. Het is slechts een constatering van mij die ik verwoord.

Het is dan wel niet mijn vakgebied, maar toch mag ik er een mening over geven.

Natuurlijk mag je er een mening over hebben, net zoals ik er een mening over mag hebben. Op een kritisch gericht forum zoals dit zou het wel fijn zijn wanneer je die mening op een degelijke manier kunt onderbouwen. Anders zou het alleen maar een over en weer gooien van meningen zijn. Zoals je eerder aangaf wordt het dan een welles-nietes spelletje waardoor een 'discussie' weinig zinvol is.

Wanneer je een nieuwe auto koopt kan het best zijn dat de verkoper je niet aanstaat. Het kan ook zijn dat een vriend van je zo'n auto heeft gehad en niet goed bevallen was. De verkoper krijgt bovendien provisie op elke verkochte auto, dus zijn de auto's die hij verkoopt wel in orde?? Wellicht is er een korting van toepassing, doen ze dat om me in te pakken?
In mijn ogen is het onjuist om op basis van het bovenstaande de conclusie te trekken dat een bepaald model in die garage niet goed zou zijn. Daarvoor dien je eerst bijvoorbeeld rijtesten te lezen, een proefrit te maken en je te verdiepen in het model zelf!
Maar goed, genoeg daarover. Het staat jouw en iedereen natuurlijk vrij om zelf te bepalen waar jij jouw mening op baseert.

Hey ho, jullie beweren iets, ik geef tegengas en bewijs maar eens dat mijn tegengas onzin is.

Je hebt nu van mij onderbouwingen gekregen die laten zien dat aspecten die in het dr Frank dieet te vinden zijn positieve effecten hebben voor de gezondheid. Wat klopt er niet aan deze onderbouwingen waardoor je niet in het dr Frank dieet geloofd? En wat voor soort onderbouwingen moeten er aangedragen worden om te laten zien dat het dr Frank dieet effectief is? Daar ben ik erg benieuwd naar.

Normaal ligt de bewijslast voor een effect bij diegene die het effect claimt. In mijn vorige postings heb ik deze uiteen gezet waarbij een inhoudelijke reactie/weerwoord afwezig bleef.

Ach, hoeveel van de dieet-aanhangers kunnen datgene dat ze aan het doen ook wetenschappelijk onderbouwen? Waarom zou ik dat dan moeten?

Het gaat er mij niet om dat iedereen kan onderbouwen wat hij/zij doet. Voor mij is het belangrijk dát het onderbouwd kan worden. Zelf ben ik van mening dat de basis van het dr Frank dieet effectief is voor mensen met overgewicht. In mijn vorige postings heb ik dit proberen uit te leggen en te onderbouwen.
Jij was daarbij de persoon die met een claim kwam dat het dr Frank dieet negatieve aspecten heeft. Zoals je zelf al eerder aangaf ligt de bewijsvoering dan bij jou. Wanneer je daarbij in gebreke blijft zegt mij dat voldoende over de betrouwbaarheid en juistheid van die claim.

Diezelfde wetenschappelijke onderbouwingen die waren ook gegeven ten tijde van Sonja Bakker, maar dat is natuurlijk aan dovemansoren gericht

Daar wil ik best verder op ingaan nu je het zelf aanhaalt. Kun je ook de daad bij het woord voegen en een wetenschappelijke onderbouwing geven van het Sonja Bakker dieet die achteraf niet juist bleek te zijn?

Gezond verstand. That's it.

Waar is de mens gedurende vele honderdduizenden jaren op geëvolueerd? De inname van koolhydraten was beperkt en het aandeel eiwitten was relatief hoog. Mijn gezond verstand zegt dat een dergelijke voedingssamenstelling geen gevaar is voor de gezondheid omdat de mens zich hierop heeft vermeerderd en ontwikkeld. Pas relatief kort zijn we meer koolhydraten gaan eten. Wat zegt jouw gezonde verstand van deze invalshoek, want ook daar wil ik de discussie wel met je aangaan.

There is growing awareness that the profound changes in the environment (eg, in diet and other lifestyle conditions) that began with the introduction of agriculture and animal husbandry 10000 y ago occurred too recently on an evolutionary time scale for the human genome to adjust. In conjunction with this discordance between our ancient, genetically determined biology and the nutritional, cultural, and activity patterns of contemporary Western populations, many of the so-called diseases of civilization have emerged. In particular, food staples and food-processing procedures introduced during the Neolithic and Industrial Periods have fundamentally altered 7 crucial nutritional characteristics of ancestral hominin diets: 1) glycemic load, 2) fatty acid composition, 3) macronutrient composition, 4) micronutrient density, 5) acid-base balance, 6) sodium-potassium ratio, and 7) fiber content. The evolutionary collision of our ancient genome with the nutritional qualities of recently introduced foods may underlie many of the chronic diseases of Western civilization.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/81/2/341

[witte angora]

@ Robjee

bondige reactie

*LOL*

[JtC]

Als je geen probleem had met mijn beredeneringen, zou je niet in herhaling vallen. Schijnbaar wacht je dus toch om welke reden dan ook in spanning af op mijn specifieke antwoorden op jouw reacties?

Jij vindt mijn antwoorden niet op een degelijke manier onderbouwd? Jammer, maar vooralsnog voor jou. Zoals ik al zei, ik baseer mijn mening op gezond verstand en nuchter denken. Heb ik geen wetenschap voor nodig. Jij misschien wel, wederom jammer voor je. En zoals ik ook al zei, onderbouw ik die ook op mijn manier en zo simpel werkt het. Misschien dat een wetenschappelijk forum wat voor je is?

Wat krijgen we hierna? Worden er weer gedeeltes tekst van me geciteerd en ga je weer inhoudelijk in op ieder punt? Overigens, de Tros Radar uitzending gaf de nadelen van het dieet al aan. Er valt dus weinig meer inhoudelijk in te gaan op de nadelen.

[rstpt]

Meten is weten…
Jammer dat het dieetboek van dr. Frank zo slecht ontvangen is bij Radar. Blijkbaar vallen mensen met dit eiwitrijk dieet wel af en verdwijnen klachten die samengaan met overgewicht. Het doet dus iets en deze mensen ervaren dat als succes en zijn helemaal blij. Hier ligt zeker het bewijs dat het werkt. Evenals het Prodimetdieet (succes bij Kassa) of Herbalife dat uitgaat van voornamelijk eiwitten (poeders) en een (te) geringe inname van calorieën. Ook de biologisch achterliggende gedachte van deze dieetvormen ondersteunt dit dieet.

Wellicht misschien niet het gezondste en beste dieet, maar met wat aanpassingen in de voeding en beweging wel zeker te verbeteren.
Dat uit onderzoek blijkt, dat 95% van de mensen die een dieet volgen na een jaar weer op het oude gewicht zijn, heeft alles te maken met dat deze mensen niet weten hoeveel calorieën zij feitelijk nodig hebben en feitelijk verbranden. Hier schuilt een groot gevaar en mensen zullen moeten worden gemeten en persoonlijk gecoacht om dit succes tot op hoge leeftijd te garanderen. Elke persoon heeft zijn of haar karakteristieke verbranding en is mede afhankelijk van de leefstijl. Zo verbrand je juist veel koolhydraten, wanneer je intensief beweegt bij een hogere hartslag. Ik heb ook al verschillende mensen onderuit zien gaan die dit type dieet volgenden, niet echt prettig. Dit vraagt een zeer specifieke kennis van het beginsel van afvallen en haar werkingsmechanisme, die wij niet op school en diëtisten en artsen niet in hun opleiding meekrijgen.
In het programma werd aangegeven dat het bereiden van de maaltijden niet te doen is en veel werk is om het klaar te maken als je ook nog werkt. Dit naar mijn idee wel een heel gemakkelijke constatering. Ja, niets is zo gemakkelijk om een paar boterhammen te smeren en snel naar binnen te werken, maar waarschijnlijk komt daardoor ook het probleem naar voren, te veel koolhydraten. Indien je werkt kun je tussen de middag in het bedrijfsrestaurant daar rekening mee houden, restaurants zullen daar op in moeten spelen. Het is het zeer eenvoudig een eier- of vismaaltijd te bereiden tussen de middag te bereiden of in een thermosfles een voedingsrijke maaltijdsoep mee te nemen. Wanneer je niets doet gebeurt er ook …. helemaal niets!!

Flauw, dat ook hier wederom de Vereniging tegen de Kwakzalverij naar voren is gebracht. Een specialist die zich boven het maaiveld uitsteekt, wordt gelijk de kop ….. Wat heeft onze wetenschap vandaag de dag nu hierin bereikt? Alleen maar meer mensen krijgen overgewicht en stijgt de ‘gemiddelde’ landelijke BMI-waarde. En, is een licht verhoogde BMI-waarde nu echt zo slecht!?

En waar ik mee begon “Meten is weten”. Met een persoonlijke analyse van de adem is te meten is te meten hoeveel calorieën je werkelijk verbrandt, of deze verbranding uit vetten of koolhydraten bestaat. Daarnaast is te berekenen hoeveel vetten, eiwitten en koolhydraten je per dag mag eten op basis van je (gewenste) lichaamsgewicht. Kijk voor meer naar www.figurwell.nl.
Och ja, er zo veel meer wat van invloed is op ons gewicht.

[Robjee]

Als je geen probleem had met mijn beredeneringen, zou je niet in herhaling vallen. Schijnbaar wacht je dus toch om welke reden dan ook in spanning af op mijn specifieke antwoorden op jouw reacties?

Jouw beredenering begrijp ik intussen. Daarom probeer ik aan te geven dat jouw manier van redeneren niet geschikt is om een bepaalde uitspraak mee te verdedigen als zijnde een feit. Dat je het op die manier doet is prima, dat je er zelf tevreden mee bent ook prima, je mag het ook best blijven doen op deze manier. Maar dat neemt niet weg dat subjectieve waarnemingen een plaats hebben om een feit mee te verdedigen.
Je kunt ook resultaten uit dierexperimenteel onderzoek aanhalen om een bepaald standpunt mee te verdedigen. Daar kun je in geloven en tevreden mee zijn. Feit is echter dat resultaten uit dierexperimenteel onderzoek niet zomaar geëxtrapoleerd kunnen worden naar de mens.
De reden dat ik in herhaling val is omdat bepaalde vragen die ik gesteld heb onbeantwoord blijven.

Overigens, de Tros Radar uitzending gaf de nadelen van het dieet al aan. Er valt dus weinig meer inhoudelijk in te gaan op de nadelen.

Volgens mij hebben dhr Van Berkum en ik de nadelen die in de uitzending werden gepresenteerd duidelijk van een weerlegging of nuancering voorzien. Daar mag je van mij best over in discussie gaan, maar dat laat je na. Je negeert een dergelijke weerlegging 'blindelings' waardoor je rustig kunt blijven verwijzen naar de gepresenteerde nadelen. Op deze manier laat je geen ruimte toe voor discussie.
Daar bovenop heb ik voordelen aangehaald van een dergelijke voedingssamenstelling. Dit heb ik onderbouwd met wetenschappelijke argumenten, maar dit kan ook met gezond verstand gedaan worden. Hierbij verwijs ik naar de eigenschappen van eiwitten en de voeding van onze verre voorouders.

Je zegt gebruik te maken van je gezonde verstand en nuchter nadenken. De nadelen die in de uitzending van Tros Radar genoemd werden hadden echter een sterk wetenschappelijk karakter. Ik noem:
1) verzadigd vet en gezondheid
2) dierlijk eiwit en botontkalking
3) hoeveelheid eiwit en botontkalking
4) percentage mensen dat succesvol een dergelijk dieet volgt
Deze nadelen zijn gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Maar wanneer ik op dezelfde wijze enkele voordelen aanhaal en nadelen weerleg of nuanceer klopt het ineens niet. Dat is toch wel selectief gebruik maken van het wetenschappelijk onderzoek.

Misschien dat een wetenschappelijk forum wat voor je is?

Wie zegt dat ik daar niet actief ben? Bovendien is ook op dit forum (de kritiche consument) een wetenschappelijke benadering nuttig.

Het lijkt erop dat je jouw mening gelijkstelt aan een feit/de waarheid. Dit terwijl normaliter een mening eerst getoetst moet worden daarvoor. Een mening (met of zonder gebruik van gezond verstand en nuchter nadenken) is immers een subjectieve opvatting. Hiervoor dienen de door jouw aangedragen subjectieve aanwijzingen (acht in getal).
Men kan echter pas spreken over een feit, wanneer het toetsbaar is en objectief is vast te stellen. Dit laatste probeer ik zoveel mogelijk in mijn postings te verwerken. Zonder gebruik te maken van resultaten uit objectieve waarnemingen blijven het meningen. En in dat geval lijkt mij dat deze discussie ten einde loopt.

[JtC]

Met veel minder woorden had je die conclusie al eerder kunnen stellen.

Laat dit toevallig ook nog eens een forum zijn waar meningen worden gegeven en objectieve waarnemingen in de meeste gevallen van de topics in de verste verte niet te bekennen zijn (uitzonderingen uiteraard daargelaten) en dat hoeft ook niet. Het moet wel luchtig blijven. Ik denk dat als jij de nadruk bij meningen zo legt op de objectieve waarnemingen, jij toch echt tot de kleine minderheid behoort die op dit forum rond dwaalt. Daarom dat ik denk dat een dergelijk forum als Tros Radar niets voor jou is, maar eerder een wetenschappelijk forum.

[angel1978]

Met veel minder woorden had je die conclusie al eerder kunnen stellen.

Laat dit toevallig ook nog eens een forum zijn waar meningen worden gegeven en objectieve waarnemingen in de meeste gevallen van de topics in de verste verte niet te bekennen zijn (uitzonderingen uiteraard daargelaten) en dat hoeft ook niet. Het moet wel luchtig blijven. Ik denk dat als jij de nadruk bij meningen zo legt op de objectieve waarnemingen, jij toch echt tot de kleine minderheid behoort die op dit forum rond dwaalt. Daarom dat ik denk dat een dergelijk forum als Tros Radar niets voor jou is, maar eerder een wetenschappelijk forum.

JtC,

Waarom elke keer die poging om Robjee hier weg te krijgen naar een andere plek ? Je geeft zelf aan heel tevreden te zijn met je eigen manier van redeneren, maar hebt er klaarblijkelijk toch grote moeite mee dat anderen het hier niet mee eens zijn.. Net als jij mogen die dat hier toch gewoon bediscussiëren ?

Je wilt geen inhoudelijke discussie zeg je.. Je wilt enkel je mening weergeven.. Prima lijkt me.. Geef die mening dan ook weer en laat anderen hun mening daarover weer geven.. Daar hoef je dan toch niet meer op te reageren als je dat niet wilt.. Wil je dat wel, vooral doen..

Robjee kiest ervoor de wetenschappelijke benadering te kiezen en vooral inhoudelijk te willen discussiëren en laat vanaf die kant zien waar volgens hem de tekortkomingen zitten in jouw stuk.. Het is verder aan jou om daar wel of niet op te reageren.. Bevalt je die aanpak niet, dan staat het je toch ook vrij om het gewoon zo te laten ?

[JtC]

Ik denk dat je objectieve waarneming in deze niet geheel juist is. Ik gaf al eerder op vrij nette wijze (denk ik) aan dat hij beter met iemand anders kan discussieren als de nadruk gelegd moet worden op wetenschappelijke onderbouwing van argumenten. Dat ik denk dat hij moeite heeft met het uitblijven van deze argumenten vanuit mijn richting is vooralsnog niet mijn probleem en mijn zorg, noch is het een verplichting om dat te doen. Daarom heb ik ook gezegd dat ik denk dat dit forum wellicht niet iets voor hem is, eerder een wetenschappelijk forum waar je diep in kan gaan op de materie. Want zeg nu eerlijk, hoeveel topics op dit forum staan bol van de objectieve waarnemingen en wetenschappelijk onderbouwde argumenten. Jij mag het antwoord wel geven, maar ik weet het antwoord al.

Ik gaf mijn mening al weer, en daar is ook op gereageerd. Dus waar zit je probleem? En zoals je zelf zegt, wil ik daarop reageren dan doe ik dat en staat het me vrij op welke wijze ik dat doe, binnen de gedragsregels van dit forum.

Geen vuiltje aan de lucht, wat mij betreft. Je kan van een muis natuurlijk ook een olifant maken, doch zo erg is het niet.

Overigens, gaat het nu nog over dr Frank of over de tekortkomingen in mijn argumenten?

[Robjee]

Het dr Frank dieet zou volgens de uitzending van Tros Radar niet geschikt zijn voor mensen met diabetes mellitus. Dhr Seidell licht dit toe door te verwijzen naar nierfunctieproblemen die frequenter voorkomen bij mensen met diabetes mellitus. Dit is juist. Bij mensen met nierfunctieproblemen kan het zijn dat de eiwit-inname beperkt moet worden.
Maar een dieet rijk aan eiwitten is niet de oorzaak van de nierfunctieproblemen. Dat is de verhoogde en schommelende glucoseconcentratie in het bloed die schade aanbrengt. En resultaten uit onderzoek laten herhaaldelijk zien dat een eiwitrijk en koolhydraatarm dieet gunstige effecten hebben op de glucoseconcentratie en HbA1C. Het is wel verstandig om eerst de nierfunctie te controleren.

Het standpunt van de Diabetes Vereniging Nederland:

DVN komt tot de conclusie dat een dieet met weinig koolhydraten, relatief veel eiwit en (bij voorkeur onverzadigd) vet, zeker zinvol kan zijn voor een aantal mensen met diabetes type 2 en overgewicht.
http://dvn.nl/vereniging/waar-staan-we- ... -diabetes-

[rstpt]

Inderdaad lijkt dit een juiste conclusie.
Bij diabetespatiënten zie je dat de glycogeenvoorraden (spieren en lever) 'overvol' zijn. Meer eten van glucose lijdt tot te hoge suikerwaarden van het bloed. Wanneer dat het geval is zal de lever de suikers willen omzetten tot vetten om de suikerspiegel te laten dalen, maar wanneer het dit niet aankan zullen de suikers alsnog in het bloed terechtkomen en in het lichaam schade blijven aanrichten. Gebleken is, dat wanneer (na meting) de suikerspiegel daalt de diabetesgerelateerde klachten afnemen en men zich beter gaat voelen. Dit kan door aanpassing van de voeding en door te sporten. De kunst is de optimale verhouding te berekenen, wat weer afhankelijk is van de leefstijl. Daarbij heeft onze hormoonhuishouding een zeer belangrijke invloed op het gehele proces.

[angel1978]

Ik denk dat je objectieve waarneming in deze niet geheel juist is. Ik gaf al eerder op vrij nette wijze (denk ik) aan dat hij beter met iemand anders kan discussieren als de nadruk gelegd moet worden op wetenschappelijke onderbouwing van argumenten.

Zo lang je zelf met tegenreacties blijft komen, geef je aanleiding tot discussie.. Mij lijkt het dat jij de aangewezen persoon bent om dus die discussie niet aan te gaan..

Dat ik denk dat hij moeite heeft met het uitblijven van deze argumenten vanuit mijn richting is vooralsnog niet mijn probleem en mijn zorg, noch is het een verplichting om dat te doen.

Maar dat geldt vice versa natuurlijk net zo.. Dat jij ze niet wil geven is niet zijn ( en mijn ) zorg.. Nog is er een verplichting te stoppen met erom te vragen ( ook al vindt jij dat onzinnig ).

Want zeg nu eerlijk, hoeveel topics op dit forum staan bol van de objectieve waarnemingen en wetenschappelijk onderbouwde argumenten. Jij mag het antwoord wel geven, maar ik weet het antwoord al.

Daarmee geef je in mijn ogen aan dat je geen interesse hebt in mijn antwoord. In dat geval zie ik er weinig heil in 'm te geven.

Uit deze ( en voorgaande ) posts kom je op mij over als iemand die geen zin heeft in discussie en alleen een mening wil geven.. Daar ben je vrij in, maar anderen willen graag discussiëren. Laat hen dan ook die vrijheid, ook hier.

Ik gaf mijn mening al weer, en daar is ook op gereageerd. Dus waar zit je probleem?

Er is wat mij betreft geen probleem. Ik constateer enkel dat je probeert iemand naar een ander forum te krijgen.. Blijkbaar is dat al genoeg voor jou om daar een probleem van te maken.

Overigens, gaat het nu nog over dr Frank of over de tekortkomingen in mijn argumenten?

Zeg jij het maar.. Ik ( en volgens mij ook robjee ) willen graag inhoudelijk op de materie ingaan.. Jij niet.. Laat ieder zijn weegs gaan.

[Wim Frens]

Dit is zeuren om het zeuren en zo belerend bah. JTC maakt zelf wel uit over het hoe en waarom toch.

[angel1978]

Dit is zeuren om het zeuren en zo belerend bah. JTC maakt zelf wel uit over het hoe en waarom toch.

Lijkt mij wel..

Maar dat geldt dus ook voor Robjee en mijzelf.. Begrijp dat het punt is overgekomen ?

[Robjee]

Bij diabetespatiënten zie je dat de glycogeenvoorraden (spieren en lever) 'overvol' zijn. Meer eten van glucose lijdt tot te hoge suikerwaarden van het bloed. Wanneer dat het geval is zal de lever de suikers willen omzetten tot vetten om de suikerspiegel te laten dalen, maar wanneer het dit niet aankan zullen de suikers alsnog in het bloed terechtkomen en in het lichaam schade blijven aanrichten.

Enige aanvulling wil ik nog wel aanbrengen.
Bij diabetes mellitus kunnen twee factoren meespelen, die vaak gezamelijk voorkomen:
1) De alvleesklier produceert onvoldoende insuline waardoor niet al het glucose in de bloedbaan door de cellen kan worden opgenomen. Gevolg is een stijging van de glucosespiegel in het bloed.
2) De cellen zijn resistent geworden voor insuline. Dat wil zeggen dat er steeds meer insuline nodig is om de glucose uit het bloed op te nemen.

Ik ben nog niet tegengekomen dat de glycogeenvoorraden in lever en spieren fungeren als buffer bij een te hoge glucoseconcentratie in het bloed. Om glucose als glycogeen op te slaan is immers insuline nodig. Of er is onvoldoende insuline, of de cellen zijn ongevoelig voor dit hormoon. Wanneer dit zou zijn, zouden mensen met diabetes voordelen hebben bij bepaalde sporten waarbij maximale glycogeenvoorraden een rol spelen.

Ik ben ook nog niet tegengekomen dat het lichaam het teveel aan glucose in het bloed omzet in vet om op die manier de hoeveel glucose in het bloed te verlagen. Diabetes mellitus is niet zozeer een risicofactor voor overgewicht, maar overgewicht is een risicofactor voor het krijgen van diabetes mellitus.
Boven een bepaalde drempelwaarde (10mmol/l) kan de nier de glucose niet meer filteren waardoor het via de urine verdwijnt. Dit kan een aanzienlijke hoeveelheid calorieën bevatten. Dit is ook vaak de reden dat mensen aankomen wanneer ze insuline gaan spuiten. De calorieën worden niet meer uitgeplast, maar door het lichaam opgenomen.

Wanneer aanpassing van de voeding niet voldoende helpt om de glucosespiegel onder controle te krijgen bestaan er tabletten die ervoor zorgen dat de alvleesklier meer insuline produceert, de cellen gevoeliger worden voor insuline, de lever minder glucose in de bloedbaan brengt (Metformine) of de opname van glucose door de darm wordt vertraagd.

Helpt dat ook weer onvoldoende dan is het gebruik van insuline aangewezen. Je hebt hierbij ultra-kort werkend insuline tot langwerkend insuline en diverse tussenliggende soorten.
Normaal past het lichaam de hoeveelheid insuline aan aan de hoeveelheid koolhydraten die iemand eet. Je hoeft hierbij niet na te denken of te rekenen met koolhydraten. Bij tabletten wordt het lichaam geholpen om zich aan te passen aan de hoeveelheid koolhydraten die iemand eet. Verstandig en regelmatig eten is hierbij wel belangrijk
Echter bij het gebruik van insuline bepaald de persoon zelf wanneer en hoeveel insuline er gespoten wordt. Dit is lastig omdat het in balans moet zijn met de hoeveelheid koolhydraten die iemand eet. Spuit je teveel dan zul je koolhydraten moeten eten omdat anders gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.
Hierbij moet dan uitgerekend worden hoeveel eenheden insuline overeenkomt met een bepaalde hoeveelheid koolhydraten.
Ook wanneer iemand sport wordt de hoeveelheid glucose in het bloed lager waarmee rekening moet worden gehouden wanneer je insuline spuit. Een diëtist kan iemand hierbij goed begeleiden.

Sporten biedt ook verschillende voordelen voor mensen met diabetes:

- Gunstig effect op lichaamsgewicht en vetpercentage
- Gunstig effect op de bloeddruk
- Verbetering lipidenprofiel: dalen van concentraties triglyceriden, VLDL- cholesterol en stijgen van HDL-cholesterol
- Verbetering van de glucosetolerantie en insulinegevoeligheid
- Gunstig effect op de botdichtheid
- Vermindering van het risico op hart- en vaatziekten.
- Verbetering van psychosociaal functioneren

Meer info:
http://www.diabetesfederatie.nl/folder- ... zed+domain.+(<a class="postlink" href="http://www.google.nl)

Maar om toch ontopic te blijven. Het ligt natuurlijk voor de hand om diabetes mellitus (en de daarbij gepaarde complicaties) te voorkomen of de intensiteit van behandeling te minimaliseren. Een voeding rijk aan eiwitten en laag in koolhydraten speelt hierbij een belangrijke rol. In die zin is het dr Frank dieet aan te bevelen.

The lack of negative effects, improved glucose control, and a positive nitrogen balance suggest beneficial effects for subjects with type 2 diabetes mellitus at risk for loss of lean body mass.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16423633

A high-protein diet lowers blood glucose postprandially in persons with type 2 diabetes and improves overall glucose control. However, longer-term studies are necessary to determine the total magnitude of response, possible adverse effects, and the long-term acceptability of the diet.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/78/4/734

[Siemie]

Als gediplomeerd gewichtsconsulente vond ik het een schokkende uitzending.
Ik hoop toch niet dat bijna iedereen die 10 kilo afvalt volgens het dr. Frankdieet vervolgens weer 10 kilo of meer aankomt na verloop van tijd?
Waarom is het zo moeilijk om daarna gezond volgens de schijf van 5 te gaan eten en om de dag een 45 min. te bewegen (wandelen, fietsen, zwemmen)?
Omdat door het lezen van een boek er geen gedragsverandering plaatsvindt.
Mensen zijn niet voor niets te zwaar geworden. Er zijn dan slechte eetgewoonten, waar mensen met behulp van een aantal weken weinig koolhydraten eten echt niet vanaf komen.
Mensen, na dit boek en na het afvallen, wat echt een hele prestatie is! Gefeliciteerd!, maar neem contact op met een BGN gewichtsconsulent of een diëtiste om te leren hoe je gezond op gewicht kunt blijven.
Je komt ook een heel eind door de site van het Voedingscentrum te bestuderen.
Succes.

[JtC]

@ Angel: ik moet toch even op je reactie ingaan om uitleg te geven, ik kan je namelijk geen PB sturen. Ik denk dat ik de reden wel weet (weet niet precies hoe alles werkt op dit forum), erg flauw en kinderachtig, maar het zij zo.

Als ik een reactie geef, waarin ik duidelijk aangeef dat je een discussie beter met een ander kan voeren om welke reden dan ook (ik bedoel, duidelijker dan dat kan ik het niet stellen ervanuitgaande dat normaal Nederlands de voertaal is op dit forum) geef ik juist geen aanleiding tot een discussie en je zegt zelf "Mij lijkt het dat jij de aangewezen persoon bent om dus die discussie niet aan te gaan.." dus dan vraag ik me toch echt af waarom je dan toch ingaat op mijn antwoorden, want dan ben je zelf erg tegenstrijdig bezig? En daarbij zeg je "Dat jij ze niet wil geven is niet zijn ( en mijn ) zorg.." ?? Ik weet niet wat jij zelf ervan vindt, maar je gehele tekst doet me toch echt het tegenovergestelde vermoeden.

Natuurlijk mag je me de oren van mijn kop vragen naar een onderbouwde argumentatie, heb ook niet beweerd dat dat niet mag. Dat is iets wat jij ervan maakt; ik heb aangegeven dat ik er simpelweg niet op in ga. Dat is iets heel anders. Dat je de indruk krijgt dat ik niet geinteresseerd bent in je antwoord, da's wederom niet mijn probleem. Het was overigens retorisch bedoeld, ik ga er even vanuit dat jij dat wel door had...

Je constateert dat ik iemand naar een ander forum wil krijgen? Je moet dan toch echt iets aan je constateringen doen, want die deugen niet. Ik denk dus dat, nee correctie, ik weet zeker dat je de tekst verkeerd interpreteert.

Je kan dus naar hartelust zoveel citeren uit mijn tekst als je maar wilt en daar je opmerkingen, vragen en antwoorden bij plaatsen alsof je leven ervan af hangt, er valt namelijk vanuit jou geen punt te maken, laat staan te begrijpen.

Nogmaals, als ik het per PB had kunnen versturen had ik het gedaan. Maar ja, dat kan niet he.