| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
BBCS schreef:Ach, wordt er vaak gezegd: die winkelier verdient toch bakken met geld. Die kan dat gemakkelijk betalen.
Amehoela!
Niet dus!
BBCS schreef:Ach, wordt er vaak gezegd: die winkelier verdient toch bakken met geld. Die kan dat gemakkelijk betalen.
Amehoela!
Niet dus!
Die lieve kleine meid van 7 is niet zomaaar verantwoordelijk voor het bewaren van de kassabon. De ouders kunnen de koop soms in zijn geheel ontbinden omdat die lieve kleine meid nog niet handelingsbekwaam is, ze is minderjarig. Uitzondering hierop zijn de rechtshandelingen welke verricht worden waarvan aangenomen wordt dat deze door minderjarigen van deze leeftijd zelfstandig verricht worden volgens de in het maatschappelijk verkeer geldende opvattingen. Art 1:234skilltone schreef: Kort gezegd is het dus, dat de winkelier verplicht is een kassabon te overhandige wegens garantie/ruilen met daarbij de eisen die de fabrikant stelt. De koper, ook het lieve kleine meid van 7, is verantwoordelijk voor het bewaren van de kassabon. Dus Bart Smit heeft gelijk.
Heeft dit betrekking op de Pretium uitzendingen ? Deze zaak heeft Radar gewonnen bij de Hoge Raad.skilltone schreef: Camera beelden (privacy wetgeving, waar een RADAR uitzending zo in faalde)
Zal zeker voorkomen. Indien de winkelier beweert dat deze gejat is, moet de winkelier dit aantonen.skilltone schreef: en weetje. voor hetzelfde geld, heb je hem gejat..... dat komt ook voor, en ik lees het hier ook nog. dus waarom zouden we? als men al met die ideeën aankomt.
Dat is leuk en aardig, maar hier kan gewoon een beroep worden gedaan op de wettelijke garantie. Hier uit volgt dat de koper in beginsel mag kiezen tussen kosteloos herstel of vervanging. Daarbij geld dat er een wettelijk vermoeden bestaat wanneer een defect binnen zes maanden worden ontdekt.skilltone schreef:De Fabrikanten geven in hun garantie omschrijving aan, dat de garantie geld vanaf de aankoopdatum met een geldende aankoopbewijs, waar het product op staat.
Dan nog moet de koper met het keiharde bewijs komen dat het product daar werkelijk gekocht is.alfatrion schreef:Dat is leuk en aardig, maar hier kan gewoon een beroep worden gedaan op de wettelijke garantie. Hier uit volgt dat de koper in beginsel mag kiezen tussen kosteloos herstel of vervanging. Daarbij geld dat er een wettelijk vermoeden bestaat wanneer een defect binnen zes maanden worden ontdekt.skilltone schreef:De Fabrikanten geven in hun garantie omschrijving aan, dat de garantie geld vanaf de aankoopdatum met een geldende aankoopbewijs, waar het product op staat.
De koper moet dan wel aantonen dat hij een koopovereenkomst heeft met de verkoper, maar de wet eist niet dat hij dit alleen mag bewijzen met een aankoopbon.
Dit is natuurlijk je reinste onzin bbcs, de koper heeft alleen met jouw te maken als aanspreekpunt.BBCS schreef:Zeker niet.
Dat met een bankafschrift in het systeem van de winkelier gekeken kan worden om de kwijtgeraakte bon terug te halen, is echt geen probleem.
Dat is ook het doel geweest van de wetgever.
Wat wel een probleem is, is dat een bankafschrift als een aankoopbewijs en garantiebewijs zou gelden.
Wat ook diverse keren naar voren is gebracht, is dat de fabrikanten alleen de originele aankoopbewijs als garantiebewijs accepteren en zeker geen bankafschriften, heeft met de serienummers te maken.Dat is niet voor niets.
Zucht!!!!puma73 schreef:Dit is natuurlijk je reinste onzin bbcs, de koper heeft alleen met jouw te maken als aanspreekpunt.BBCS schreef:Zeker niet.
Dat met een bankafschrift in het systeem van de winkelier gekeken kan worden om de kwijtgeraakte bon terug te halen, is echt geen probleem.
Dat is ook het doel geweest van de wetgever.
Wat wel een probleem is, is dat een bankafschrift als een aankoopbewijs en garantiebewijs zou gelden.
Wat ook diverse keren naar voren is gebracht, is dat de fabrikanten alleen de originele aankoopbewijs als garantiebewijs accepteren en zeker geen bankafschriften, heeft met de serienummers te maken.Dat is niet voor niets.
Jij verhaalt de garantie via je toegewezen regresrecht en het zal de fabrikant een worst wezen of jij produkt x aan klant y of z hebt verkocht.
de fabrikant staat aan de zijlijn en is alleen voor jouw partij.
Verklaar je nader aub.tennis-niet schreef:Marcel stop eens met liegen...angel1974
Je moet wel de hoofdlijn in de gaten houden. Een klant heeft recht op garantie en kan dit claimen bij de parij waar het gekocht is.Het is verdikkie de omgekeerde wereld, echt onacceptabel.
De consument is de aankoopbon kwijt. Dus gewoon pech.
dit is jouw beleving bbcs, wettelijk gezien ligt de boel een heel stuk simpeler. consument heeft alleen met jouw te maken als verkoper. Als ik kan aantonen dat ik de boel bij jouw heb gekocht is dat voldoende. De rest is jouw probleem.BBCS schreef:Zucht!!!!puma73 schreef:Dit is natuurlijk je reinste onzin bbcs, de koper heeft alleen met jouw te maken als aanspreekpunt.BBCS schreef:Zeker niet.
Dat met een bankafschrift in het systeem van de winkelier gekeken kan worden om de kwijtgeraakte bon terug te halen, is echt geen probleem.
Dat is ook het doel geweest van de wetgever.
Wat wel een probleem is, is dat een bankafschrift als een aankoopbewijs en garantiebewijs zou gelden.
Wat ook diverse keren naar voren is gebracht, is dat de fabrikanten alleen de originele aankoopbewijs als garantiebewijs accepteren en zeker geen bankafschriften, heeft met de serienummers te maken.Dat is niet voor niets.
Jij verhaalt de garantie via je toegewezen regresrecht en het zal de fabrikant een worst wezen of jij produkt x aan klant y of z hebt verkocht.
de fabrikant staat aan de zijlijn en is alleen voor jouw partij.
Gebruik je verstand aub en je begrijpt waarom dat de fabrikanten alleen aankoopbewijzen accepteren waar serienummers op genoteerd staan.
bbcs, je zit er weer van alles bij te verzinnen. je kraamt weer onzin uit en haalt er dingen bij die alleen in jouw fantasie bestaan. je verdraaid de zaken en haalt er onzinverhalen bij die nergens in bw 7 terug te vinden zijn.BBCS schreef:Waarom zetten veel winkelieren serienummers op de facturen?
Voor de lol?
Waarom accepteren de meeste fabrikanten alleen een factuur met een serienummer?
Dat is puur om oplichting tegen te gaan.
Zie mijn eerdere posting.
Als een klant bij mij komt met alleen een bankafschrift en in mijn systeem kan ik niks terugvinden, dan neem ik dat niet in behandeling.
Ik verdraai de zaken zeker niet.puma73 schreef:bbcs, je zit er weer van alles bij te verzinnen. je kraamt weer onzin uit en haalt er dingen bij die alleen in jouw fantasie bestaan. je verdraaid de zaken en haalt er onzinverhalen bij die nergens in bw 7 terug te vinden zijn.BBCS schreef:Waarom zetten veel winkelieren serienummers op de facturen?
Voor de lol?
Waarom accepteren de meeste fabrikanten alleen een factuur met een serienummer?
Dat is puur om oplichting tegen te gaan.
Zie mijn eerdere posting.
Als een klant bij mij komt met alleen een bankafschrift en in mijn systeem kan ik niks terugvinden, dan neem ik dat niet in behandeling.
ik hoop van ganser harte dat jij zo een klant treft. gaat je gigageld kosten zeker proceskosten en alles wat daar bij komt.
Hoe bescherm jij je -als winkelier- tegen een onverschuldigd betaald claim?BBCS schreef:Dan nog moet de koper met het keiharde bewijs komen dat het product daar werkelijk gekocht is.
En een bankafschrift levert dat bewijs domweg niet.
Daar staat alleen een bedrag op.
En een bedrag zegt niets wat voor product gekocht is.
Met alle respect, maar ben je nu geen spijkers op laag water aan het zoeken?alfatrion schreef:Hoe bescherm jij je -als winkelier- tegen een onverschuldigd betaald claim?BBCS schreef:Dan nog moet de koper met het keiharde bewijs komen dat het product daar werkelijk gekocht is.
En een bankafschrift levert dat bewijs domweg niet.
Daar staat alleen een bedrag op.
En een bedrag zegt niets wat voor product gekocht is.
