Radar

Los van eventuele fouten in het verhaal, komt het er dus op neer dat de consultant zo goed als nix af kan trekken. Het kan dan op zaken als paperclips en dergelijken, kantoorartikelen dus. Lijkt me niet echt de moeite waard?

Ook omdat een aspect van de hele zaak is dat hij dan BTW kan aftrekken op KOSTEN die hij maakt. En kosten maken je winst kleiner, dus die zul je tot een minimum willen beperken lijkt mij.

Rest dus in dat opzicht 1 vraag: hoeveel bedragen de kosten voor een consultant ongeveer en welk inkomen staat daar tegenover?

BTW kun je aftrekken van de BTW die al afgedragen is; kosten zonder BTW kunnen gewoon afgetrokken worden.
Dus telefoonkosten, briefpapier, koffie, thee, eventueel een deel van de hypotheek omdat je een deel van je huis gebruikt als kantoor (al is dat niet altijd aantrekkelijk en daarom moet je er een accountant bijhalen), autokosten, eventueel een deel van je kleding.
Kortom, alle kosten die normaal zijn bij een bedrijf kun je als consultant ook aftrekken.
Uiteraard is het, net als bij een normaal bedrijf, zaak om te zorgen dat je kosten zo laag mogelijk zijn, dus die poging om aan te tonen dat MLM niet werkt, gaat niet op, want dat is niet anders dan in het normale bedrijfsleven.
Het ging er hier overigens om om aan te tonen dat de commissies eigenlijk hoger zijn dan jullie denken: de commissies zijn na aftrek van BTW, maar als je BTW plichtig bent, hoef je waarschijnlijk minder BTW te betalen, dan als je de commissies ex-BTW laat uitbetalen.
Helaas voor jullie. Je probeert iets onderuit te halen in het concept en het blijkt wederom in de praktijk beter in elkaar te zitten dan aangenomen.

Tja, hoeveel zijn de kosten is net zo'n vraag als hoeveel kosten een loodgieter maakt en wat voor inkomsten staat daar tegenover.
Maar goed.

Sowieso de 350 Euro. Btw daarop kan je aftrekken van de Btw die betaald wordt over de commissies, de balans kun je aftrekken van je inkomen.
Daarnaast zijn de kosten die je maakt geheel afhankelijk van hoe je je bedrijf uitvoert. Ga je enkel voor klanten, dan is er een klein deel reiskosten, een beetje aan postzegels en enveloppen en ander kantoorspul, eventuele bedrijfskleding en dergelijke. Dat hoeft alles bij elkaar niet veel te zijn natuurlijk.
Ga je voor het opzetten van een team, dan kan het natuurlijk hoger worden (maar je inkomen stijgt ook veel sneller). In dat geval kun je denken aan zaalhuur voor teammeatings en andere horecakosten, hogere reiskosten, trainingsmaterialen, eigen trainingen, literatuurkosten, hogere kantoorkosten, noem maar op.

Blijft mijn stelling dus dat het om relatief lage bedragen gaat...

Uiteraard is het, net als bij een normaal bedrijf, zaak om te zorgen dat je kosten zo laag mogelijk zijn, dus die poging om aan te tonen dat MLM niet werkt, gaat niet op, want dat is niet anders dan in het normale bedrijfsleven.

Waar je nou weer die rare conclusie van je uit trekt is totaal onduidelijk.

Waar het mij om ging is dat je een VOORDEEL hebt op de KOSTEN die je maakt. Maar aangezien je alles in het werk zal stellen om je kosten laag te houden, zal het VOORDEEL dat je hebt door de BTW-verrekening ook niet erg groot zijn. Waar hebben we het nou eigenlijk over?! Koffie en thee zal verwaarloosbaar zijn. Kantoorartikelen imho ook, want ik mag toch aannemen dat je de klantformulieren e.d. van Euphony krijgt? Dus dan houden we als enige beetje significante bedragen nog over:

- Kleding. Die zou je normaal wellicht niet kopen dus dit zijn alleen maar extra kosten, of je er nou een BTW voordeel op hebt of niet.

- Eventueel een deel van je hypotheek, maar hoe dat precies uitpakt is situatie-afhankelijk en ik vraag mij af hoe groot het voordeel daarop precies is.

We hebben het dus met name over kosten die je normaal niet zou maken. Dat je daar een kleine 20% voordeel op hebt, tsja, jij bent er blij mee kennelijk, maar ik kan me niet voorstellen dat we het hier over bedragen hebben die zoden aan de dijk zetten...

Voordat je weer gaat roepen dat ik zo stil ben: ik ben de rest van de dag door Nederland aan het crossen.

Eerst gaat het er over dat ik ongelijk zou hebben met mijn BTW verhaal en nu is het weer te weining. (wat eigenlijk gewoon komt omdat econometrist alles exact uitgelegd moet hebben anders snapt hij het niet. Nou en, mag ik ook voor de verandering eens een aanname maken (over zijn intelligentie) die NIET correct is?!)
Moet ik nou door blijven gaan met al jullie aannames te ontzenuwen of gaan jullie ook nog een keer gewoon naar de praktijk kijken?! Want ik begin wel een beetje moe te worden van deze verhalen. Jullie doen alsof je ergens verstand van hebt, terwijl duidelijk is dat jullie gewoon een stelletje kantoorslaven zijn, die aan de hand van een aantal zinnetjes in de wetgeving, zonder opleiding, zelf bepalen hoe alles in elkaar steekt, ook al zijn de experts het daar niet mee eens.

Als je jezelf een abonnement verkoopt dat goedkoper is dan het abonnement dat je nu gebruikt en je ontvangt daar ook nog eens een commissie over, dan KOST je dat geld??????!!!!!!!

Je moet er iets voor betalen, dus het kost je geld, zoveel dat ik het iig me niet kon veroorloven zoals jij zei. En levert dus geen inkomsten op, zoals je in eerste instantie beweerde. Geld moeten betalen is iets anders dan geld ontvangen. Hoe verder moet ik het je nog duidelijk maken dat je alleen kan leven van wat je ontvangt, niet van wat je uitgeeft. Je bent toch niet compleet achterlijk of wel soms?

Dat verhaal van je over de BTW: Het feit dat je er niet echt op in gaat dat de belastingdienst handelt zoals ik zeg, tel je even helemaal niet mee.

En heb je het dan over je eerste variant, je tweede (dat hilarische 'ik voeg waarde aan mijn inkomen toe'-verhaal) of de derde, bijna juiste?

Dat je geen eigen zaak hebt gehad en ook nooit zult hebben, ligt aan het feit dat je je vrienden en kennissen niet wilt misbruiken?!

Dat lees jij, maar dat schreef ik niet. Een MLM-toko zal ik nooit drijven inderdaad om die reden. En nog andere ook trouwens.

A. Voor jou is dus de enige mogelijkheid een eigen zaak te beginnen via MLM? Dat toont je beperkte denkwereldje al weer aan.

Dat lees jij, maar dat schreef ik niet. Sterker, hoeveel maanden roep of onderschrijf ik al de mening dat een MLM-toko helemaal geen eigen zaak IS? Wie zijn denkwereld ligt hier nu aan de analyse?

Als jij iemad dus op een goeie deal wijst waar je NIET aan verdient, dan val je ze ook lastig?!

Als hij daar niet im- of expliciet om gevraagd heeft? Ja! Kijk maar eens naar die 'goeie deals' waarmee call-centers je onder het avondeten lastig vallen. En trouwens, je gaat me niet wijsmaken dat iemand dat doet om een ander een dienst te bewijzen, en dat de eigen verdienste maar bijzaak is. Lastig vallen dus, ik heb er geen ander woord voor. Als iemand me heeft laten weten naar iets op zoek te zijn en het komt toevallig op mijn weg, dan is het een ander verhaal. Dan wijs ik hem daar natuurlijk wel op.

Ik kan je 1 ding verzekeren: Als ik ook mijn vrienden en kennissen hiermee lastig zou vallen, dan zou ik er onmiddelijk mee kappen.

Huh? En één regel hiervoor toont het mijn beperkte mogelijkheden aan als IK dat niet doe??

Voor de simpelen onder ons maar even een uitleg over BTW:

Dit is inmiddels je vierde, bijna juiste, variant. Het is het schoenenverhaal uitgebreid met de Euphony-details die je blijkbaar inmiddels nagevraagd hebt. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.

Helaas voor jullie. Je probeert iets onderuit te halen in het concept en het blijkt wederom in de praktijk beter in elkaar te zitten dan aangenomen.

Dan zal ik nog even in herinnering roepen waarom die BTW een topic is geworden; niet, zoals jij inmiddels denkt, om het MLM-concept onderuit te halen, maar doordat door de onbenullige wijze waar jij erover sprak bleek dat jij er nooit mee te maken hebt gehad, ergo, ook nooit serieuze inkomsten uit onderneming hebt genoten omdat je je er dan een keer serieus in had moeten verdiepen en niet met zulke humbug op dit forum was verschenen. Op je gebruikelijke 'je weet er niks van'-reactie en mijn kennis op dit gebied ga ik ook niet verder in om niet ook in onverifieerbare discussies te belanden. We kunnen ons beperken tot wat hier te lezen staat en dat is de 180 graden verschil in jouw versies 2 en 4 van het BTW-verhaal. Jij weet gewoon pas sinds minder dan een week hoe het in elkaar steekt, en dat is een op zichzelf staand feit dat gewoon na te lezen is bij het terugbladeren, ongeacht mijn kennis of bezigheden op dit gebied. Wat wel een conclusie van mij persoonlijk is, is dus dat al je verhalen over je bedrijf en je relatie met de fiscus alleen maar bull zijn!!

Btw, ben ik trouwens bij deze gerehabiliteerd voor het gebruik van het woord 'beltikken', nu je dit zelf ook doet?

ben benieuwd wie het foutje ontdekt

Ben benieuwd wie het foutje INTERESSEERT. Alsof mensen in een piramide forum uitgelegd wensen te krijgen hoe de nederlandse belastingwetgeving op dat gebied in elkaar zit. Dat jij nou de behoefte voelde om alsnog te komen laten zien dat je het inmiddels weet betekent niet dat anderen dat ook wensen te lezen. Het speelt geen andere rol dan dat het voor jou blijkbaar als een zinloos herexamen geldt dat geheel nutteloos is omdat je vorige week al door het ijs gezakt bent...

Om even het nivo van jouw denkvermogen met een simpel voorbeeld aan te geven.
Je bent fietsenmaker. Je verkoopt een fiets aan jezelf met 20% korting.
Da's goedkoper dan je waar dan ook maar krijgen kunt. Heh, da's goedkoop, laat ik er dus maar 10.000 kopen. Wat ik er mee moet, doet niet terzake; ze zijn goedkoop. Oh, moet ik ze nog wel aan mijn leverancier betalen?! Da's nou flauw. Conclusie volgens de denkwijze van econometrist (tenminste, als je doortrek wat hij over de GSM abonnementen heeft lopen beweren): Met fietsenverkoop is geen geld te verdienen.
Ik denk dat dat de werkelijke reden is dat je loonslaaf bent.

En het BTW verhaal?! Ja, ik denk dat we daar beter over op kunnen houden, want ik vertel nog steeds hetzelfde, alleen ben ik het op basisschoolnivo gaan uitleggen. Jij moet er nu wel mee kappen, want het is je duidelijk dat ik wel degelijk gelijk had vanaf het eerste woord.
Dus; rekenen kan je niet (1 en 1 gaat nog net, maar als het er om gaat hoe je een bedrijf winstgevend moet maken en houden, dan wordt het te ingewikkeld) en lezen ook al niet, want dan had je meteen gezien dat mijn BTW verhaal klopte.
Wedden dat ie nou weer een verhaal gaat in elkaar draaien om de aandacht af te leiden van het feit dat het gewoon een makkelijk concept is dat werkt.

met een simpel voorbeeld aan te geven

Het voorbeeld is simpel inderdaad, maar niet relevant. Je Belgische vriend kreeg 345 euro en je fietsenboer betaalt 80% van de fiets. Het zijn je eigen voorbeelden hoor, moet ik dan nog maar een keer quoten;?

Verdiensten?! 345 Euro excl. BTW = ruim 435 incl. BTW

(12 juni 21:52) En wat lees je daar? 345 euro verdiensten, inkomen dus. En wat doet je fietsen boer? 80% betalen, kosten dus. En kosten zijn niet hetzelfde als opbrengsten. En nou moet je maar stoppen met je pogingen deze f*ck-up te proberen recht te breien, want je zakt alleen maar verder het drijfzand in.

alleen ben ik het op basisschoolnivo gaan uitleggen

Ja je moet ook niet boven je kunnen gaan zitten, hè. Dat leidt alleen maar tot stress en tenenloperij!!

want het is je duidelijk dat ik wel degelijk gelijk had vanaf het eerste woord

Spreek voor jezelf. Mijn conclusie over je eerste woorden heb ik al verwoord, jij zelf weet hoe jouw situatie is, en ieder ander die het interesseert leest maar een weekje terug.

Wedden dat ie nou weer een verhaal gaat in elkaar draaien om de aandacht af te leiden van het feit dat het gewoon een makkelijk concept is dat werkt.

Goed, om een kistje wijn. Die verhalen zijn inmiddels zo'n beetje achter de rug. De conclusies worden niet meer aangevochten, en alleen jouw persoonlijke resultaten zijn nog onderwerp van gesprek. Wanneer kan ik het kistje verwachten?

Ik heb ruim 40.000 euro kosten gemaakt de afgelopen 3 jaar. Dit zijn dus geen "verwaarloosbare" kosten

Een voordeel in de vorm van een leuke teruggave zat er voor mij dan ook in ! Nu zijn de kosten vele malen lager en de opbrengsten vele malen hoger dus betalen aan die " blauwe rakkers "

je snapt gewoon het verschil tussen verkoper en klant niet, maar goed..

Ondanks dat ik me verder niet met de hele BTW-discussie wil bezighouden, toch even dit:

Je bent fietsenmaker. Je verkoopt een fiets aan jezelf met 20% korting. Da's goedkoper dan je waar dan ook maar krijgen kunt. Heh, da's goedkoop, laat ik er dus maar 10.000 kopen. Wat ik er mee moet, doet niet terzake; ze zijn goedkoop. Oh, moet ik ze nog wel aan mijn leverancier betalen?! Da's nou flauw. Conclusie volgens de denkwijze van econometrist (tenminste, als je doortrek wat hij over de GSM abonnementen heeft lopen beweren): Met fietsenverkoop is geen geld te verdienen.

Je begrijpt nog steeds niet wat econometrist met het voorbeeld over de abonnementen bedoelde. Want jij zei niet "je verkoopt een abonnement aan jezelf met 20% korting". Jij zei: "je koopt een abonnement en strijkt 100 euro winst op". Dat is wel een heel groot verschil.

Oorzaak: het feit dat jij geen rekening houdt met de abonnementskosten, die komen in je hele voorbeeld niet voor. Het is zoals ik al zei zoiets als 40 liter benzine tanken bij Shell en dan zeggen dat je 2 euro WINST hebt gemaakt omdat je 5 cent per liter korting kreeg. Dat klopt natuurlijk niet.

Daarom is het ook raar dat je de commissies als een winst presenteert en niet als een korting. En nog vreemder is dat jij er dan blij mee bent dat de fiscus dat ook zo ziet, aangezien je nu belasting moet betalen over je (zogenaamde) winst, terwijl je dat niet hoefde te doen als het een korting was...

Ik heb ook nooit beweerd dat je verhaal over BTW niet klopte. Dus als ik dan stel dat het over kleine bedragen gaat moet je daar niet mee aankomen natuurlijk.

Overigens komt de hele discussie volgens mij voort uit 1 in mijn ogen vreemd aspect: dat Euphony zijn eigen consultants beschouwd als zelfstandige bedrijven. Want pas dan kunnen zij die consultants commissies inclusief BTW uitbetalen, en pas dan krijg jij als consultant het recht om je BTW te verrekenen, toch?

Maar waar hebben we het nou over? Stel dat je 4000 euro commissie ontvangt inclusief BTW. BTW is dan zo'n 600 euro. Hij maakt kosten, laten we zeggen 500 euro? BTW is daarover zo'n 100 euro. Dus netto moet hij 500 euro aan de fiscus afdragen. Hij heeft dan een voordeel van 100 euro. Das tegenwoordig 1 keer uit eten met het gezin

Ja, en de rest is aftrekbaar van de inkomstenbelasting. Wou jij overigens zomaar 100 Euro waar je recht op hebt laten liggen.
En wat betreft dat abonnement verkopen: als consultant is dat inderdaad gewoon simpelweg winst. Winst maakt nl. geen onderscheid.
Jullie schijnen nog steeds niet te snappen dat als een fietsenmaker een fiets voor zichzelf nodig heeft, hij nog steeds de keuze heeft tussen de fiets bij zichzelf kopen of bij een ander, terwijl hij bij zichzelf goedkoper is.
Als klant heeft hij dus voordeel omdat hij de fiets goedkoper bij zichzelf kan kopen en als verkoper heeft hij meer omzet en natuurlijk ook meer winst (hij kan zichzelf natuurlijk geen fietsen onder kostprijs gaan verkopen. 1 keer gaat nog wel, maar daar kun je geen zaak opbouwen. Dat laatste schijnt trouwens iets te zijn dat er bij het zakelijk genie econometrist maar bijzonder moeilijk ingaat).
Maar goed, je leidt de aandacht weer lekker af door te wijzen op het feit dat ik het misschien iets te ingewikkeld heb uitgelegd. Daardoor hoef je niet op de essentie verhaal in te gaan en dat is natuurlijk ook je doel. Stel je toch voor dat je zou moeten toegeven dat je of geen bal verstand van MLM hebt of, en da's nog erger, dat je ongelijk hebt.

je snapt gewoon het verschil tussen verkoper en klant niet, maar goed..

Goed, dan ga ik er even goed voor zitten als jij het me haarfijn uit gaat leggen; in je belgische voorbeeld, wie is de consultant, en wie is de klant? En wat is precies het verschil tussen die twee? Nou ik ben benieuwd hoor, hoe jij dat vol overtuiging eens even glashelder uit komt leggen. Want ik snap het inderdaad niet. Je zou het haast niet geloven, maar ik dacht dat die in jouw voorbeeld dezelfde waren, dus klant=consultant. Stel je voor. Kijk me er niet op aan hoor, maar leg me alsjeblieft even duidelijk uit wat het verschil is tussen verkoper en klant in dat belgische voorbeeld, zodat ik het eindelijk ook eens begrijp?

Is erboven al glashelder uitgelegt. Maar ja, het is wel duidelijk dat jij NIETS van zakendoen snapt.

Ja, en de rest is aftrekbaar van de inkomstenbelasting.

Das maar goed ook, want het zijn wel reele kosten die je gemaakt hebt.

Wou jij overigens zomaar 100 Euro waar je recht op hebt laten liggen.

Dat ligt eraan hoeveel werk het is. Ik begrijp dat je dan een BTW nummer moet aanvragen (geen idee of daar kosten aan verbonden zijn trouwens). En ik neem aan dat je belastingformulier een stuk ingewikkelder wordt. Alle bonnetjes bewaren en aan het rekenen slaan dus. Wat ik zeg, het ligt eraan hoeveel tijd ik daaraan kwijt zou zijn.

En wat betreft dat abonnement verkopen: als consultant is dat inderdaad gewoon simpelweg winst. Winst maakt nl. geen onderscheid.

Ik snap niet dat jij vol kan blijven houden dat dat winst is. Je komt met dit voorbeeld:

Jullie schijnen nog steeds niet te snappen dat als een fietsenmaker een fiets voor zichzelf nodig heeft, hij nog steeds de keuze heeft tussen de fiets bij zichzelf kopen of bij een ander, terwijl hij bij zichzelf goedkoper is.
Als klant heeft hij dus voordeel omdat hij de fiets goedkoper bij zichzelf kan kopen en als verkoper heeft hij meer omzet en natuurlijk ook meer winst (hij kan zichzelf natuurlijk geen fietsen onder kostprijs gaan verkopen.

Als klant: ja hij heeft voordeel, korting, omdat hij op een slimme manier inkoopt.

Als verkoper: ja hij heeft meer omzet, maar hij zal als hij een beetje slim is de fiets tegen inkoopprijs aan zichzelf verkopen. Dus hij maakt zeker geen winst. Als hij dit wel zou doen, dan zou hij ook zijn belastingen verhogen waar hij ook als klant "slechter" van zou worden (want zij zijn dezelfde persoon en hij betrekt immers zijn inkomen uit zijn fietsenhandel).

Hier zit tevens een groot verschil tussen een distributeursschap en een eigen onderneming: als consultant heb jij GEEN invloed op de verkoopprijs van Euphony. Je kunt dus niet tegen inkoopprijzen kopen met als gevolg dat het bedrijf WEL een winst op jouw aanschaf maakt, wat dus in jouw nadeel is. Ik weet natuurlijk niet of jij als consultant nog een extra korting krijgt op de aanschaf van een abonnement (het zou mij niets verbazen als je dat nu ineens gaat bevestigen). Het zou dan ook zomaar kunnen zijn dat jij door nog slimmer in te kopen (bij de concurrent) nog goedkoper uit bent.

Ook ben je nog steeds niet ingegaan op de vraag over wat voor abonnementen het nou eigenlijk gaat...

Maar goed, je leidt de aandacht weer lekker af door te wijzen op het feit dat ik het misschien iets te ingewikkeld heb uitgelegd. Daardoor hoef je niet op de essentie verhaal in te gaan en dat is natuurlijk ook je doel. Stel je toch voor dat je zou moeten toegeven dat je of geen bal verstand van MLM hebt of, en da's nog erger, dat je ongelijk hebt.

Heel leuk verzonnen, maar waar je dit nu weer op baseert is mij een raadsel. Ik heb nergens gezegd dat je het te ingewikkeld hebt uitgelegd. Ik heb zelfs meerdere malen gezegd dat ik niet genoeg van BTW afweet om me in die discussie te mengen. Ook leid ik nergens de aandacht af. Het ging nu over een discussiepunt dat ontstaan was, moet ik dan in ieder bericht nog eens gaan melden waarom ik precies vind dat MLM een slechte marketingmethode is (want dat was immers de essentie van het hele verhaal)?! Het hele BTW verhaal heeft ook niets met het concept MLM te maken volgens mij. Ik ben dus wel bereid toe te geven dat ik van BTW geen bal verstand heb (dat heb ik zoals gezegd ook al meerdere malen gedaan), maar van MLM is dat toch ff een ander verhaal.

Dat ligt eraan hoeveel werk het is. Ik begrijp dat je dan een BTW nummer moet aanvragen (geen idee of daar kosten aan verbonden zijn trouwens). En ik neem aan dat je belastingformulier een stuk ingewikkelder wordt. Alle bonnetjes bewaren en aan het rekenen slaan dus. Wat ik zeg, het ligt eraan hoeveel tijd ik daaraan kwijt zou zijn.

Gelukkig. Het basisprincipe van zakendoen snap je dus.

Ik snap niet dat jij vol kan blijven houden dat dat winst is.

Ergo, jij snapt ook de redenatie van de belastingdienst niet, want die ziet het in elk geval wel als winst (of inkomen)

Als verkoper: ja hij heeft meer omzet, maar hij zal als hij een beetje slim is de fiets tegen inkoopprijs aan zichzelf verkopen. Dus hij maakt zeker geen winst. Als hij dit wel zou doen, dan zou hij ook zijn belastingen verhogen waar hij ook als klant "slechter" van zou worden (want zij zijn dezelfde persoon en hij betrekt immers zijn inkomen uit zijn fietsenhandel).

Ook hier moet ik je dan maar verwijzen naar de belastingdienst. Ik ben niet degene die bepaald wat door de belastingdienst als inkomen wordt gezien. Ik ben het echter wel met hen eens en jij duidelijk niet.

Hier zit tevens een groot verschil tussen een distributeursschap en een eigen onderneming: als consultant heb jij GEEN invloed op de verkoopprijs van Euphony. Je kunt dus niet tegen inkoopprijzen kopen met als gevolg dat het bedrijf WEL een winst op jouw aanschaf maakt, wat dus in jouw nadeel is. Ik weet natuurlijk niet of jij als consultant nog een extra korting krijgt op de aanschaf van een abonnement (het zou mij niets verbazen als je dat nu ineens gaat bevestigen). Het zou dan ook zomaar kunnen zijn dat jij door nog slimmer in te kopen (bij de concurrent) nog goedkoper uit bent.

Nee, ik krijg geen extra korting (als spreek jij jezelf nu tegen, want je loopt de hele tijd te beweren dat de commissie geen winst is maar korting). En als ik duurder uit zou zijn via Euphony, zou ik wel gek zijn om bij hen te kopen.
De gedachtengang van econometrist, die heeft een enorme kronkel. Waarom zou iemand in godsnaam iets kopen waar hij helemaal geen behoefte aan heeft. En waarom zou een bedrijf iets weggeven waar ze verlies op leiden. Tja, tenzij je natuurlijk het zakelijk instinct van econometrist hebt.

Ook ben je nog steeds niet ingegaan op de vraag over wat voor abonnementen het nou eigenlijk gaat...

En dat verwijt mij keer op keer dat ik niet lezen kan.....GSM abonnementen en die kun je bij ons goedkoper krijgen.

Heel leuk verzonnen, maar waar je dit nu weer op baseert is mij een raadsel. Ik heb nergens gezegd dat je het te ingewikkeld hebt uitgelegd. Ik heb zelfs meerdere malen gezegd dat ik niet genoeg van BTW afweet om me in die discussie te mengen. Ook leid ik nergens de aandacht af. Het ging nu over een discussiepunt dat ontstaan was, moet ik dan in ieder bericht nog eens gaan melden waarom ik precies vind dat MLM een slechte marketingmethode is (want dat was immers de essentie van het hele verhaal)?! Het hele BTW verhaal heeft ook niets met het concept MLM te maken volgens mij. Ik ben dus wel bereid toe te geven dat ik van BTW geen bal verstand heb (dat heb ik zoals gezegd ook al meerdere malen gedaan), maar van MLM is dat toch ff een ander verhaal.

Dit was geen reactie op jou maar op econometrist. Tenzij je je als student26 ineens toch aangesproken voelt

Ergo, jij snapt ook de redenatie van de belastingdienst niet, want die ziet het in elk geval wel als winst (of inkomen)

Ja hoooo ff... Nu gaan we over verschillende dingen praten. De belastingdienst zal dit in bepaalde gevallen beoordelen als winst omdat het een soort uitbetaling in natura is. Beetje zoals met de auto van de zaak. Wij hadden het over iets heel anders: reele winst.

Nee, ik krijg geen extra korting (als spreek jij jezelf nu tegen, want je loopt de hele tijd te beweren dat de commissie geen winst is maar korting).

De commissie is een korting als het gaat over abonnementen voor eigen gebruik. Dat heb ik in het stuk waar je nu op reageert ook niet anders beweerd. De winst die ik daar noem is de winst die Euphony maakt, niet de winst van de consultant!!! Lees het betreffende stuk nog eens goed, misschien dat je dan begrijpt wat ik bedoel.

De gedachtengang van econometrist, die heeft een enorme kronkel. Waarom zou iemand in godsnaam iets kopen waar hij helemaal geen behoefte aan heeft.

Waarmee je weer laat zien dat je nog steeds niet begrijpt wat econometrist met zijn voorbeeld bedoelde. Jammer.

En dat verwijt mij keer op keer dat ik niet lezen kan.....GSM abonnementen en die kun je bij ons goedkoper krijgen.

Begrijp je de vraag nou niet??? WAT VOOR GSM-ABONNEMENTEN? Hoe langdurig? Hoeveel abonnementskosten? Dat soort zaken. Jij leest inderdaad niet goed.

Dit was geen reactie op jou maar op econometrist. Tenzij je je als student26 ineens toch aangesproken voelt

Een ontzettende flauwe draai... Lees je eigen bericht nog eens. Je reageerde op MIJ en uit je reactie blijkt NERGENS dat je je ineens tot iemand anders richt. Schrijven kun je dus blijkbaar ook al niet goed.

Miereneuken, dat is wat er hier gebeurt. En waarom?! Omdat er geen reeele argumenten meer over zijn.
Wat maakt het uit wat voor abonnementen het zijn?! In elk geval geen abonnementen waar de consument niks aan heeft.
Nee, de argumenten zijn op, het is duidelijk dat Euphony wel degelijk een heel goed concept is, waar veel mensen op heel eenvoudige wijze een leuk extra inkomen mee kunnen opbouwen en, als ze hun best doen, een meer dan leuk fulltime inkomen en er is niemand, maar dan ook niemand die er slechter van word, behalve diegenen die geloven in dromen maar er niet voor werken willen.