| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Yarden-uitvaartverzekering
Re: Yarden-uitvaartverzekering
..
Laatst gewijzigd door Vok op 10 sep 2007 11:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Mark3 schreef:
Wij hebben twee AVVL-polissen afgesloten en premievrij uit 1991. Als bijlage daarbij hebben we toen gekregen De rechten van het lidmaatschap. Helemaal bovenaan staat letterlijk:
Bij overlijden van een lid in Nederland verzorgt en betaalt de AVVL, onderstaande zeventien punten.
Hier staan de punten onder die onder de verzorging vallen, zoals aantal rouwbrieven, koffie, volgauto, opbaring, etc etc.
Helemaal onderaan in dit documentje staat vet gedrukt letterlijk:
De AVVL garandeert de volledige verzorging en bekostiging (inclusief eventuele fooien) van de hier genoemde zeventien punten.
Gedateerd 3 februari 1990.
We hebben alles van Yarden toen netjes bewaard en hebben nooit echte polisvoorwaarden ontvangen, maar de 'Rechten van het lidmaatschap' zijn glashelder!!
Meneer de adviseur van Yarden wees ons gisteren op de Algemene voorwaarden van verzekering, gedateerd maart 1995. En wel op artikel 4.5:
De verzekeraar kan:
a. de periodieke premies voor hen die reeds verzekerd zijn, wijzigen;
b. de in het eerste lid genoemde rechten beperken tot ten hoogste het bedrag dat laatstelijk als grondslag voor de berekening van de technische reserve heeft gediend;
c. de jaarlijkse bijdragen voor hen die premievrij zijn, wijzigen.
Dat is dus een heel ander verhaal! Het gaat dus om punt b. Alleen dateren die voorwaarden uit 1995 en niet uit 1991! Het woord ad-bloc kan ik in de voorwaarden nergens vinden!!
Nog heel interessant voor ons is het Bewijs van lidmaatschap, gedateerd en ondertekend door de AVVL begin 1991.
Voorop staat het volgende zinnetje:
.... en bij zijn overlijden de crematie of begrafenis te verzorgen als bepaald in de statuten en reglementen van de vereniging.
Achterop staan de kleine lettertjes, waaronder:
Standaard-lidmaatschap.
De rechten van standaardleden bestaan uit de volledige verzorging van de crematie of begrafenis in Nederland, overeenkomstig de door de Algemene Vergadering van de vereniging vastgestelde rechten.
Hiermee kom je dan weer terug op bovenstaande stuk in De rechten van het lidmaatschap. Helemaal bovenaan staat letterlijk:
Bij overlijden van een lid in Nederland verzorgt en betaalt de AVVL, onderstaande zeventien punten.
Hier staan de punten onder die onder de verzorging vallen, zoals aantal rouwbrieven, koffie, volgauto, opbaring, etc etc.
Helemaal onderaan in dit documentje staat vet gedrukt letterlijk:
De AVVL garandeert de volledige verzorging en bekostiging (inclusief eventuele fooien) van de hier genoemde zeventien punten.
Gedateerd 3 februari 1990.
Daarmee is het cirkeltje dus rond en zelfs helemaal waterdicht!!
Opmerkelijke uitspraak van de adviseur van Yarden was nog: volgens de AVVL-polissen mogen we de voorwaarden éénzijdig wijzigen. Als ik de stukjes aan elkaar plak klopt die uitspraak dus van geen kanten!
Nog een hele leuke uit de kleine lettertjes van het bewijs van lidmaatschap uit 1991 is dit stukje:
aan leden, die een koopsom hebben gestort wordt ongeacht de duur van het lidmaatschap tenminste het volle bedrag van de gestorte koopsom terugbetaald.
Dat is opnieuw alweer een heel ander verhaal dan 65 % van de totale inleg met 2.5 % rente per jaar, wat de adviseur tegen ons vertelde. Dus heel erg oppassen wat een adviseur van Yarden zegt en wat er werkelijk in je eigen polis staat. Hij vertelde verder dat het om ongeveer 30 verschillende natura-polissen gaat van zowel AVVL als NUVA. Er zitten dus absoluut verschillen in en het loont zeker de moeite om het eens inhoudelijk goed na te kijken! Dus op voorwaarden en kleine lettertjes, die bij de AVVL geen flauwe addertjes onder het gras bevatten!
De stukken uit 1990 en 1991 hebben we niet aan de adviseur laten zien, wel verteld dat we ze hebben en inhoudelijk verteld wat daar in stond. De vriendelijk lachende man zijn gezicht veranderde in een zeer ernstige blik, waarop ik het idee had: YES, nu heb ik je. Hij was zeer nieuwsgierig naar de stukken, maar we hebben ze bewust achter gehouden, omdat hij zeer snel de (andere) voorwaarden van 1995 aangreep om het gelijk van Yarden aan te tonen.
Zoals jullie wel begrijpen: wij grijpen deze uitdaging met twee handen aan en gaan de strijd met Yarden absoluut en vol enthousiasme aan en gaan net zolang door, tot we ons recht gehaald hebben. Niet meer en niets minder
Al met al is dit een lang stuk geworden. Laat een ieder zijn of haar voordeel hier mee doen en zich niet door Yarden met een kluitje het riet in sturen en zeker niet op het verkeerde been laten zetten, want dat proberen ze dus kennelijk. Ik kreeg zelf de indruk dat ze maar wat graag polissen willen afkopen, tegen voorwaarden waar ze zelf beter van worden en de klant de dupe van is. Ik heb ergens een aantal van 3000 afgekochte polissen gelezen. Ik weet alleen niet meer waar, mogelijk in een krantenartikel wat op http://www.yarniek.nl staat.
Yarden, here we come ....
Voor ons interessant om te gaan aanvechten is het volgende:Staat er bij jou in de polis echt een en- blocclausule zo jah, welk artikel is dat dan. Of gaat het gewoon over een artikel die een wijziging mogelijk maakt voor yarden. En is dat een polis van voorheen avvl of van een andere uitvaartverzekeraar.
Indien het echt een en- blocclausule betreft dan is het voor yarden makkelijker om het een en ander te wijzigen,en met name de premie,maar niet het gehele karakter van de polis.Opnieuw wil ik opmerken dat yarden misbruik maakt van een artikel die daar niet voor bedoeld is.
Wij hebben twee AVVL-polissen afgesloten en premievrij uit 1991. Als bijlage daarbij hebben we toen gekregen De rechten van het lidmaatschap. Helemaal bovenaan staat letterlijk:
Bij overlijden van een lid in Nederland verzorgt en betaalt de AVVL, onderstaande zeventien punten.
Hier staan de punten onder die onder de verzorging vallen, zoals aantal rouwbrieven, koffie, volgauto, opbaring, etc etc.
Helemaal onderaan in dit documentje staat vet gedrukt letterlijk:
De AVVL garandeert de volledige verzorging en bekostiging (inclusief eventuele fooien) van de hier genoemde zeventien punten.
Gedateerd 3 februari 1990.
We hebben alles van Yarden toen netjes bewaard en hebben nooit echte polisvoorwaarden ontvangen, maar de 'Rechten van het lidmaatschap' zijn glashelder!!
Meneer de adviseur van Yarden wees ons gisteren op de Algemene voorwaarden van verzekering, gedateerd maart 1995. En wel op artikel 4.5:
De verzekeraar kan:
a. de periodieke premies voor hen die reeds verzekerd zijn, wijzigen;
b. de in het eerste lid genoemde rechten beperken tot ten hoogste het bedrag dat laatstelijk als grondslag voor de berekening van de technische reserve heeft gediend;
c. de jaarlijkse bijdragen voor hen die premievrij zijn, wijzigen.
Dat is dus een heel ander verhaal! Het gaat dus om punt b. Alleen dateren die voorwaarden uit 1995 en niet uit 1991! Het woord ad-bloc kan ik in de voorwaarden nergens vinden!!
Nog heel interessant voor ons is het Bewijs van lidmaatschap, gedateerd en ondertekend door de AVVL begin 1991.
Voorop staat het volgende zinnetje:
.... en bij zijn overlijden de crematie of begrafenis te verzorgen als bepaald in de statuten en reglementen van de vereniging.
Achterop staan de kleine lettertjes, waaronder:
Standaard-lidmaatschap.
De rechten van standaardleden bestaan uit de volledige verzorging van de crematie of begrafenis in Nederland, overeenkomstig de door de Algemene Vergadering van de vereniging vastgestelde rechten.
Hiermee kom je dan weer terug op bovenstaande stuk in De rechten van het lidmaatschap. Helemaal bovenaan staat letterlijk:
Bij overlijden van een lid in Nederland verzorgt en betaalt de AVVL, onderstaande zeventien punten.
Hier staan de punten onder die onder de verzorging vallen, zoals aantal rouwbrieven, koffie, volgauto, opbaring, etc etc.
Helemaal onderaan in dit documentje staat vet gedrukt letterlijk:
De AVVL garandeert de volledige verzorging en bekostiging (inclusief eventuele fooien) van de hier genoemde zeventien punten.
Gedateerd 3 februari 1990.
Daarmee is het cirkeltje dus rond en zelfs helemaal waterdicht!!
Opmerkelijke uitspraak van de adviseur van Yarden was nog: volgens de AVVL-polissen mogen we de voorwaarden éénzijdig wijzigen. Als ik de stukjes aan elkaar plak klopt die uitspraak dus van geen kanten!
Nog een hele leuke uit de kleine lettertjes van het bewijs van lidmaatschap uit 1991 is dit stukje:
aan leden, die een koopsom hebben gestort wordt ongeacht de duur van het lidmaatschap tenminste het volle bedrag van de gestorte koopsom terugbetaald.
Dat is opnieuw alweer een heel ander verhaal dan 65 % van de totale inleg met 2.5 % rente per jaar, wat de adviseur tegen ons vertelde. Dus heel erg oppassen wat een adviseur van Yarden zegt en wat er werkelijk in je eigen polis staat. Hij vertelde verder dat het om ongeveer 30 verschillende natura-polissen gaat van zowel AVVL als NUVA. Er zitten dus absoluut verschillen in en het loont zeker de moeite om het eens inhoudelijk goed na te kijken! Dus op voorwaarden en kleine lettertjes, die bij de AVVL geen flauwe addertjes onder het gras bevatten!
De stukken uit 1990 en 1991 hebben we niet aan de adviseur laten zien, wel verteld dat we ze hebben en inhoudelijk verteld wat daar in stond. De vriendelijk lachende man zijn gezicht veranderde in een zeer ernstige blik, waarop ik het idee had: YES, nu heb ik je. Hij was zeer nieuwsgierig naar de stukken, maar we hebben ze bewust achter gehouden, omdat hij zeer snel de (andere) voorwaarden van 1995 aangreep om het gelijk van Yarden aan te tonen.
Zoals jullie wel begrijpen: wij grijpen deze uitdaging met twee handen aan en gaan de strijd met Yarden absoluut en vol enthousiasme aan en gaan net zolang door, tot we ons recht gehaald hebben. Niet meer en niets minder
Al met al is dit een lang stuk geworden. Laat een ieder zijn of haar voordeel hier mee doen en zich niet door Yarden met een kluitje het riet in sturen en zeker niet op het verkeerde been laten zetten, want dat proberen ze dus kennelijk. Ik kreeg zelf de indruk dat ze maar wat graag polissen willen afkopen, tegen voorwaarden waar ze zelf beter van worden en de klant de dupe van is. Ik heb ergens een aantal van 3000 afgekochte polissen gelezen. Ik weet alleen niet meer waar, mogelijk in een krantenartikel wat op http://www.yarniek.nl staat.
Yarden, here we come ....
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Hallo Ron 1872,
Ik hoop dat 1872 je geboortejaar is, want dan heb je het eeuwige leven en jaag jij yarden niet op kosten (grappie).
Maar alle gekheid op een stokje: Artikel 4.5 is een artikel die gaat over de hoogte van de premie en om evt. te kunnen beknibbelen op de omschrijving van rechten.Maar een en-blocclausule is wat anders,zie mijn stukje van 18 aug. jl.waarom zou Yarden de en-blocclausule toevoegen aan de polis als artikel 4.5 voldoende zou zijn om de gehele polis om te gooien.Dus het is goed om te lezen dat je de strijd voortzet net als ik en velen anderen.
groetjes. [/url]
Ik hoop dat 1872 je geboortejaar is, want dan heb je het eeuwige leven en jaag jij yarden niet op kosten (grappie).
Maar alle gekheid op een stokje: Artikel 4.5 is een artikel die gaat over de hoogte van de premie en om evt. te kunnen beknibbelen op de omschrijving van rechten.Maar een en-blocclausule is wat anders,zie mijn stukje van 18 aug. jl.waarom zou Yarden de en-blocclausule toevoegen aan de polis als artikel 4.5 voldoende zou zijn om de gehele polis om te gooien.Dus het is goed om te lezen dat je de strijd voortzet net als ik en velen anderen.
groetjes. [/url]
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Ik jaag Yarden niet op kosten? Ik wil nog wel een keer een dergelijk gesprek op hun kosten, het begint nu juist leuk te worden 
Waar dus op gedoeld wordt is dit stukje uit artikel 4.5.b:
ten hoogste het bedrag dat laatstelijk als grondslag voor de berekening van de technische reserve heeft gediend
Leg dat maar eens uit
Bovendien is die uit 1995. Velen van ons (het zou om 40.000 gedupeerden gaan, las ik net weer ergens) hebben een polis van voor die datum. Bij die mensen zullen ze dus zeker verwijzen naar deze polisvoorwaarden, die dus weer ongeldig zijn i.v.m. het jaartal en de oorspronkelijke bescheiden!
Ook ik heb heel erg mijn twijfels of een rechter een dergelijk rigoreuze wijziging in de voorwaarden accepteert. Yarden stelt het zo in de voorwaarden, maar Yarden maakt gelukkig in Nederland niet de wet! Een rechter kan altijd naderhand een hele andere uitleg geven of bepaalde voorwaarden als niet-rechtsgeldig verklaren.
En inderdaad er zijn een hoop verzekeraars die na 11/9 diverse clausules hebben opgenomen om het risico in te dammen. Schade aan bezittingen zijn nu beperkt gedekt bij een terroristische aanslag. Het gaat volgens de beste man niet om een verandering i.v.m. 11/9.
Het gaat (werd diverse keren gezegd) puur om produkten waar geld op toegelegd moet worden en wat nu rechtgetrokken is. In mijn ogen is dat het probleem van Yarden en dat moeten ze niet afwentelen op de polishouders. Wel zo makkelijk om je eigen problemen op anderen af te gaan schuiven. Had dan niet die polissen overgenomen of neem je verlies. Recht toe recht aan!
Waar dus op gedoeld wordt is dit stukje uit artikel 4.5.b:
ten hoogste het bedrag dat laatstelijk als grondslag voor de berekening van de technische reserve heeft gediend
Leg dat maar eens uit
Bovendien is die uit 1995. Velen van ons (het zou om 40.000 gedupeerden gaan, las ik net weer ergens) hebben een polis van voor die datum. Bij die mensen zullen ze dus zeker verwijzen naar deze polisvoorwaarden, die dus weer ongeldig zijn i.v.m. het jaartal en de oorspronkelijke bescheiden!Ook ik heb heel erg mijn twijfels of een rechter een dergelijk rigoreuze wijziging in de voorwaarden accepteert. Yarden stelt het zo in de voorwaarden, maar Yarden maakt gelukkig in Nederland niet de wet! Een rechter kan altijd naderhand een hele andere uitleg geven of bepaalde voorwaarden als niet-rechtsgeldig verklaren.
En inderdaad er zijn een hoop verzekeraars die na 11/9 diverse clausules hebben opgenomen om het risico in te dammen. Schade aan bezittingen zijn nu beperkt gedekt bij een terroristische aanslag. Het gaat volgens de beste man niet om een verandering i.v.m. 11/9.
Het gaat (werd diverse keren gezegd) puur om produkten waar geld op toegelegd moet worden en wat nu rechtgetrokken is. In mijn ogen is dat het probleem van Yarden en dat moeten ze niet afwentelen op de polishouders. Wel zo makkelijk om je eigen problemen op anderen af te gaan schuiven. Had dan niet die polissen overgenomen of neem je verlies. Recht toe recht aan!
Re: Yarden-uitvaartverzekering
..
Laatst gewijzigd door Vok op 10 sep 2007 11:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
door omstandigheden (bevalling etc) achterstallig administratief opberg onderhoud gepleegd, ook ik werd afgescheept met verhaal van 5 jaar en dat er niets veranderd was.enig idee bij wie ik mij kan aanmelden als mede stander tegen yarden, voel mij flink in de z... genomen.
ik kom nauwlijks door alle mails heen op het forum
groet tigger
Re: Yarden-uitvaartverzekering
..
Laatst gewijzigd door Vok op 10 sep 2007 11:58, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
dank je wel heel helder gaan we doen.
tigger
tigger
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Hallo tigger.
Het verhaal van kameraad Vok klopt als een bus, alleen zou ik één ding anders doen en dat is niet een mail sturen naar Yarden. Ik heb daar alleen een bevestiging op gehad dat het mailtje aangekomen was en meer niet. Dat is inmiddels twee maanden geleden, toen ik mij ook in de z**k genomen voelde.
Wat je als eerste moet doen is een bezwaar indienen en wel: schriftelijk en aangetekend met ontvangstbevestiging. Bewaar die voor later als bewijs dat je bezwaar hebt ingediend. Bewaar ook een kopie van je brief voor later!
Voorbeeldbrieven voor het bezwaar staan wel ergens in dit draadje, vraag me even niet waar, want het wemelt van de gedupeerden hier. Ik meen dat ik zelf iets geplaatst heb in de buurt van pagina 50.
Een eerste antwoord van Yarden heb je heel snel in huis. Binnen een week heb je een standaardbrief in huis en dan kan je kiezen wat je wil gaan doen. Lees rustig eens door wat anderen hebben gedaan.
In hoofdlijnen zijn er eigenlijk 3 trajecten:
- individueel ten strijde gaan
- via de groepsaktie van de Consumentenbond meeliften
- het traject Rechtsbijstand/advokaat van Beilen/KiFid
Het laatste traject heeft eigenlijk wel de meeste kans van slagen!
Het verhaal van kameraad Vok klopt als een bus, alleen zou ik één ding anders doen en dat is niet een mail sturen naar Yarden. Ik heb daar alleen een bevestiging op gehad dat het mailtje aangekomen was en meer niet. Dat is inmiddels twee maanden geleden, toen ik mij ook in de z**k genomen voelde.
Wat je als eerste moet doen is een bezwaar indienen en wel: schriftelijk en aangetekend met ontvangstbevestiging. Bewaar die voor later als bewijs dat je bezwaar hebt ingediend. Bewaar ook een kopie van je brief voor later!
Voorbeeldbrieven voor het bezwaar staan wel ergens in dit draadje, vraag me even niet waar, want het wemelt van de gedupeerden hier. Ik meen dat ik zelf iets geplaatst heb in de buurt van pagina 50.
Een eerste antwoord van Yarden heb je heel snel in huis. Binnen een week heb je een standaardbrief in huis en dan kan je kiezen wat je wil gaan doen. Lees rustig eens door wat anderen hebben gedaan.
In hoofdlijnen zijn er eigenlijk 3 trajecten:
- individueel ten strijde gaan
- via de groepsaktie van de Consumentenbond meeliften
- het traject Rechtsbijstand/advokaat van Beilen/KiFid
Het laatste traject heeft eigenlijk wel de meeste kans van slagen!
Re: Yarden-uitvaartverzekering
..
Laatst gewijzigd door Vok op 10 sep 2007 11:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Vok schreef:
Het gaat erom dat je bewijs van je bezwaar hebt. Met mail is te rommelen. Het mailtje dat ik van Yarden kreeg, was door hun ontdaan van mijn bezwaar. In dit soort gevallen echt schriftelijk en goed aantekenen, als materiaal voor KiFid en een advokaat.
En een brief is ondertekend, bij mail gaat dat een beetje lastig
Faxen zou trouwens ook nog kunnen. Is voor een rechter rechtsgeldig! Wel even het verzendbewijs bewaren dan.
En de beste ....Voor mij was dat de makkelijkste weg.
Het gaat erom dat je bewijs van je bezwaar hebt. Met mail is te rommelen. Het mailtje dat ik van Yarden kreeg, was door hun ontdaan van mijn bezwaar. In dit soort gevallen echt schriftelijk en goed aantekenen, als materiaal voor KiFid en een advokaat.
En een brief is ondertekend, bij mail gaat dat een beetje lastig
Faxen zou trouwens ook nog kunnen. Is voor een rechter rechtsgeldig! Wel even het verzendbewijs bewaren dan.-
Ayla
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Ik heb nog nooit meegemaakt dat er gerommeld is met een mail, je moet het ook altijd gelijk uitprinten als je het verstuurd hebt.ron1872
Het gaat erom dat je bewijs van je bezwaar hebt. Met mail is te rommelen. Het mailtje dat ik van Yarden kreeg, was door hun ontdaan van mijn bezwaar.
maar aangetekend en alles naar kifid is de beste maniet, maar altijd eerst bezwaar maken bij yarden
ayla
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Beste forumleden.
Vandaag even weggeweest en wat zie ik tot mijn verbazing op dit forum.
De mensen worden weer wakker, en Vok heeft ook niet de gehele dag in de tuin gezeten,
Goed zo , zo kunnen wij doorgaan.
Ik zelf heb nu weinig nieuws.
Alleen die Enbloc clausule daar ben ik nog mee bezig, want ik geloof
niet in die sprookjes, dat de verzekeraar daardoor alle macht heeft gekrgen.
Persoonlijk zie ik het gewoon als een hardheidsclausule.
Die kennen wij al jaren m.n de schade verzekeraars werken daar al jaren mee.
Betekend in princiepe niet meer, dan dat de verzekeraar elk jaar de premie mag aanpassen aan de gestegen kosten.
Verder kunnen zij bepaalde risico,s uitsluiten.
zo als Molest en natuur rampen.
Dat is geen nieuws, Maar ik om er wel achter wat de doelstelling van deze clausule is. dan weten juliie het ook snel.
Vandaag even weggeweest en wat zie ik tot mijn verbazing op dit forum.
De mensen worden weer wakker, en Vok heeft ook niet de gehele dag in de tuin gezeten,
Goed zo , zo kunnen wij doorgaan.
Ik zelf heb nu weinig nieuws.
Alleen die Enbloc clausule daar ben ik nog mee bezig, want ik geloof
niet in die sprookjes, dat de verzekeraar daardoor alle macht heeft gekrgen.
Persoonlijk zie ik het gewoon als een hardheidsclausule.
Die kennen wij al jaren m.n de schade verzekeraars werken daar al jaren mee.
Betekend in princiepe niet meer, dan dat de verzekeraar elk jaar de premie mag aanpassen aan de gestegen kosten.
Verder kunnen zij bepaalde risico,s uitsluiten.
zo als Molest en natuur rampen.
Dat is geen nieuws, Maar ik om er wel achter wat de doelstelling van deze clausule is. dan weten juliie het ook snel.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
@janssen:
Die clausule interesseert mij nu ook mateloos
Is er al zicht in welke polissen dat woord letterlijk opgenomen is?
Andere mogen ook reageren uiteraard!
Yarden beroept zich wel mooi op die clausule, maar als die niet zo letterlijk in de polis staat, is de hele poliswijziging onderuit te halen, of ben ik nu te optimistisch
Die clausule interesseert mij nu ook mateloos
Is er al zicht in welke polissen dat woord letterlijk opgenomen is?
Andere mogen ook reageren uiteraard!
Yarden beroept zich wel mooi op die clausule, maar als die niet zo letterlijk in de polis staat, is de hele poliswijziging onderuit te halen, of ben ik nu te optimistisch
Re: Yarden-uitvaartverzekering
quote="ron 1872
In geen enkele polis, m.u.v Yarden maar de is pas in 2006 ingevoerd.
Alle polissen zo wel van AVVL en NUVA geven alleen in een artikel weer dat zij het recht hebben bij kosten stijging de premie te verhogen.
NUVA heeft dat ook altijd gedaan. Maar Yarden in zover ik weet nooit.
Ja en dan kom je , je zelf een keer tegen.
Je kunt wel voor sinterklaas gaan spelen, maar dat hou je echt niet lang vol.
Daar is Yarden nu ook achter, en heeft op advies van DNB stappen ondernomen om het tekort op te vangen. op een manier waar ik en velen dus niet mee eens zijn.
Dan had Yarden maar elk jaar moeten bekijken of de natura polissen nog wel kosten dekkend waren, en zo niet de premie aanpassen, dat is ook de doelstelleng van de naturapakketten.
Of Yarden heeft het met voorbedachte rade gedaan, om zo ook de premie vrijen te kunnen pakken.
En willen zij alleen maar verzekeringen binnen hun pakket waar geen diensten maar kapitaal tegen over staat. Dan hebben zij pas echt macht, ja dan kunnen zij de uitvaart kosten/crematie toch rustig naar boven op schroeven, de erfgenamen weten wat er tebesteden is, en de rest gewoon eigenrekening.
Beste Ron:Die clausule interesseert mij nu ook mateloos
Is er al zicht in welke polissen dat woord letterlijk opgenomen is?
Andere mogen ook reageren uiteraard!
Yarden beroept zich wel mooi op die clausule, maar als die niet zo letterlijk in de polis staat, is de hele poliswijziging onderuit te halen, of ben ik nu te optimistisch
In geen enkele polis, m.u.v Yarden maar de is pas in 2006 ingevoerd.
Alle polissen zo wel van AVVL en NUVA geven alleen in een artikel weer dat zij het recht hebben bij kosten stijging de premie te verhogen.
NUVA heeft dat ook altijd gedaan. Maar Yarden in zover ik weet nooit.
Ja en dan kom je , je zelf een keer tegen.
Je kunt wel voor sinterklaas gaan spelen, maar dat hou je echt niet lang vol.
Daar is Yarden nu ook achter, en heeft op advies van DNB stappen ondernomen om het tekort op te vangen. op een manier waar ik en velen dus niet mee eens zijn.
Dan had Yarden maar elk jaar moeten bekijken of de natura polissen nog wel kosten dekkend waren, en zo niet de premie aanpassen, dat is ook de doelstelleng van de naturapakketten.
Of Yarden heeft het met voorbedachte rade gedaan, om zo ook de premie vrijen te kunnen pakken.
En willen zij alleen maar verzekeringen binnen hun pakket waar geen diensten maar kapitaal tegen over staat. Dan hebben zij pas echt macht, ja dan kunnen zij de uitvaart kosten/crematie toch rustig naar boven op schroeven, de erfgenamen weten wat er tebesteden is, en de rest gewoon eigenrekening.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
---------------------------------------------------------------------------------
Quote Vok
Dag Eres.
Als ik het goed heb begrepen, heb jij buiten het goede werk op het forum,en het schrijven aan SP en Yarden, nog geen klacht ingediend bij Kifid, of bij een ander jurist die jou klacht in behandeling heeft genomen.
Als dat zo is, zou ik er toch maar werk van maken, Je weet nu ook dat het bij Kifid niets kost.
---------------------------------------------------------------------------------
Vok
Ik ben al vanaf april bezig met yarden.na door mijn echtgenote op de radar uitzending te zijn gewezen
Heb ook het kifid toen nog ombudsman voor verzekeringen aangeschreven, maar tot een tweede schrijven van me in juli nooit wat van hun gehoord.Begrijp je ook een beetje waarom ik het kifid niet zo vertrouw.
Op dit schrijven kreeg ik het antwoord mijn klacht wordt door hun niet in behandeling genomen, ik moet hun meer gegevens over mijn polissen etc geven, dit heb ik aan mijn advocaat voorgelegd en wacht nog op uitsluitsel daarover, als een advocaat een zaak voor je behartigt mag je niet zomaar meer iets aangaan.
Ik heb reeds lang mijn rechtsbijstand ingeschakeld ze hebben ook al gereageerd richting yarden zonder effect natuurlijk en die hebben meerdere klanten tegen yarden, het zal dus wel een gezamenlijke zaak worden.Ik heb zelfs ook contact gehad met advocaat van Beilen, dus je ziet ik heb niet stil gezeten, maar bedankt voor je ongerustheid.
Ron 1872
Artikel 4.5 staat ook in de oude polissen zo omschreven, bij mij echter ontbreekt punt c maar dat kan hoogstens een verhoging van het lidmaatschap geld inhouden en die is er geweest gulden teken werd euro, dus er zijn zeker ook in de avvl polissen verschillen.
Wat die omschrijving van punt b precies inhoudt, daar kan je volgens mij van alles bij verzinnen.
Maar wat vast staat, ik en ook mijn advocaat kunnen hier geen en bloc clausule van maken en het geeft ook geen recht tot een eenzijdige wijziging.De verdediging van yarden is wij hebben het recht volgens de en bloc clausule artikel 13 en sturen een kopie polis voorwaarden 2005 mee, hoe simpel kan je zijn.
Ook het recht tot een eenzijdige wijziging mag geen totaal pakket wijziging inhouden(volgens de advocatuur), daarom dat yarden nu ook steeds roept dat het nog steeds een natura verzekering is, wij keren geen geld uit en dat de verzekerden ook het recht hebben op hetzelfde pakket.
Geen enkele fatsoenlijke rechter zou yarden gelijk kunnen geven, maar ik vrees dat er naar een compromis gezocht gaat worden en dan verliezen we toch en heeft yarden hun zin.
En dan wordt iets wat goed was, je door een bedrog en diefstal ontnomen.
Helaas zo zit Nederland de laatste jaren in elkaar.
Quote Vok
Dag Eres.
Als ik het goed heb begrepen, heb jij buiten het goede werk op het forum,en het schrijven aan SP en Yarden, nog geen klacht ingediend bij Kifid, of bij een ander jurist die jou klacht in behandeling heeft genomen.
Als dat zo is, zou ik er toch maar werk van maken, Je weet nu ook dat het bij Kifid niets kost.
---------------------------------------------------------------------------------
Vok
Ik ben al vanaf april bezig met yarden.na door mijn echtgenote op de radar uitzending te zijn gewezen
Heb ook het kifid toen nog ombudsman voor verzekeringen aangeschreven, maar tot een tweede schrijven van me in juli nooit wat van hun gehoord.Begrijp je ook een beetje waarom ik het kifid niet zo vertrouw.
Op dit schrijven kreeg ik het antwoord mijn klacht wordt door hun niet in behandeling genomen, ik moet hun meer gegevens over mijn polissen etc geven, dit heb ik aan mijn advocaat voorgelegd en wacht nog op uitsluitsel daarover, als een advocaat een zaak voor je behartigt mag je niet zomaar meer iets aangaan.
Ik heb reeds lang mijn rechtsbijstand ingeschakeld ze hebben ook al gereageerd richting yarden zonder effect natuurlijk en die hebben meerdere klanten tegen yarden, het zal dus wel een gezamenlijke zaak worden.Ik heb zelfs ook contact gehad met advocaat van Beilen, dus je ziet ik heb niet stil gezeten, maar bedankt voor je ongerustheid.
Ron 1872
Artikel 4.5 staat ook in de oude polissen zo omschreven, bij mij echter ontbreekt punt c maar dat kan hoogstens een verhoging van het lidmaatschap geld inhouden en die is er geweest gulden teken werd euro, dus er zijn zeker ook in de avvl polissen verschillen.
Wat die omschrijving van punt b precies inhoudt, daar kan je volgens mij van alles bij verzinnen.
Maar wat vast staat, ik en ook mijn advocaat kunnen hier geen en bloc clausule van maken en het geeft ook geen recht tot een eenzijdige wijziging.De verdediging van yarden is wij hebben het recht volgens de en bloc clausule artikel 13 en sturen een kopie polis voorwaarden 2005 mee, hoe simpel kan je zijn.
Ook het recht tot een eenzijdige wijziging mag geen totaal pakket wijziging inhouden(volgens de advocatuur), daarom dat yarden nu ook steeds roept dat het nog steeds een natura verzekering is, wij keren geen geld uit en dat de verzekerden ook het recht hebben op hetzelfde pakket.
Geen enkele fatsoenlijke rechter zou yarden gelijk kunnen geven, maar ik vrees dat er naar een compromis gezocht gaat worden en dan verliezen we toch en heeft yarden hun zin.
En dan wordt iets wat goed was, je door een bedrog en diefstal ontnomen.
Helaas zo zit Nederland de laatste jaren in elkaar.
Re: Yarden-uitvaartverzekering
..
Laatst gewijzigd door Vok op 10 sep 2007 11:56, 1 keer totaal gewijzigd.
-
indrapinda
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 31 jan 2004 11:58
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Hallo,
Eindelijk heb ik deze site gevonden.
Ik dacht dat ik de enige was die zich hier druk om maakt.
Maar gelukkig zie ik dat er velen met mij zijn.
Moet/kan ik me ergens melden?
Moet /kan ik nu iets doen?
Wat hebben jullie gedaan?
Aanvullend verzekerd? Overgestapt?
Met vriendelijke groet
Indra
Eindelijk heb ik deze site gevonden.
Ik dacht dat ik de enige was die zich hier druk om maakt.
Maar gelukkig zie ik dat er velen met mij zijn.
Moet/kan ik me ergens melden?
Moet /kan ik nu iets doen?
Wat hebben jullie gedaan?
Aanvullend verzekerd? Overgestapt?
Met vriendelijke groet
Indra
Re: Yarden-uitvaartverzekering
Hallo Indra.
Welkom bij de club van zwaar gedupeerde Yarden klanten
Meld je eerst maar aan bij http://www.yarniek.nl Hier wordt ook informatie gegeven en wordt bijgehouden hoeveel gedupeerden er zijn. De teller staat nu ergens rond de 600, maar ik schat dat het ergens in de buurt van de 40.000 zijn.
Ten tweede en dat is nu eigenlijk het belangrijkst:
Maak bezwaar bij Yarden, schriftelijk en aangetekend met bericht van aankomst via TNT. Hou een kopie van de brief voor jezelf, die ga je later absoluut nog nodig hebben!! Ik heb de volgende brief geschreven:
Yarden Uitvaartverzekeringen nv
T.a.v. dhr. Hans Croes
Postbus 10118
1301 AC Almere
Betreft: poliswijzigingen 1 april 2007
Plaats, 26 juni 2007.
Geachte heer Croes.
In uw brief van 28 april jl. deelt u mee dat u besloten heeft om al “uw” polissen om te zetten naar de Yarden-natura-uitvaartverzekering. Wij beschouw dit als een éénzijdig besluit en inhoudelijk niet in overeenstemming met onze huidige vier polissen. Naast het feit dat het onze polis betreft, is onze polis al een natura-uitvaartverzekering. Als argument voor uw besluit gebruikt u “de behoefte aan meer flexibiliteit i.c. extra wensen”. Indien wij die flexibiliteit i.c. extra wensen zou hebben boven op onze huidige polis c.q. verzekerde dienstenpakket, dan hadden wij u dat persoonlijk laten weten door ons hiervoor extra te verzekeren. Nadere beschouwing van de gevolgen van uw besluit levert het volgende op.
Dagtekening brief.
Wij hebben uw brief donderdag 21 juni jl. in goede orde ontvangen. Er vanuit gaande dat de reguliere post niet 8 weken nodig heeft om bij een geadresseerde bezorgd te worden, gaan wij er vanuit dat u per abuis de datum van 28 april jl. op uw brief heeft genoteerd. Bovendien kan het niet zo zijn dat u in uw brief van 28 april 2007 met terugwerkende kracht de polisvoorwaarden éénzijdig wijzigt per 1 april 2007.
Natura-uitvaartverzekering
Het betreft de volgende vier polissen:
-
-
-
-
De keuze voor deze polissen is toen gemaakt om verrassingen te voorkomen, met deze polissen is het precies duidelijk wat je krijgt, niet meer en niet minder. Deze polissen die onze overeenkomst beschrijven zijn dus reeds lange tijd premievrij. Daarintegen is uw polis, die u in uw brief de schijn doet geven van een natura verzekering in onze ogen helemaal geen polis in natura maar een waardepolis.
Vaststelling.
Wij stellen vast:
1. dat uw brief van 28 april een geheel valse voorstelling van zaken geeft, u doet net voorkomen alsof wij dezelfde rechten zouden hebben als bij onze oude polis, doch dat is niet waar. In onze huidige AVVL/Yarden polis staan de zaken die in natura worden geregeld, in de nieuwe polis staat een bedrag, en wel een bedrag dat momenteel al ruim onvoldoende is om zelfs maar de allersimpelste uitvaart mee te kunnen regelen.
2. in uw brief schrijft u een hoger bedrag (3733,74 euro) dan als op de polis (2304,78 euro), doch dat bedrag is op de polis nergens meer terug te vinden, ook uw aanbod dat als de uitvaart via Yarden loopt dat er dan 60% korting wordt gegeven op de uitvaart staat nergens in de polis omschreven.
3. in uw brief schrijft u dat het bedrag correspondeert met het destijds afgesloten vaste pakket van diensten, doch dit lijkt ons niet in overeenstemming met de werkelijkheid, het lijkt ons dat u niet kunt waarmaken en schriftelijk kunt hardmaken, dat het bedrag dat nu op de polis staat de diensten die wij met onze AVVL/Yarden Natura hebben, kan bekostigen.
4. u doet voorkomen alsof het een gunst voor ons is dat wij met uw besluit om de 5 jaar wordt benaderd voor een aanbod om onze polis aan te passen, wij kunnen u verzekeren dat wij dat niet als zodanig voelen, onze huidige polis zijn reeds lange tijd premievrij en dat willen wij graag zo houden, net als de diensten die daar beschreven staan. Tevens lijkt het ons niet nodig, met in het achterhoofd deze misplaatste aktie van u om een poging te wagen onze AVVL/Yarden natura verzekering via een list om te zetten in een waardepolis.
5. de afkoopwaarde van de verzekering is gedaald van 70% naar 50% van de totaal betaalde premies is ons ter kennis gekomen, doch als u volhoud om ons de nieuwe polis Yarden Uitvaartverzekering door de strot te duwen, dan eisen wij vier keer het bedrag (3733,74 euro) dat u in uw brief vermeld wordt op, dit om ons dan maar elders bij een betrouwbare verzekeraar te verzekeren.
6. in de brief staat ook, Geen nadelen en er staat ook: Het grote voordeel is dat u nu meteen kunt zien waarvoor u verzekerd bent..... Wij hebben gekeken naar de polis, en zagen meteen dat wij een heel laag verzekerd bedrag hebben, en achter op de polis staan naast al de plichten die wij zouden hebben (kan dus niet, want onze oude AVVL/Yarden polissen zijn allang premievrij) dat U de verzekeraar de kosten vergoed van de uitvaart tot maximaal het verzekerde bedrag. Waar staan dan onze andere rechten? Waar staan de diensten die wij in natura moeten krijgen? Welke natura? U heeft in het in de polis over geld... niet over diensten die u zult uitvoeren, de polis die u ons heeft toegezonden is in niets de polis die wij reeds hebben, wij zien nergens een voordeel in deze polis, alleen maar nadelen!
7. in uw brief refereert u naar flexibiliteit van de nieuwe polissen. Dit is niet wat wij wensten op het moment van afsluiten van onze natura verzekeringen en is op dit moment (en in de toekomst) ook niet wat wij wensen. Het zou u sieren als u zou komen met extra mogelijkheden als extra rouwkaarten of een extra volgauto. Dat is flexibiliteit.
Conclusie.
Onze conclusie is dat uw besluit om onze polissen te wijzigen een aanzienlijke en significante verslechtering betekent, zowel inhoudelijk als financieel. Dit ondanks dat u in uw brief van 28 april jl. aangeeft dat, wij citeren: “mijn oude rechten blijven gehandhaafd”.
Bezwaar.
Wij maken bij deze officieel bezwaar tegen de door u toegezonden polissen en verzoeken u dan ook nadrukkelijk om een rectificatie met betrekking tot de inhoud met vermelding dat deze volgens de oorspronkelijke door u ondertekende polissen uit achtereenvolgens 1991, 1991, 1998 en 2002 en de toen geldende polisvoorwaarden als naturaverzekering in de toekomst uit te gaan voeren.
Indien u hier niet toe overgaat, eisen wij bij deze vier keer het bedrag (3733,74 euro) dat u in uw brief vermeld wordt op, dit om ons dan maar elders bij een betrouwbare verzekeraar te kunnen verzekeren.
Tot slot.
Dit alles geschreven hebbende spreekt u in uw brief van 28 april jl., alinea 1 over “onze polissen” en vervolgens spreekt u over “uw polis”. Zo is het namelijk ook: het zijn onze polissen, wij zijn de verzekernemers die destijds bewust gekozen hebben voor een natura-verzekering met de daarbij behorende polisvoorwaarden en daar zullen wij u ook aan houden!
Vriendelijk verzoeken wij u om binnen twee weken na dagtekening van dit schrijven schriftelijk te reageren.
Hoogachtend,
CC: Consumentenbond en KiFid
Welkom bij de club van zwaar gedupeerde Yarden klanten
Meld je eerst maar aan bij http://www.yarniek.nl Hier wordt ook informatie gegeven en wordt bijgehouden hoeveel gedupeerden er zijn. De teller staat nu ergens rond de 600, maar ik schat dat het ergens in de buurt van de 40.000 zijn.
Ten tweede en dat is nu eigenlijk het belangrijkst:
Maak bezwaar bij Yarden, schriftelijk en aangetekend met bericht van aankomst via TNT. Hou een kopie van de brief voor jezelf, die ga je later absoluut nog nodig hebben!! Ik heb de volgende brief geschreven:
Yarden Uitvaartverzekeringen nv
T.a.v. dhr. Hans Croes
Postbus 10118
1301 AC Almere
Betreft: poliswijzigingen 1 april 2007
Plaats, 26 juni 2007.
Geachte heer Croes.
In uw brief van 28 april jl. deelt u mee dat u besloten heeft om al “uw” polissen om te zetten naar de Yarden-natura-uitvaartverzekering. Wij beschouw dit als een éénzijdig besluit en inhoudelijk niet in overeenstemming met onze huidige vier polissen. Naast het feit dat het onze polis betreft, is onze polis al een natura-uitvaartverzekering. Als argument voor uw besluit gebruikt u “de behoefte aan meer flexibiliteit i.c. extra wensen”. Indien wij die flexibiliteit i.c. extra wensen zou hebben boven op onze huidige polis c.q. verzekerde dienstenpakket, dan hadden wij u dat persoonlijk laten weten door ons hiervoor extra te verzekeren. Nadere beschouwing van de gevolgen van uw besluit levert het volgende op.
Dagtekening brief.
Wij hebben uw brief donderdag 21 juni jl. in goede orde ontvangen. Er vanuit gaande dat de reguliere post niet 8 weken nodig heeft om bij een geadresseerde bezorgd te worden, gaan wij er vanuit dat u per abuis de datum van 28 april jl. op uw brief heeft genoteerd. Bovendien kan het niet zo zijn dat u in uw brief van 28 april 2007 met terugwerkende kracht de polisvoorwaarden éénzijdig wijzigt per 1 april 2007.
Natura-uitvaartverzekering
Het betreft de volgende vier polissen:
-
-
-
-
De keuze voor deze polissen is toen gemaakt om verrassingen te voorkomen, met deze polissen is het precies duidelijk wat je krijgt, niet meer en niet minder. Deze polissen die onze overeenkomst beschrijven zijn dus reeds lange tijd premievrij. Daarintegen is uw polis, die u in uw brief de schijn doet geven van een natura verzekering in onze ogen helemaal geen polis in natura maar een waardepolis.
Vaststelling.
Wij stellen vast:
1. dat uw brief van 28 april een geheel valse voorstelling van zaken geeft, u doet net voorkomen alsof wij dezelfde rechten zouden hebben als bij onze oude polis, doch dat is niet waar. In onze huidige AVVL/Yarden polis staan de zaken die in natura worden geregeld, in de nieuwe polis staat een bedrag, en wel een bedrag dat momenteel al ruim onvoldoende is om zelfs maar de allersimpelste uitvaart mee te kunnen regelen.
2. in uw brief schrijft u een hoger bedrag (3733,74 euro) dan als op de polis (2304,78 euro), doch dat bedrag is op de polis nergens meer terug te vinden, ook uw aanbod dat als de uitvaart via Yarden loopt dat er dan 60% korting wordt gegeven op de uitvaart staat nergens in de polis omschreven.
3. in uw brief schrijft u dat het bedrag correspondeert met het destijds afgesloten vaste pakket van diensten, doch dit lijkt ons niet in overeenstemming met de werkelijkheid, het lijkt ons dat u niet kunt waarmaken en schriftelijk kunt hardmaken, dat het bedrag dat nu op de polis staat de diensten die wij met onze AVVL/Yarden Natura hebben, kan bekostigen.
4. u doet voorkomen alsof het een gunst voor ons is dat wij met uw besluit om de 5 jaar wordt benaderd voor een aanbod om onze polis aan te passen, wij kunnen u verzekeren dat wij dat niet als zodanig voelen, onze huidige polis zijn reeds lange tijd premievrij en dat willen wij graag zo houden, net als de diensten die daar beschreven staan. Tevens lijkt het ons niet nodig, met in het achterhoofd deze misplaatste aktie van u om een poging te wagen onze AVVL/Yarden natura verzekering via een list om te zetten in een waardepolis.
5. de afkoopwaarde van de verzekering is gedaald van 70% naar 50% van de totaal betaalde premies is ons ter kennis gekomen, doch als u volhoud om ons de nieuwe polis Yarden Uitvaartverzekering door de strot te duwen, dan eisen wij vier keer het bedrag (3733,74 euro) dat u in uw brief vermeld wordt op, dit om ons dan maar elders bij een betrouwbare verzekeraar te verzekeren.
6. in de brief staat ook, Geen nadelen en er staat ook: Het grote voordeel is dat u nu meteen kunt zien waarvoor u verzekerd bent..... Wij hebben gekeken naar de polis, en zagen meteen dat wij een heel laag verzekerd bedrag hebben, en achter op de polis staan naast al de plichten die wij zouden hebben (kan dus niet, want onze oude AVVL/Yarden polissen zijn allang premievrij) dat U de verzekeraar de kosten vergoed van de uitvaart tot maximaal het verzekerde bedrag. Waar staan dan onze andere rechten? Waar staan de diensten die wij in natura moeten krijgen? Welke natura? U heeft in het in de polis over geld... niet over diensten die u zult uitvoeren, de polis die u ons heeft toegezonden is in niets de polis die wij reeds hebben, wij zien nergens een voordeel in deze polis, alleen maar nadelen!
7. in uw brief refereert u naar flexibiliteit van de nieuwe polissen. Dit is niet wat wij wensten op het moment van afsluiten van onze natura verzekeringen en is op dit moment (en in de toekomst) ook niet wat wij wensen. Het zou u sieren als u zou komen met extra mogelijkheden als extra rouwkaarten of een extra volgauto. Dat is flexibiliteit.
Conclusie.
Onze conclusie is dat uw besluit om onze polissen te wijzigen een aanzienlijke en significante verslechtering betekent, zowel inhoudelijk als financieel. Dit ondanks dat u in uw brief van 28 april jl. aangeeft dat, wij citeren: “mijn oude rechten blijven gehandhaafd”.
Bezwaar.
Wij maken bij deze officieel bezwaar tegen de door u toegezonden polissen en verzoeken u dan ook nadrukkelijk om een rectificatie met betrekking tot de inhoud met vermelding dat deze volgens de oorspronkelijke door u ondertekende polissen uit achtereenvolgens 1991, 1991, 1998 en 2002 en de toen geldende polisvoorwaarden als naturaverzekering in de toekomst uit te gaan voeren.
Indien u hier niet toe overgaat, eisen wij bij deze vier keer het bedrag (3733,74 euro) dat u in uw brief vermeld wordt op, dit om ons dan maar elders bij een betrouwbare verzekeraar te kunnen verzekeren.
Tot slot.
Dit alles geschreven hebbende spreekt u in uw brief van 28 april jl., alinea 1 over “onze polissen” en vervolgens spreekt u over “uw polis”. Zo is het namelijk ook: het zijn onze polissen, wij zijn de verzekernemers die destijds bewust gekozen hebben voor een natura-verzekering met de daarbij behorende polisvoorwaarden en daar zullen wij u ook aan houden!
Vriendelijk verzoeken wij u om binnen twee weken na dagtekening van dit schrijven schriftelijk te reageren.
Hoogachtend,
CC: Consumentenbond en KiFid
Re: Yarden-uitvaartverzekering
quote=Indra"[
Hallo Indra.
Welkom op deze site. Je moet op deze site niets, maar wat informatie vooraf kan nooit geen kwaad.
Je melden is ook niet verplicht, doch wel wenselijk omreden dat wij een indicatie hebben hoeveel verzekerden ontevreden zijn over het beleidt van yarden.
Aanmelden kan op de site www.yarniek.nl ik zou jou zeker adviseren deze eens tebekijken.
Verder trachten wij allen zoveel mogelijk informatie binnen te halen .en die weer door te geven op deze site.
Samen staan wij immers sterk.
?Geplaatst op: 24 Aug 2007 09:11 Onderwerp: yarden uitvaartpolis
Hallo,
Eindelijk heb ik deze site gevonden.
Ik dacht dat ik de enige was die zich hier druk om maakt.
Maar gelukkig zie ik dat er velen met mij zijn.
Moet/kan ik me ergens melden?
Moet /kan ik nu iets doen
Hallo Indra.
Welkom op deze site. Je moet op deze site niets, maar wat informatie vooraf kan nooit geen kwaad.
Je melden is ook niet verplicht, doch wel wenselijk omreden dat wij een indicatie hebben hoeveel verzekerden ontevreden zijn over het beleidt van yarden.
Aanmelden kan op de site www.yarniek.nl ik zou jou zeker adviseren deze eens tebekijken.
Verder trachten wij allen zoveel mogelijk informatie binnen te halen .en die weer door te geven op deze site.
Samen staan wij immers sterk.
Laatst gewijzigd door janssen op 24 aug 2007 10:38, 1 keer totaal gewijzigd.
