[ archief ] Pretium Telecom

[oehoeboeroe]

Bedrijven moeten consumenten duidelijk informeren

Antwoorden van staatssecretaris Heemskerk (21 juli 2009) op kamervragen van Mevr Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA) (15 mei 2009).

http://www.ez.nl/Actueel/Pers_en_nieuws ... informeren

Directe link antwoord:
http://www.ez.nl/dsresource?objectid=169084&type=PDF

[antileugens]

http://www.trosradar.nl/index.php?id=26 ... ackPid]=85

[ad]

Een stukje uit het bericht.

Maar deze consumenten hebben vaak geen poot om op te staan omdat ze wel toestemming hebben gegeven aan Pretium Telecom in een korte bandopname, een zogenaamde voice-log, om hun abonnement over te nemen. Ze zitten dus aan iets vast, terwijl voor hen niet duidelijk was waartegen ze ja hebben gezegd.


Ik begrijp niet dat het mogelijk is dat je op deze wijze aan een
product vast zit. dat op deze manier een overeenkomst tot stand komt.
Een contract zou alleen geldig moeten zijn als het schriftelijk is ondertekend.
Dan voorkom je ook dit soort vervelende zaken.

[frubbie]

Mijn moeder, van bijna 80, heeft ergens voor de uitzending die over pretium ging deze lui ook aan de telefoon gehad. Ze dacht dat het van KPN was. Ze heeft daar ook haar gironummer gegeven en is er ingetrapt. Ton de uitzending kwam beld ze me. Ze heeft nooit een schriftelijke bevestiging gehad.
Dan komt er een brief van KPN (vele maanden dus na dit gebeuren) dat ze per 7 juli afgesloten is bij KPN en naar een andere provider is overgegaan. Na bellen blijkt dat KPN niet weet welke provider (dat is vreemd toch) maar dat het misschien pretium is.

Wat moeten we nu doen. Mijn moeder trekt al die toestanden niet, en wij hebben geen enkel schriftelijk bewijs waar ze nu via belt. Het is ook raar dat het zoveel maanden is na dat telefoongesprek.

Wie heeft tips??

[TdeHond]

Kijk in haar bankafschriften welke provider geld int m.b.t. telefoonkosten.

Als het Pretium is, dan heeft u tot 3 maanden na het telefoongesprek waarbij ze geronseld is de tijd de overeenkomst te annuleren op grond van haar leeftijd.

[ Als u 72 jaar of ouder bent kunt u gebruik maken van de Coulance Regeling Ouderen van Pretium Telecom sinds 6 september 2008.

Dit houdt in dat u als u op het moment dat u gebeld bent door Pretium 72 jaar of ouder bent tot 3 maanden na het aangaan van de rechtsgeldige overeenkomst tussentijds zonder opgaaf van redenen het jaarabonnement kunt beëindigen door Pretium schriftelijk te verzoeken het abonnement bij uw vorige telecomaanbieder te herstellen.
Doe dit schriftelijk, aangetekend met ontvangstbevestiging, met kopie geldig identiteitsbewijs.
Mocht u correspondentie via familid gedupeerde laten lopen, voeg dan kopie geldig identiteitsbewijs van dit familielid bij + machtiging van gedupeerde dat deze de zaak voor hem/haar behartigt. Dit om onnodige vertraging door Pretium te voorkomen.
Vergeet niet ook het kwartaalblad Privilege te annuleren wat ongevraagd het 1ste jaar toegestuurd wordt waarna het stilzwijgend wordt omgezet in een betaald abonnement.
Zet in brief dat u de onterechte automatische incasso's per datum einde ongewenste overeenkomst als beëindigd wilt zien. Niet eerder doen, omdat een voorwaarde van pretium is dat de betalingen via automatische incasso voldaan zijn om voor de coulanceregeling in aanmerking te komen.
Om van hen af te komen is het verstandig om hun spel via hun regels te spelen. Zo wordt het gewenste doel: ontbinden ongewenste overeenkomst hopelijk bereikt.
Zie: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?p=795865#795865 voor letterlijke tekst Coulance Regeling.

Zeg tegelijkertijd met ontbinden overeenkomst telefonie ook het lidmaatschap van Pretium op met verwijzing naar hun Algemene Voorwaarden artikel 11.1 en 11.2 zie http://www.pretium.nl/informatie/?algemene_voorwaarden
Geeft daarbij duidelijk aan dat u dan ook tevens het ongevraagde abonnement op het kwartaalblad Privilege beëindigt.
Zie: http://www.pretium.nl/informatie/?pretium_lidmaatschap ]

Brief sturen: schriftelijk aangetekend met ontvangstbevestiging; kopie van brief + verzend- en ontvangstbewijs goed bewaren!

[Guardian72]

@ frubbie

De eerste rekening zou duidelijkheid moeten geven.

Anders - kijk of je Pretium kan bereiken, en vraag of zij de nieuwe provider zijn (doe bezorgd, zeg dat er geen bevestiging is ontvangen).

Als het Pretium is - cancellen ivm leeftijd moeder.
Zie een aantal voorgaande postings in dit onderwerp.

Succes.

[frubbie]

Het probleem is dat ze nooit een schriftelijke bevestiging heeft gehad van dat gesprek, wat wsch is geweest na ergens in februari of april voor de uitzending van kassa. Tot de brief van kpn heeft ze niets gehoord. Ze had dus niet eens kunnen opzeggen want ze heeft geen adres of wat ook, en ze had geen idee wat ze precies heeft gedaan of gezegd. We weten alleen dat ze naar een andere provider gaat, en dat is iig niet tele 2, want daar zou ze naar toe (had mijn broer geregeld) en toen bleek dat niet te kunnen want ... en daarna is dit verhaal gaan spelen. KPN zegt dat ze niet weten om welke nieuwe provider het gaat. En een incasso zal wsch pas aan het einde van deze of begin vlg maand komen, wat we bij haar dan weer pas na 14 dagen zien omdat ze alleen op papier haar bank bij houdt. Al met al is ze dan dus veel te laat. Daarom twee vragen, kan het zolang duren voordat het 'contract' met pretium ingaat en als tweede, klopt het dat KPN echt niet kan zien wie de nwe provider is?

[TdeHond]

-------------------------------------------------------
Wet telecommunicatie
Wet_implementatie_Europees_regelgevingskader_elektronische_communicatie_(13-05-2004)_(stb189).pdf
Artikel 7.1
1. Een aanbieder van een openbare elektronische communicatiedienst
verstrekt voor of bij het sluiten van een overeenkomst met een consument
aan hem de volgende gegevens op schrift of op een andere te zijner
beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame gegevensdrager:
a. de naam en het adres van vestiging van de aanbieder;
b. de te verstrekken diensten en de wachttijd bij eerste aansluiting op
een openbare elektronische communicatiedienst;
c. het kwaliteitsniveau van de te verstrekken diensten;
d. de soorten onderhoudsdiensten;
e. de geldende tariefstructuur, de belangrijkste tarieven en de wijze
waarop informatie verkregen kan worden over de geldende tarieven en
onderhoudskosten;
f. de duur van de overeenkomst alsmede de voorwaarden waaronder
de overeenkomst of onderdelen daarvan, kan worden verlengd of
beëindigd;

Normaliter zou ik verwachten dat binnen uiterlijk 1 maand een schriftelijke bevestiging aangaan overeenkomst ontvangen wordt.

http://www.pretium-telecom.nl/Over+Pret ... arden.aspx

Hier kunt u hun a.v. lezen.

U zou de overeenkomst kunnen annuleren op grond van haar leeftijd en het feit dat Pretium zich niet heeft gehouden aan de wet om tijdig een schriftelijke bevestiging aangaan overeenkomst te sturen ALS Pretium de nieuwe provider is.

U zult dus toch Pretium moeten bellen om na te gaan of zij geronseld is door dit bedrijf.

[Pretium-hater-drie]

Nog een optie is gewoon per direct een nieuw telefoonnummer aanvragen
bij het kabelbedrijf (kan de Pretium-bende niet aankomen) of bij KPN (neem een geheimnummer en voor alle zekerheid direct aanmelden bij info filter om ongewenste rondseltelefoontje te voorkomen). Geef moeder opdracht de post niet te openen - hoeft zij zich niet te ergeren - en aan u te geven. Tja, dan kunt u de koninklijke weg bewandelen of gewoon net zo veel schijt hebben aan Pretium als dat Pretium heeft aan u: bankrekeningnummer direct blokkeren voor incasso's en voor de rest gewoon alles negeren. Nogmaals, Hans Niks heeft schijt aan zijn klanten. Mijn ervaringen? Het werkt! Een rechtszaak? Pretium stelt en moet dus bewijzen! En een rechtszaak starten tegen iemand die nooit en te nimmer klant wil worden, die op jaarbasis misschien slechts voor 250 euro verbeld is niet de moeite. En Pretium moet bewijzen of zij zich aan alle regels heeft gehouden: de verplichte informatie in het rondselgesprek heeft vermeld, een welkomstbrief heeft verstuurd. En let wel Pretium kan roepen wat zij wil als u nimmer een welkomstbrief heeft ontvangen dan moet Niks en zijn vrienden Frank en Richard maar bewijzen dat zij die brief hebben verstuurd.
Een incassobureau? Da's een lachwekkende vertoning. Niks en zijn kornuiten willen u bang maken, intimideren, schrik aanjagen, murw maken zodat u maar besluit om toch te betalen om van die bende af te zijn. Oh ja, vergeet niet uw ervaringen te melden bij de Consumentenautoriteit, Consumentenbond, Tweede Kamerleden, uw bankinstelling inzake onterechte incasso, etc etc .
[Bericht aangepast door de moderator]

[MAXIEM]

@@@

1. Radar moest ten onrechte rectificeren/Gepubliceerd op 22 juli 2009/RadarRedactie

“Telecombedrijf Pretium is in hoger beroep in ongelijk gesteld. De uitzending van Radar over Pretium, van 29 september 2008, is rechtmatig. Dat oordeelde het Hof in Den Haag dinsdag.
Het Gerechtshof in Den Haag heeft op 21 juli jl. in hoger beroep geoordeeld dat het TROS-consumentenprogramma Radar in haar berichtgeving over de callcenter-praktijken telecombedrijf Pretium zorgvuldig te werk is gegaan. Radar zal onder meer de eerder uitgesproken rectificatie…..

Lees verder…..

http://www.trosradar.nl/index.php?id=26 ... ackPid]=85

Relevante verwijzingen:

http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BJ3772

http://www.trosradar.nl/index.php?id=26 ... ews]=21148

Radar maakte ook twee voorbeeldbrieven. Deze kunt u als voorbeeld gebruiken wanneer u uw contract met Pretium wilt ontbinden.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=33 ... wUid%5D=28

http://www.trosradar.nl/index.php?id=33 ... wUid%5D=31


2. Achtergrondinformatie van RADAR /Gepubliceerd op dinsdag 21 juli 2009

“Het is consumentenergernis nummer 1: opdringerige telefoontjes op momenten dat het u niet uitkomt en niet voorbereid bent. Als u ophangt hebt u geen idee wat u nu hebt gezegd, laat staan dat het u duidelijk is dat u een abonnement hebt afgesloten. Pretium Telecom maakt bij uitstek gebruik van deze manier van verkopen.

Dit wekt verontwaardiging en verwarring bij consumenten. Veel mensen zitten vast aan een abonnement van Pretium Telecom terwijl ze er zelf van overtuigd zijn dat dit niet het geval is……

Lees verder:

http://www.trosradar.nl/index.php?id=ui ... emUid=1267

Note: De verwijzing naar de RadarUitzending van 29-9-2008 is hier bewust niet geplaatst omdat de technische kwaliteit teveel te wensen overlaat.

MAXIEM

[MAXIEM]

@@@

Kantonrechter geeft consument gelijk in strijd tegen Petrium
Publicatiedatum: 2009-07-13
Bron: Rechtbank Haarlem, sector kanton, 27 mei 2009-07

Zie: http://www.deombudsman.nl

Quote,

Een consument heeft de strijd met telecomaanbieder Pretium over annulering van een abonnement gewonnen. Het ging er in deze zaak om of de man het abonnement dat hij bij de telecomaanbieder telefonisch had afgesloten op tijd weer had geannuleerd. De man stelde dat hij binnen de wettelijke bedenktijd van 7 werkdagen een opzegbrief had verzonden. Pretium stelde dat zij de opzegbrief te laat hadden ontvangen. De rechter gaf de consument gelijk, waar de geschillencommissie eerder Pretium gelijk had gegeven.

De Wet koop op afstand is duidelijk over de regels: als u op afstand iets koopt (bijvoorbeeld per telefoon of via internet) heeft u een bedenktijd van 7 werkdagen. De man was op 29 september door Pretium gebeld. Hij ontving direct daarna een welkomstpakket waarin inderdaad aangegeven stond dat wanneer hij af wilde zien van het abonnement, hij binnen zeven werkdagen na dagtekening van de brief contact moest opnemen met de helpdesk. Vóór 9 oktober dus. De man stuurde een annuleringsbrief aan Pretium, met als dagtekening 4 oktober. Hij kon er hierbij logischerwijs vanuit gaan dat de annulering daarmee op tijd bij Pretium binnen zou zijn.

Geschillencommissie legt bewijslast bij consument

Pretium wilde het contract vervolgens niet ontbinden omdat de man volgens hen wel te laat was. Pretium had zelf op de brief een dagstempel gezet: ontvangen op 15 oktober. De brief was niet aangetekend verzonden en Pretium had de envelop weggegooid, waardoor de man niet kon aantonen dat hij de brief daadwerkelijk op 4 oktober had verstuurd. De geschillencommissie was hierdoor van mening dat de man het contract te laat had opgezegd.

Rechter legt bewijslast bij Pretium

De man bracht de zaak voor de kantonrechter. Deze oordeelde dat de man niet verplicht was om de brief aangetekend te verzenden en dat Pretium door het weggooien van de enveloppe het bewijsmateriaal vernietigd had. Het was dus nu het woord van de man (zijn eigen datumnotitie van 4 oktober boven de brief) tegen het woord van Pretium (de dagstempel van het bedrijf van 15 oktober). De rechter rekent dit Pretium aan en vindt het bovendien aannemelijk dat de man de brief op dezelfde dag gepost heeft als dat hij de brief opgesteld heeft.

Achtergrond

In Nederland geldt bij termijnen doorgaans de ‘ontvangstdatum’. Bij een opzegtermijn moet u er dus voor zorgen dat uw brief binnen de termijn door het bedrijf ontvangen is. In bovenstaande zaak ging de rechter er vanuit dat de brief op 4 oktober verzonden was en dus op 6 oktober bij Pretium binnen gekomen moest zijn. Een bedrijf kan in zijn algemene voorwaarden stellen dat een opzegging of annulering alleen per aangetekende brief kan worden gedaan. Bij Pretium was dit echter niet het geval.

unquote.

Verwijzing: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BI5480

Maxiem.

[109324]

Dit is nu alweer een domper voor de geschillencommissie.
Vraag me ondertussen af wat ze daar doen.

[Ad Verkaad]

Een contract zou alleen geldig moeten zijn als het schriftelijk is ondertekend.
Dan voorkom je ook dit soort vervelende zaken.

Nederland zou wel nodeloos ingewikkeld worden als je een schriftelijk koopcontract moet aangaan bij Albert Heijn of bij de bakker.

[TdeHond]

Bij de Bakker of AH heb ik geen enkele verplichting tot minimaal een jaar afname van produkten.
Ook krijg ik van hen niet op de meest ongelegen momenten een callcenter medewerker aan de telefoon die mij erin luist door zich uit te geven voor de slager of Lidl.

Ook bellen zij de bejaardencentra niet plat

[Ad Verkaad]

Ik probeerde dan ook aan te geven dat de stelling "Een contract zou alleen geldig moeten zijn als het schriftelijk is ondertekend" onzinnig is, omdat het land dan zou omkomen in één grote papierwinkel.

[TdeHond]

In het geval van bedrijven die d.m.v. telemarketing ronselen zou het heel plezierig zijn dat na ontvangst van een brief ter bevestiging van de overeenkomst nog 8 werkdagen de tijd zou zijn om deze kostenloos te annuleren.

Met de verplichting dat de ronselaars de overeenkomst schriftelijk met ontvangstbevestiging aan hun slachtoffers toesturen.

[MAXIEM]

@@@

Datum 14 juni 2009
Betreft Aanvullende bescherming van de consument bij verkoop op afstand.
Bron: http://www.ez.nl/dsresource?objectid=164709&type=PDF

1. Huidige bescherming bij verkoop op afstand

De Nederlandse regels aangaande verkoop op afstand, waaronder ook
telefonische verkoop valt, zijn opgenomen in het Burgerlijk Wetboek (titel 1 afdeling 9A van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, inzake Overeenkomsten op afstand) en vinden voor een groot deel hun oorsprong in de Europese richtlijn Verkoop op Afstand 2. Deze richtlijn zorgt ervoor dat overal in Europa hetzelfde minimum aan consumentenbescherming geldt.........

Lees voor toekomstige ontwikkelingen op dit gebied:

http://www.ez.nl/dsresource?objectid=164709&type=PDF

Maxiem.

[KrikvdKruK]

Pretium heeft nu dus weer verloren, ditmaal van de Consumentenautoriteit in hoger beroep bij de Raad van State (zie http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BJ3414 ) en is bezig met een onnavolgbare reeks van boetes (Consumentenautoriteit) en verloren rechtzaken (OPTA, TROS RADAR, Consumentenautoriteit en zelfs van een simpele consument ).
Alleen de rechtzaak tegen VARA Kassa werpt nog een smet op deze prachtige reeks, maar dat zal binnenkort via een spoed appel ook wel gecorrigeerd worden. En dat alles dankzij de glanzende pro deo? advocaten van Bird & Bird.
Het wordt dus nu dus echt een hete zomer voor Pretium.
Maar wordt Pretium er nu beter van? Financieel in ieder geval niet. En voor het overige ook niet.
De laatste geniepige Pretium-truc blijkt uit kamervragen van mevr. Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA). Pretium biedt een voordeliger contract aan dan voorheen en da's mooi. Maar Pretium maakt daarbij niet duidelijk of het om een nieuwe overeenkomst gaat of om een aanpassing. En je mag er zomaar van genieten, "daar hoeft u niets voor te doen".
Adder onder het gras: je zit er wel mooi weer een jaar aan vast, ook als je de brief om wat voor reden nooit gelezen hebt. Terwijl je volgens de nieuwe Telecom-wet een opzegtermijn van 1 maand hebt na afloop van je eerste contract-periode.
En wordt de politiek wijzer. Na een twintigtal rechtzaken in 2 jaar tijd over misleiding tijdens een inleidend telefonisch wervingsgesprek zou je toch moeten beseffen, dat op basis van zo'n onbetrouwbaar wervingsgesprek geen overeenkomst kan worden afgesloten.
Een wettelijk vereiste schriftelijke toestemming naar oerdegelijk Duits voorbeeld zou wonderen doen en al het andere (zoals de aangekondigde aanvullende bescheming door staatsecretaris Heemskerk) is geknoei in de marge.
En de toestemming mag ook in de vorm van een pincode (voor de digibeten en kruideniers op dit forum)

[TdeHond]

Leuk te lezen dat Pretium weer een verlies heeft geleden.
Dat er nog veel verloren zaken moge volgen tot zij op een behoorlijke manier klanten werven.
= niet meer via telemarketing.

[MementoMori]

Beste Mensen,

Omdat ik op het VARA forum las dat Oetker wat bijgedraaid was over de door mij mislukte ontmoeting [Bericht aangepast door de moderator], durfde ik wel weer bij hem langs te komen. Hij zit daar toch maar alleen zonder vriendjes daar in de duinen. Zelfs Pedro, die altijd met goede raad klaar staat, geeft geen antwoord op zijn vraag wat hij zou moeten doen aan de miserabele rechtenloze positie van voormalige bezetters in Nederland Oetker is nu weer kwaad op de Tros, die bij de rechter goede sier heeft kunnen maken omdat ze konden laten zien dat ze hem als "uitwas" van het Radar forum hebben geschopt. Oetker heeft op geheel onbedoelde wijze bijgedragen aan het verlies van het hoger beroep door Pretium.

De volkswoede begint ook al door te dringen bij andere teringbedrijven (haags voor bellen). In het AD stond laatst een verhaal over een oude vrouw, die voor Energie Direct door een verkoper aan de deur was genept. Toen dat openbaar werd, rende Energie Direct direct het vet uit zijn benen om mevrouw met excuses en een bloemstuk weer terug te zetten naar haar oude energiebedrijf. Duidelijk is dat [Bericht aangepast door de moderator] er in geslaagd is om een rolmodel en een schrikbeeld neer te zetten, waardoor kandidaat telepiraten zich wel 3 keer gaan bedenken voordat ze op jacht gaan. Er zit beweging in de zaak.

Groetjes
MementoMori