[ archief ] Pretium Telecom

[MementoMori]

Beste mensen,

De laatste zinnen uit de open brief van Mei Li Vos aan [Bericht aangepast door moderator] wil ik julie niet onthouden:

Ik vraag u vriendelijk: stop daar nou eens mee. Natuurlijk, we kunnen nog meer boetes opleggen, de regelgeving aanpassen, de wet veranderen, nog meer ambtenaren op uw bedrijf laten letten. Kan allemaal. Doen we ook als u niet ophoudt met deze manier van klanten werven. Ook overigens met andere bedrijven die te agressief klanten werven. Maar ik zou liever zien dat al die uren, al die mensen, zich met andere belangwekkende zaken bezighouden. Dat scheelt de belastingbetaler ook weer geld. Dus bij deze gewoon het verzoek, mede namens al uw ongelukkige klanten: stop met die verkooppraktijken. Word een gewone en eerlijke concurrent op de telecommarkt.

Ik vind dat dus niet zo sterk (en dat is een understatement). Mei Li Vos vraagt hier vriendelijk aan [Bericht aangepast door moderator] wat een overheid gewoon behoort te regelen en te handhaven wanneer er structurele problemen optreden zoals deze worden veroorzaakt door Pretium. Een Behoorlijk Bestuur realiseert zich immers dat als [Bericht aangepast door moderator] ver gaat, dat zijn opvolger (wie dat ook is) verder zal gaan, als er niets tegen wordt gedaan (dat rijmt). Dit is traditioneel overheidsdenken wat duidelijk ouderwets is geworden. Een correct optredende overheid voorkomt wildgroei (om referenties naar afschuwelijke ziektes te vermijden) door zonodig regelgeving aan te passen en vervolgens handhavend en strafrechtelijk op te treden. Dat wil in dit geval zeggen: Vaststellen dat er sprake is van georganiseerd crimineel handelen; Ontbinden en onteigenen van de criminele organisatie en haar vermogen; Het aanhouden, in hechtenis nemen en berechten van de verantwoordelijke bestuurders en het tenslotte opleggen van een straf. Tot op heden gebeurt er in de Pretiumaffaire niets wat daar op lijkt. Verzin ik hier iets nieuws? Nee, niet echt. De Politici zijn dit echter desondanks kennelijk vergeten. Tegen Mei Li Vos zou ik willen zeggen: "Je moet er ook wel eens voor willen kiezen om een probleem op te lossen. Voel de adem van de PVV in je nek".

Groetjes,
MementoMori

[KrikvdKruK]

Moot,
Dit lijkt me de gore truc, waar kamerlid Madsen-van Stiphout (CDA) vragen over heeft gesteld (zie http://www.geencommentaar.nl/parlando/i ... R36986.rtf ).
Pretium biedt via een brief als extra dienst gratis bellen in nacht en weekend aan. Als de klant dit stilzwijgend accepteert, dus niet binnen de ontbindingstermijn reageert, dan zit hij volgens Pretium weer een jaar lang vast aan dit nieuwe contract.
De staatssecretaris betwijfelt dit in zijn antwoord, maar laat handhaving over aan Consumentenautoriteit of OPTA en dat kan nog jaren duren. En daar heeft de individuele klant niets aan.
Meldt een klacht bij Consuwijzer en stuur eventueel een mail naar kamerlid Madsen-van Stiphout en Mei Li Vos (PvdA), liefst met copy van brief Gerecht Incasso.

[Moot]

Ik ben niet op het voorstel ingegaan van GI. Het was een man, hij heeft zijn naam niet gezegd (beetje jammer dat ik er niet naar gevraagd heb). Het nummer was afgeschermd. Ik had een boodschap ingesproken op hun voicemail met mijn mobiele nummer dat ik van deze praktijken niet gediend was. Hij belde mij dus terug op mijn huisnummer. Dit nummer heb ik nooit opgegeven, dus duidelijk dat dit ook Pretium was want zij kennen mijn huistelefoonnummer. Ben erg benieuwd wat ze verder gaan doen.

[Willem1957]

@Moot en anderen.
Ik ben er denk ik al achter. Degene die namens "Gerecht Incasso" zegt te bellen is [Bericht aangepast door moderator]. Het zou gaan om een nors klinkende man die van wat telefonische intimidatie niet vies zou zijn. Ik ben benieuwd of dat klopt en door wie de brieven nu daadwerkelijk worden ondertekend. Is dat nog steeds [Bericht aangepast door moderator] of is dat nu dan iemand anders.

Ik zou een klacht indienen bij de Consumentenautoriteit dat Pretium Telecom geen opvolging geeft aan hun eerdere uitspraak.

groet Willem

[Johnenjill]

Ik heb een tweede sommatie gehad van G.I. Het zelfde bedrag .Indien ik in gebreke blijf, wordt ik zondermeer gedagvaard staat er in. Zoniet dan zullen de kosten verhoogd worden met € 795,00 voor allerlei kosten. Brief is ondertekend met [Bericht aangepast door moderator]. Dagtekening van de brief 2 nov. j.l. Adres: Postbus 6044 2001 HA Haarlem Tel 023- 7510290 etc.

[Willem1957]

@JohnenJill
Bijzonder vreemd toch eigenlijk dat je nu nog een brief hebt ontvangt. De eerste brief stond waarschijnlijk al dat je voor een bepaalde datum moest betalen. Als de betaling niet voor die datum was verricht zou GI direct naar een deurwaarder gaan. Dat doen ze dus niet en schrijven nu dus nogmaals een brief met daarin een termijn. Een deurwaarder overhandigt in eerste een dagvaarding voor kantongerecht. Maar ik denk dat je de deurwaarder niet zult zien.

Tot nu toe is volgens mij nog nooit iemand voor het gerecht gedaagd .... maar er wordt meegelezen op dit forum. Het zou wel interessant zijn als er een daadwerkelijk dagvaarding komt om dan te zien hoe de Consumentenautoriteit daarop reageert. Er is tevens interesse vanuit de politiek voor de huidige situatie.

Kijk even op http://incassoklacht.nl/informatie.php waar de incassoprocedure staat beschreven; Schrijf in ieder geval voor de goede orde een antwoord dat je de vordering betwist. Zoals Mementomori hiervoor al schreef zit er een standaardbrief in het boekwerk van HerrDokterOekter. Als je "contract" voor mei 2009 (tweede boete door de Consumentenautoriteit (CA)) zou zijn afgesloten, dan kun je aanvullend verwijzen naar dit onderzoek en de bevestiging dat de handelswijze van Pretium Telecom volgens CA niet voldoet aan de wet. Ik neem overigens aan dat je schriftelijk binnen 3 maanden hebt opgezegd (of nog beter binnen 7 werkdagen).

Als er zich weer wat voordoet ... meldt dat a.u.b. op dit forum. Stap voor stap wordt PT gedwongen de wet na te leven. En in de tussentijd: dien een klacht in bij CA. Hoe meer, hoe beter.

groet Willem

[langzo]

Na bijna een jaar niks van PT gehoord te hebben kreeg ik 22-9 ook eenzelfde incassobrief van GI, net als anderen hier melden. Zelfde adres en ondertekening met de boodschap of ik even een (verzonnen?) bedrag wilde betalen binnen vijf dagen anders kwam de deurwaarder met een dagvaarding langs. Geprobeerd te bellen, maar natuurlijk niet te bereiken. En dus ook niet betaald.
Gelukkig is op dit forum te lezen wat GI eigenlijk is en ik heb ook maar het kvk dossier opgevraagd en een klacht bij consuwijzer ingediend.
Afgelopen week was er een tweede brief om alsnog te betalen anders...... Dagtekening, ondertekening en adresgegevens zijn hetzelfde als de brief van Johnenjill. Net als de verhoging van 795,-

[Willem1957]

@Langzo. Je bevestigt het beeld. Periodiek wordt een medewerker van PT vrijgemaakt om te proberen wat klanten de stuipen op het lijf te jagen.

Wees niet bang voor GI. Ben wel benieuwd wie de tweede brief heeft ondertekend en als je teruggebeld wordt wie dat dan is. Is het een man, vrouw? Naam? etc.

De handelswijze van PT is in strijd met het eerdere oordeel van de Consumentenautoriteit. Een nieuwe boete is slechts een kwestie van tijd.

groet Willem

[Guardian72]

al 133 pagina`s..
Je zou toch ondertussen met alle info dit bedrijf compleet op de knieen moeten kunnen krijgen.

En handhaven van de wet schijnt in Nederland steeds moeilijker te worden... treurig.

[MementoMori]

Beste mensen,

Nog een nieuwtje: Pretium verkopers bellen consumenten, die zich hebben ingeschreven bij het "Bel me niet" register. Pretium vindt het dus niet handig om te moeten werken met die lange lijst van mensen die niet gebeld willen worden
Wie bij "Bel me niet" staat ingeschreven en toch wordt gebeld door Pretium moet daarover klagen bij consuwijzer.nl Er zit niks anders op

Ja Pretium houdt de consumenten wel bezig

Groetjes,
MementoMori

[Willem1957]

Speciaal voor de medewerkers van PT die dit forum regelmatig controleren (hoi L&H):
https://www.bel-me-niet.nl/node/2

Daar kunnen jullie alle informatie vinden. Het zou toch zonde zijnde als PT straks een boete krijgt voor het niet naleven van de plichten die volgen uit het wettelijke bel-me-niet-register.

Is er nog nieuws over Gerecht Incasso? Iemand al een tweede sommatie gehad? Wordt anders wel een mager kerstpakketje voor de PT medewerkers dit jaar.

groet Willem

[MementoMori]

Beste mensen,

De fanmail voor Gerecht Incasso begint binnen te komen: http://static.ikregeer.nl/pdf/V009Z20792.pdf Heemskerk kan er weer tegenaan

Groetjes,
MementoMori

[Willem1957]

@Mementomori. Wow ! Dit forum wordt goed gelezen door parlementariers. Eerst al Mei Li Vos en nu Sharon Gesthuizen. Nogmaals het bewijs dat het delen van informatie op dit forum werkt!

Na 133 pagina's met klachten/informatie en al een topic dat al meer dan 370 duizend keer is bekeken, is er nu weer een fantastische set kamervragen. En dan die tweede vraag: Een strafrechtelijk onderzoek naar de praktijken van Gerecht Incasso! Die vraag alleen al is briljant en doet iedereen met rechtvaardigheidsgevoel van blijdschap een vreugdesprong maken. Voor de insiders op dit forum: de Italiaanse groothandel in lekkernijen is zeer verheugd met dit nieuws (pagina 130 voor de niet insiders).

In menig huishouden zal een goede fles opengetrokken worden als staatssecretaris Heemskerk nu wel eens durft te doen waarvoor hij is aangenomen en ook politieke invulling geeft aan hetgeen de wet eigenlijk al stelt.

groet, Willem

[Willem1957]

Aanvullende kamervragen van Mei Li Vos
Ze staan nog niet in een mooi *pdf op ikregeer.nl, maar ik zag ze op haar website: http://www.meilivos.pvda.nl/renderer.do ... Id/346819/

Het zijn goede vragen en het gaat nu ook over het blad privilege dat je er "gratis maar niet voor niets" bij krijgt.
Vraag 5 is ook relevant en heeft betrekking op de uitspraak van de Consumentenautoriteit.
Vraag 7 gaat wederom over Currence. Die organisatie moet eens haar werk gaan doen als toezichthouder.

Van de website van Mei Li Vos:
aanvullende vragen over Pretium 11 november 2009


Aanvullende vragen van het lid Vos (PvdA) aan de
staatssecretaris van Economische Zaken over Pretium
Telecom B.V. op vragen gesteld op 6 oktober 2009

1. Klopt het dat consumenten die een abonnement voor
telefonie hebben afgesloten bij Pretium Telecom automatisch abonnee worden van het ledenblad Privilege en dat het abonnementsgeld daarvoor automatisch afgeschreven wordt door Pretium Telecom?
2. Is het waar dat klanten beide abonnementen afzonderlijk op moeten zeggen bij Pretium, terwijl een abonnement op Privilege tegelijkertijd met het telefonische abonnement wordt geactiveerd door Pretium?
3. Wat is uw mening over het door Pretium automatisch abonneren op het blad Privilege van klanten die een abonnement voor telefonie zijn
aangegaan? Is hier sprake van koppelverkoop?
4. Vanaf welke datum konden ouderen aanspraak maken op de Coulance Regeling Ouderen, zoals deze door Pretium in het leven geroepen is en ouderen een langere ontbindingstermijn geeft?
5. Is het waar dat de ontbindingstermijn van een abonnement verlengd wordt van zeven dagen naar drie maanden, indien Pretium zich niet gehouden heeft aan de informatieplicht bij telefonische werving zoals vastgelegd in de wet Koop op Afstand en dat dit ook geldt voor consumenten jonger dan 72 jaar?
6. Vind u het terecht dat consumenten die binnen de opzegtermijn hun abonnement bij Pretium Telecom opzeggen alsnog de aansluitkosten moeten betalen?
7. Is het waar dat Pretium via automatische incasso geld afschrijft, terwijl zij daartoe niet gerechtigd is, omdat klanten daartoe zelf het initiatief moeten nemen volgen de regels van Currence?
8. Kunt u verklaren waarom Pretium, ondanks de klachten, boetes en negatieve publiciteit doorgaat met het werven van kwetsbare consumenten?

[companion62]

De heren van Pretium weten de nabestaanden van een abonnee ook nog op kosten te jagen.

Eind vorige maand is mijn schoonmoeder overleden en zoals bij alle instanties stuurden we keurig bericht van overlijden.
Pretium Telecom kan alleen het abonnement pas opheffen na ontvangst van een kopie van de overlijdensakte, een schriftelijke opzegging en het betalen van € 25,00 administratiekosten.

Vreemder is het nog dat sinds het kontrakt met Pretium er door een andere partij (PriTell) ook geïncasseerd wordt voor het abonnement en de gesprekskosten van één en hetzelfde nummer. We hebben dit verder in onderzoek en één van d ebeide partijen gaat hier in de fout en daartoe zullen we alles in het werk stellen om geïncasseerde bedragen terug te krijgen.

[Guardian72]

@ Companion,

mijn deelneming.

Pretium spreekt hier nog familie aan.

In geval van een collega moest zij maar regelen dat overlijdensaktes van de vorige bewoner naar PT toekwamen.
Na twee nijdige faxen (bellen kan niet!!) hebben ze uiteindelijk niets meer van zich laten horen. De nieuwe telecomprovider kon gelukkig wel gewoon een aansluiting regelen.

[MementoMori]

Beste Mensen,

Willem1957; Ik weet al antwoorden op de vragen van Mei Li Vos. In "De Pretiumgids" (de voorloper van "De Telefoongids" van onze voormalige bezetter, staat het nodige daarover beschreven. Ik heb e.e.a. opgezocht en ik geef de antwoorden met de nummers van de vragen:
1. De meeste klanten werden in eerste instantie alleen als telefonieabonnee voor Pretium Telecom geworven door middel van telemarketing. Het Pretium Telecom abonnement werkt vervolgens als een Paard van Troje voor commerciële doelen van Pretium Telecom en "daaraan gelieerde rechtspersonen" zoals ze dat zelf mooi noemen in hun Algemene Voorwaarden. Die gelieerde rechtspersonen zijn de andere BV's van Hans Nyks met als belangrijkste het postorderbedrijf Pretium, dat als een inkoopcombinatie werkt waarvan je lid kunt worden. Die inkoopcombinatie heet "Privilege". De gegevens van Pretium Telecom abonnees kunnen worden doorverkocht aan "derden" voor commerciële doeleinden. Dus wie Hans Nyks voor de bankrekeningnummers en adressen van abonnees betaalt, kan aldus De Pretiumgids "als vrijschutter vanuit de hinderlagen van perfide telemarketing de consumenten onder vuur nemen". Pretium Telecom is eerder een oogstmachine van adressen en bankrekeningnummer dan een telecombedrijf. Uiteraard werden de Pretium Telecom abonnees vervolgens op overeenkomstige versluierde of misleidende wijze gestrikt voor Privilege. Het kan zijn dat oude en duidelijk niet weerbare consumenten meteen door een gehaaide verkoper tegelijkertijd voor Telecom en Privilege werden gestrikt, maar het is niet zo voor de hand liggend. Het telefonie abonnement is namelijk een mooie eerste check om te zien of plundering van de bankrekening van de consument mogelijk is. Zo ja, dan kan daarna het incasseren en rijk worden beginnen.
2. Ja, ongeacht of het telefonieabonnement en Privilege gelijktijdig zijn geactiveerd, moeten beide overeenkomsten afzonderlijk worden beëindigd (ontbonden). Voor Privilege geldt zelfs een opzegtermijn van 3 maanden, waarbij je er weer een jaar aan vast zit als je te laat bent. Privilege is namelijk GEEN telecom abonnement en waarschijnlijk is de vernieuwde Telecommunicatiewet (1 maand opzegtermijn) daarop niet van toepassing (voer voor juristen).
3. De mening van Heemskerk horen we nog wel. Er is sprake van koppelverkoop. Koppelverkoop is het enige en werkelijke doel van de BV's van Hans Nyks.
4. Begin september 2008 heeft Pretium telecom in een pagina grote advertentie de coulanceregeling voor ouderen aangkondigd, naar aanleiding van beschuldigingen in de media dat zij in het bijzonder ouderen zouden misleiden. De coulanceregeling is omstraaks 10 september 2008 ingegaan.
5. Dat staat in de Wet Overeenkomsten op Afstand BW art. 7:46d. Er is 3 maanden bedenktijd, zolang de aanbieder niet volledig heeft voldaan aan zijn informatieplicht volgens BW art. 7:46c. Zodra de aanbieder zijn informatieplicht heeft vervuld, zijn er nog slechts 7 dagen bedenktijd voor de klant. De Telefoongids legt dit uitvoerig uit. Pretium Telecom geeft ouderen, ook heeft zij haar informatieplicht volledig voldaan, 3 maanden bedenktijd. In die zin is dat dus coulance voor ouderen.
6. Wat Heemskerk vindt, horen we nog wel. Maar het is niet terecht hoewel dit lastig te tackelen is. Moet de aanbieder dan 3 maanden wachten met afsluiten/overnemen/aansluiten om er absoluut zeker van te zijn dat de klant echt bij hem wil blijven? Ook dit is zo'n probleem wat je heel eenvoudig oplost met een ondertekening door de klant van een schriftelijke overeenkomst met alle voorwaarden overeenkomstig de informatieplicht. Er is geen probleem zo ingewikkeld, of er is een eenvoudige oplossing voor. Alleen het Ministerie EZ heeft hem nog niet gevonden.
7. Ja, maar Pretium Telecom krijgt daartoe de gelegenheid van de banken, die hun eigen voorschriften niet handhaven.
8. Omdat Pretium een diehard Telepiraat is, die pas stopt als hij wordt verzwolgen door de Kraak (zie Pirates of the Caribbean).

companion62: Dit is een nieuwe variant. Download De Telefoongids van http://herrdoktoroetker.angelfire.com/ Schrijf een aangetekende brief met ontvangstbevestiging aan Pretium Telecom en aan PriTell (allebei). Deel hen mee dat er sprake is van dubbel incasseren van dezelfde abonnements- en gesprekskosten door beide partijen, die in feite eveneens één en dezelfde zijn. Deel hen verder mee dat u alle dubbele incaso's zult laten terugboeken (dat kan tegenwoordig over de afgelopen 13 maanden), inclusief de € 25,00 administratiekosten en blokkeer de bankrekening(en) voor Pretium (zie hoofdstuk 12 van De Telefoongids). Dien een klacht in bij consuwijzer.nl, zowel over het dubbel incasseren, klaarblijkelijk als gevolg van misleiding van een oude vrouw, als over de € 25,00 administratiekosten, aangezien het overlijden van uw schoonmoeder, neem ik aan, geen keuze is geweest vanuit haar eigen vrije wil (overmacht). Een fatsoenlijk bedrijf aanvaardt overlijden altijd als geldige reden om af te zien van een opzegtermijn of kosten voor beëindiging van een dienstverlening. Aangezien de Dood DE zekerheid is van het Leven (Jazeker, dit is mijn stokpaardje ), is overlijden een eenvoudig in te calculeren risico voor dienstverleners en daarmee eenvoudig door te berekenen in de tarieven van de levenden. Ik hoop dat u hier wat aan heeft en ik wens u en vooral uw vrouw sterkte toe.

Dat was weer en ouderwets lang stukje.

Groetjes,
MementoMori

[Guardian72]

Een fatsoenlijk bedrijf aanvaardt overlijden altijd als geldige reden

Het sleutelwoord hier is "fatsoenlijk".

Ik mag aannemen dat we allemaal van mening zijn dat dat nu juist het knelpunt is?

[MementoMori]

Hallo Guardian72,

In 't scheyen van de markt, zoo kent men de koopluy.

Precies, de belevenis van companion62 is hiervan een schoolvoorbeeld. Bij overlijden wordt het onderscheid heel duidelijk gemaakt tussen fatsoenlijke bedrijven en onfatsoenlijke bedrijven. Dankzij het Ministerie EZ helaas nog steeds niet bij wet.

Groetjes,
MementoMori

[Willem1957]

Het gevoel van een stilte voor de storm. Je voelt en weet dat er iets aan zit te komen, het moet alleen nog bevestigd worden met bv een persbericht.

Aan de andere kant: Het is vandaag weer vrijdag, en nog wel vrijdag de 13de. In het verleden bleek dat "meneer De Vries" op vrijdag voor GI werkt. De andere dagen heeft hij mogelijk een saaie baan en is hij bezig met factuurtjes intikken voor de afdeling debiteuren/crediteuren van PT, maar op vrijdag mag het beest los. Dan mag de andere pet op en mogen "wanbetalers" en "mensen met een grote mond" eens lekker bedreigd en geintimideerd worden. Uiteraard allemaal volkomen legaal en geheel volgens de wet en maatschappelijke normen want mensen op het forum van Trosradar zijn maar een stelletje zeurpieten. Vandaag is het dus weer vrijdag en is het weer zo'n dag. Dus ik verwacht een aantal nieuwe gevallen na vandaag hier op het forum. Of anders morgen/maandag als de eerste brieven weer binnenkomen met dwangbevelen. Of zou het wat rustiger worden de komende tijd omdat het in de Tweede Kamer aangevraagde strafrechtelijk onderzoek wat voorzichtigheid behoeft?

Als is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Het is al gebleken dat dit forum goed wordt gelezen door zowel medewerkers van PT (hoi L&H!), maar ook door parlementatiers en mensen van nog andere organisaties. Het is stilte voor de storm.

groet, Willem
50+, alive and kicking ass!