Radar

baal schreef:

Rechten bij invoer, als die al geheven worden hebben ook al niets met "steunen van Nederlandse commercie" te maken, die komen namelijk ten goede direct aan Brussel en vormen de inkomsten waarmee bijvoorbeeld de EU subsidies mee bekostigd worden.

Invoerheffingen vormen een klassiek mechanisme om de eigen markt te beschermen. Nu meen ik wel dat de EU daar terughoudend mee is, dus je conclusie onderschrijf ik wel, maar het blote feit de de opbrengsten van een heffing elders besteed worden zegt niets over de bedoeling van de heffing. De argumentatie is dus niet terzake.

We hebben het hier over zendingen met een lage waarde die vrijgesteld zijn van rechten bij invoer. Marktbescherming is trouwens nog maar één van de redenen om uberhaupt rechten bij invoer te heffen. In het geval van goederen die in het geheel niet binnen de EU vervaardigd worden, staat het een fabrikant natuurlijk altijd vrij een schorsing aan te vragen.

In het kader van de ITA zijn de invoerrechten op veel technologische produkten sowieso al naar nul gebracht.

Verder: als de werkelijke kosten van de inklaring aanzienlijk hoger liggen dan de opbrengsten van heffingen en belastingen dan klopt er iets niet.

Nee, dat is onzin. Als een expediteur aangifte moet doen voor een MRI machine ter waarde van 3 miljoen Euro die vrijgesteld is van rechten bij invoer en waarvan de BTW verlegd wordt krachtens art.23 WOB, moet hij nog steeds de formaliteiten uitvoeren. Dat is een dienst waarvoor hij kosten in rekening brengt.

Hetzelfde geldt voor kleine pakketjes aan particulieren. TNT (of welke andere vervoerder dan ook) wordt krachtens de wet verplicht om aangifte te doen voor alle zendingen met een waarde van meer dan €22. Het werk wat dat met zich mee brengt is in het geheel niet gerelateerd aan de eventuele belastingopbrengst. Of deze nu nul of 100 Euro is, dezelfde formulieren moeten worden ingevuld. Daar rekent zo'n vervoerder een min of meer standaard bedrag voor als (tegemoetkoming in de-) administratiekosten. Deze noemt hij "inklaringskosten".

In dit voorbeeld is dat €12.50 en dat is m.i. een zeer redelijk bedrag voor het werk dat daar tegenover staat. Immers, alleen al het vervaardigen van een faktuur en het innen daarvan kost enkele malen meer dan dat.

Maar we hebben het hier toch over incidentele zendingen van particulieren?
In mijn geval een zending van nog geen 60 euro, daar bovenop krijg je dus 20 euro aan heffingen....lijkt een beetje buiten proporties te zijn!

Nee, dat is onzin. Als een expediteur aangifte moet doen voor een MRI machine ter waarde van 3 miljoen Euro (...) moet hij nog steeds de formaliteiten uitvoeren. Dat is een dienst waarvoor hij kosten in rekening brengt.

Dit is geen onzin, maar de kern van de zaak. De bijkomende kosten voor invoer van een pakket van lage waarde staan in wanverhouding tot die waarde. Dat is een geheel andere situatie dan een paar euro op de drie miljoen.

drksecret schreef:Maar we hebben het hier toch over incidentele zendingen van particulieren?
In mijn geval een zending van nog geen 60 euro, daar bovenop krijg je dus 20 euro aan heffingen....lijkt een beetje buiten proporties te zijn!

Spraakverwarring: de heffingen zoals jij ze noemt bleven in dit geval beperkt tot €6.65 , gewoon de BTW die je in de winkel ook elke dag betaalt.

Omdat je iets van buiten de EU laat komen, moet iemand daar een aangifte voor doen. Dat hebben we met z'n allen afgesproken - eigenlijk is dat wereldwijd een standaard.

De vervoerder doet dat als hij optreedt als douaneagent. Bij grotere (commerciele) zendingen kunnen die inklaringskosten vaak oplopen tot honderden of zelfs duizenden euros.

Een pakketvervoerder zoals TNT of DHL (FEDEX, UPS etc. etc.) doet honderden van die inklaringen per dag en kan zo de kosten laag houden. Je betaalt dan een standaard bedrag van tussen de 10 en de 20 euro (afhankelijk van de vervoerder), onafhankelijk van wat je aan belastingen hebt moeten afdragen. Da's toch niet zo onredelijk?

Vergelijk het nu eens met dossierkosten als je een reis boekt. Die zijn toch ook hetzelfde of je nu naar Wenen of Miami vliegt? Binnenlandse verzending van een pakketje met de post kost toch ook hetzelfde voor een pakketje van 100gram of één van 9 kilo terwijl die arme postbode bij de één toch zwaarder moet tillen als bij de ander. Administratiekosten bij sommige webwinkels als je met creditkaart betaalt. Ga zo nog maar even door.

De kern van de zaak is dat er een formulier moet worden ingevuld en het antwoord van de Douane moet worden verwerkt, de belasting wordt voorgeschoten en dan wordt een faktuur gemaakt. Van al die handelingen kan je vrij nauwkeurig vaststellen wat de werkelijke kosten voor een bedrijf zijn.

Hoeveel mensen zijn specifiek met die zaken bezig op dagelijkse basis, wat voor software heeft het bedrijf in geinvesteerd om dit allemaal uit te voeren en wat zijn de kosten van inning (TNT man heeft pinautomaatje nodig of moet contanten afstorten bij bank, moet misschien terugkomen als er de eerste keer géén geld aanwezig was) - dit kost allemaal geld, net als bij elk ander bedrijf.

Waarom denkt up dat de banken je niet meer bij elke wijziging een rekeningoverzicht sturen? Waarom krijg je de rekening van KPN of Ziggo via de email?

De inklaringskosten, en ik zeg het voor de laatste keer, hebben niets met heffingen te maken.

baal schreef: Dit is geen onzin, maar de kern van de zaak. De bijkomende kosten voor invoer van een pakket van lage waarde staan in wanverhouding tot die waarde. Dat is een geheel andere situatie dan een paar euro op de drie miljoen.

Correctie: de "bijkomende kosten voor invoer" van wat voor pakket dan ook, lage waarde of hoog, staan in géén enkeleverhouding tot de waarde. Dat màg ook helemaal niet want dan zouden die bijkomende kosten de-facto een belasting worden.

De "bijkomende kosten" zijn een vergoeding voor aan u geleverde diensten die niet wezenlijk anders zijn voor een pakketje van 23 of één van 2300 euro. Zelfde formaliteiten, zelfde documenten, zelfde benodigde personeel.

Betaalt u aan de verhuizer voor de hoeveelheid werk die hij moet verrichten of voor de waarde van de huisraad?

Ja we kunnen gaan mierenn***en, ik ben een particulier, niet thuis in de juiste benamingen, koop iets voor een handjevol euros, moet daarna nog een handjevol bijbetalen, dat handjevol bijbetalen staat niet in proportie tot de waarde van mijn pakketje! Daar gaat het om, ik wil best de BTW betalen van 6 of 19 procent over mijn waarde, maar die 12,50 is veel meer dan de BTW. En DAAR gaat het om, als ik iets koop van 1000 euro en daar 12,50 over moet betalen (plus BTW) vind ik het een heel ander verhaal!

Werk, welk werk?
Ik moet het formulier invullen, bon uitprinten, erbij doen en omschrijven wat er in zit en wat het waard is.
Wat doen zij (dat weet ik dus niet precies, maar neem ik aan): knopje drukken, standaard briefje uitgespuugd, op de post, weer innemen, pakketje vrijgeven.
KATSJIENG 12,50!

drksecret schreef:...dat handjevol bijbetalen staat niet in proportie tot de waarde van mijn pakketje! Daar gaat het om...

Ik begrijp je frustratie maar nogmaals: jij en de buren gaan verhuizen naar dezelfde straat. Jullie hebben allebei 6 man en één verhuisauto voor één dag nodig.

De vrouw van de buurman heeft wel voor een tonnetje of 5 aan glimsteentjes in huis en buurman zelf heeft een vette digitale grootbeeld camera met lenzen voor wel 20 mille.

Jij hebt een konijn, een cavia en een spiegelreflex uit 1980 met wat donkere kamer apparaten. Je vrouw heeft haar trouwing en een paar opzichtige plastic oorbellen van €4.95.

Zowel jij als de buren beginnen gelijk op de dag van de verhuizing en zijn gelijk klaar. Zou je het niet gek vinden als je buurman meer moet betalen voor zijn verhuizing?

Nog eentje dan: Jij verstuurt een pakje met een mooi horloge (echt) wat wel €5000 waard is en 1 kg weegt. Ik heb bij Amazon een kookboek besteld voor €50, ook precies 1 kg. Zou jij het niet gek vinden als je 100 keer zoveel vervoerskosten moet betalen als ik?

Inklaringskosten staan nu eenmaal niet in verhouding tot de waarde, tenzij het om hele grote bedragen gaat waar de vervoerder geleend geld moet voorschieten.(maar dit laatste is een heel ander geval)

Dat is vervelend voor je. Het advies is dan ook altijd om goed te kijken waar je beter mee af bent:
1. Meerdere kleine pakketjes -> lagere of géén invoerheffing, meerdere malen vervoers- en inklaringskosten
2. Een gecombineerd pakket waar meer spulletjes inzitten -> hogere invoerheffingen en BTW, relatief lagere vervoers- en inklaringskosten

Vóór je iets invoert is het altijd de moeite waard alle kosten door te rekenen en te kijken of je het in Nederland goedkoper kan aanschaffen. Lukt dit niet, kijk dan elders in Europa (géén gedoe met Douane, wèl gewoon BTW bij de verkoper betalen).

De inklaringskosten, en ik zeg het voor de laatste keer, hebben niets met heffingen te maken.

Natuurlijk wel, want zonder heffingen geen inklaringen. Maar ik denk dat je perspectief dat van de transporteur is en dat dat verandert als je het ziet in de context van de regelgeving als geheel. Gesteld dat de reële kosten 12,50 zijn, dan is dat op een aankoop van 22,01 te veel. Aangenomen dat het inderdaad niet goedkoper kan, dan is het aan de wetgever om de heffingsvrije grens omhoog te brengen, want belastingen (s.l.) die meer kosten dan ze opbrengen zijn slechte belastingen, ook als de opbrengsten ergens anders terechtkomen dan de kosten.

Wie voor miljoenen invoert en daarvoor duizenden inklaringskosten betaalt, betaalt een paar promille aan kosten. Wie voor 22 euro invoert en daar 12,50 voor betaalt, betaalt meer dan 56 procent aan kosten. Zoveel vindt niemand rechtvaardig. Als een willekeurige markt een invoerbarrière van 56% zou invoeren stond meteen de WTO op de stoep.

baal, je weet het beter te verwoorden dan ik! Helemaal mee eens!

baal schreef:

De inklaringskosten, en ik zeg het voor de laatste keer, hebben niets met heffingen te maken.

Natuurlijk wel, want zonder heffingen geen inklaringen. Maar ik denk dat je perspectief dat van de transporteur is en dat dat verandert als je het ziet in de context van de regelgeving als geheel.

Weet niet waar je dat vandaan haalt maar nee, ik werk niet in de transportwereld. Ik ben ondermeer ook importeur en ben dus klant van die bedrijven. Mijn taak is het te onderhandelen om de kosten omlaag te brengen. In dit geval ben ik gewoon particulier en ook ik koop wel eens wat overzee.

Gesteld dat de reële kosten 12,50 zijn, dan is dat op een aankoop van 22,01 te veel.

Die gedachtenkronkel gaat mij te ver. Is het dan naar uw mening op een pakje van 500 te weinig? Bij sommige webwinkels in Nederland betaal ik voor een betaling met Ideal €10, ook als mijn aankoop maar €20 waard is.

Aangenomen dat het inderdaad niet goedkoper kan, dan is het aan de wetgever om de heffingsvrije grens omhoog te brengen, want belastingen (s.l.) die meer kosten dan ze opbrengen zijn slechte belastingen, ook als de opbrengsten ergens anders terechtkomen dan de kosten.

Het staat de wetgever niet vrij om de heffingsvrije grens omhoog te brengen, hooguit om dat samen met de andere 26 lidstaten te doen. De negatieve gevolgen ervan zouden dan ook nog eens onderzocht moeten worden. (grijsimport, valse concurrentie etc.)

Uw redenering strookt gewoon niet met wat reëel en/of acceptabel is. Betaalt u minder aan de boekhouder als u een slecht jaar heeft en teruggaaf krijgt? Als u de Elsevier belastingalmanak (met CD natuurlijk!) koopt voor (géén idee eigenlijk) €50 en maar €25 bespaart, loopt u dan naar de Bruna voor uw geld terug?

Wie voor miljoenen invoert en daarvoor duizenden inklaringskosten betaalt, betaalt een paar promille aan kosten. Wie voor 22 euro invoert en daar 12,50 voor betaalt, betaalt meer dan 56 procent aan kosten. Zoveel vindt niemand rechtvaardig. Als een willekeurige markt een invoerbarrière van 56% zou invoeren stond meteen de WTO op de stoep.

Ook dat is pertinente onzin. De totale kosten die voortvloeien uit de invoer van goederen (ook vaak aangeduid als "total landed cost" bedragen heel vaak aanzienlijke bedragen of aanzienlijke aandelen van het totale kostenplaatje.

Sommige handelingen hebben gewoon een minimum kostendrempel en nee, het loont inderdaad niet om daar dan op te gaan zitten. Dat is echter nog steeds de vrije keus van de consument. Het feit dat in een zeer specifiek randgeval de afhandelingskosten in vergelijking met de waarde hoog lijken geeft nog géén aanleiding om te spreken over een "tariefbarriere" - daar is wel meer voor nodig.

Eigenlijk een mooi voorbeeld want als we uw voorstel zouden volgen en de afhandelingskosten als percentage van de waarde zouden hanteren, hebben we een heffing met het effect van een belasting - een illegale tariefbarriere. Dat is bijvoorbeeld het geval in Turkije en er loopt ook inderdaad een zaak zowel bij de WTO als bij de EU Associatiecommissie tegen Turkije.

De vaste regel is dat we geacht worden te betalen voor de prestatie die geleverd word. Gelijke betaling voor gelijke prestaties.

@newmikey: Tja, tot nu toe had je meestal redelijke argumenten, maar nu ga je echt wild.

nee, ik werk niet in de transportwereld

Dat beweert niemand en is al eerder in de discussie opgehelderd. Wat onverlet laat dat je regelmatig de zaak vanuit dat gezichtspunt benadert.

Die gedachtenkronkel gaat mij te ver. Is het dan naar uw mening op een pakje van 500 te weinig?

Er is nu een drempel en die is in relatie tot de kosten te laag gekozen, ofwel de kosten zijn onevenredig gestegen. Elke drempel is in zekere zin arbitrair, maar dat is geen argument om geen betere te kiezen.

hooguit om dat samen met de andere 26 lidstaten te doen

Dat de EU geen wetgever is is voor jouw rekening. Een heel goed alternatief is overigens om die kosten te beheersen.

Uw redenering strookt gewoon niet met wat reëel en/of acceptabel is. Betaalt u minder aan de boekhouder als u een slecht jaar heeft en teruggaaf krijgt?

Die vergelijking gaat mank. Als ik minder dan 25 euro omzet heb neem ik uiteraard geen boekhouder in de arm. Voor het verplaatsen van éen stoel neem ik de fiets en geen verhuizer. De huidige praktijk van de transporteurs is die van een verhuizer met het monopolie om mij te dwingen toch die lege wagen te laten rijden.

De totale kosten die voortvloeien uit de invoer van goederen (ook vaak aangeduid als "total landed cost" bedragen heel vaak aanzienlijke bedragen of aanzienlijke aandelen van het totale kostenplaatje.

Het voorbeeld is van jouzelf afkomstig. Overigens, volgens jouw redenering zou die importreur van drie miljoen ook maar 12,50 hoeven te betalen. Van "afhandelingskosten als percentage" is nergens in de discussie sprake geweest. Alleen hebben we het erover gehad dat de overheid bij lage bedragen van z'n heffingsrecht zou afzien als de kosten hoger zijn of een aanzienlijke proportie zijn van de opbrengsten.

baal schreef:Alleen hebben we het erover gehad dat de overheid bij lage bedragen van z'n heffingsrecht zou afzien als de kosten hoger zijn of een aanzienlijke proportie zijn van de opbrengsten.

Als de kosten van een derde partij hoger zijn dan de opbrengsten van de overheid zou de overheid maar van heffing afzien?

Nou, zo lust ik er nog wel wat.

'k Geloof dat we het hierover in elk geval eens zijn

baal schreef:'k Geloof dat we het hierover in elk geval eens zijn

Nou ja, natuurlijk. Ik zou ook dolgraag mijn nieuwe cameralens in de VS bestellen met die goedkope dollar maar 6.7% rechten + 19% BTW + inklaringskosten brengt mij op een prijs waar ik uiteindelijk bij Duitse of Engelse webwinkels makkelijk onder kom.

Kijk, we kunnen (en mogen) allemaal miepen over belastingen. Een bedrijf als TNT aanvallen om een lullige €12.50 gaat me gewoon te ver. We hebben géén van allen problemen met betaling van administratie-, reserverings- of dossier- kosten of wat voor prachtige naam ze morgen weer bedenken als het gaat om webwinkels, banken, creditkaarten, bioscopen, reisburo's etc. etc. maar TNT mag géén lullige 12.50 in rekening brengen voor een handeling die ze niet zelf willen of voor het uitkiezen hebben?

Je kan van te voren uitrekenen of iets het je waard is of niet. Niet, dan koop je niks, wel dan wel. Als je er niks van weet heb je gewoon niet goed informatie gezocht.

Dit is toch gewoon diefstal!

Net een pakketje ontvangen met een waarde van 38 euro. 7 euro BTW en 12.50 inklaringskosten. Slaat helemaal nergens op!

Waarom wordt dit niet verboden?

Tom

TomZu schreef:Dit is toch gewoon diefstal!

Net een pakketje ontvangen met een waarde van 38 euro. 7 euro BTW en 12.50 inklaringskosten. Slaat helemaal nergens op!

Waarom wordt dit niet verboden?

Retorische vraag, neem ik aan? Vind u de 7 euro BTW een probleem of de 12.50 administratiekosten?

Als u dit niet over had voor uw pakketje, waarom dan buiten de EU bestellen? Bij aankopen binnen de EU is geen inklaring vereist en wordt de BTW gewoon afgerekend bij de verkoper.

Als het het eerste is zou de BTW wet veranderd moeten worden, maar waarom? U betaalt toch dezelfde BTW die u ook in de winkel betaalt?

Als het het tweede is, valt er niet veel te verbieden. Het betreft administratiekosten, in rekening gebracht door een commerciele onderneming die voor u een dienst uitvoert.

Het staat u vrij een andere vervoerder te kiezen in overleg met uw leverancier of om zelf de zending bij de douane aan te geven, volledig gratis. Dat laatste is helaas wel een beetje ingewikkeld maar daar zijn cursussen en opleidingen voor.

Dan kunt u een dergelijk pakketje ook nog met een kennis mee laten komen als reizigersbagage (tot €430 waarde géén inklaring en géén kosten).

Als laatste optie dan nog wachten tot u een paar bestellingen kunt combineren in één pakje zodat de relatieve kosten per aankoop zakken.

Of vind u gewoon dat TNT het maar gratis moet doen want dan zijn we snel uitgepraat. Niets in dit land is gratis, in geen enkel land eigenlijk.

TANSTAAFL

Vandaag ontving ik na het sturen van enige mail naar de afdeling klantenservice TNT inklaringen uiteindelijk mijn pakje uit de states.
Ik moest er € 33,-- bij betalen, voor een kapot muziekinstrument met een aanschafprijs van $ 66,--.
De verzendkosten waren al hoger dan de aanschafprijs en tot mijn grote verbazing hebben die types bij TNT doodleuk de vrachtbrieven achterovergedrukt. alle papieren die er in de duidelijk aanwezige enveloppen bij was, 1 united states postal service en 1 gemerkt bulletin d'expedition documents des douane, etc cp91, leeg niet aanwezig.
Het enige dat mij ter hand werd gesteld is een factuur van Postnl btw bij invoer €21,-- en dan die 12.50.
Ik sta op het standpunt dat als ik verzendkosten betaal dat die dan ook betaald zijn, en die belasting vind ik pure diefstal, ik zag n.l. een bepaling aangaande goederen van geringe waarde, en dat is op mijn instrument van toepassing daar het ten eerste stuk is en ten tweede in het verleden gebarsten geweest en gerepareerd waardoor de mogelijke hogere waarde in bespeelbare staat teniet werd gedaan.
Aangezien men de vrachtpapieren schijnt achterover te drukken is zoiets erg lastig aan te tonen, hoe weet je bijvoorbeeld welke douanier er met zijn fikken aan jouw spullen heeft gezeten? Ik woonde ooit in Engeland en daar versieren ze je pakje met de naam en werknummer van de persoon die jouw zaak heeft afgehandeld.
Nederland daarintegen schijnt een systeem te hanteren dat diefstal en verduistering in de hand moet werken zodat de dieven niet aansprakelijk kunnen worden gesteld.
Ik concludeer dat het handelen op internationaal niveau risico's met zich meebrengt die een land als Nederland onwaardig zijn, diefstal en corruptie dat wordt beschermd door de regelgevers, verwacht men in landen als Roemenië en Bulgarije enz, dat komt omdat die lieden zonder enige uitzondering relatief arm zijn, en óók daar spreekt men er schande van, maar volgens mij zijn de dieven die hier beschermd actief zijn echt géén arme sloebers.
Remy Geldorp

Weer zo'n schreeuwerige onzinpost!

Remy Geldorp schreef: De verzendkosten waren al hoger dan de aanschafprijs en tot mijn grote verbazing hebben die types bij TNT doodleuk de vrachtbrieven achterovergedrukt. alle papieren die er in de duidelijk aanwezige enveloppen bij was, 1 united states postal service en 1 gemerkt bulletin d'expedition documents des douane, etc cp91, leeg niet aanwezig.

Oh wat een raadsel! Waar zouden toch die "documents de douane" gebleven zijn? Misschien wel bij de....Douane? Dáár zijn ze ook voor. Alle andere papieren dien in het pakket te zitten, niet eròp.

Het enige dat mij ter hand werd gesteld is een factuur van Postnl btw bij invoer €21,-- en dan die 12.50.
Ik sta op het standpunt dat als ik verzendkosten betaal dat die dan ook betaald zijn, en die belasting vind ik pure diefstal,

Simpel op te lossen: in september stemmen op partij die uit Europa wil, daarna BTW afschaffen en klaar is Kees! Met die verzendkosten heb je helemaal gelijk, die heb je al betaald en gelukkig brengt niemand die nogmaals in rekening. Ze horen uiteraard wel bij de douanewaarde, de basis waarover de belastingen geheven worden, maar om dàt weg te krijgen zal je moeten stemmen op een partij die Nederland ook nog uit de WTO wil hebben want dáár komt die bepaling vandaan.

ik zag n.l. een bepaling aangaande goederen van geringe waarde, en dat is op mijn instrument van toepassing daar het ten eerste stuk is en ten tweede in het verleden gebarsten geweest en gerepareerd waardoor de mogelijke hogere waarde in bespeelbare staat teniet werd gedaan.

Stuk, niet stuk, gebarsten, niet gebarsten, bespeelbaar, niet bespeelbaar...je hebt er blijkbaar €66 voor betaald en dat is dus de transactiewaarde. "Goederen van geringe waarde": tot €22 betaalt u niets, tussen de €23 en €150 betaalt u alleen de BTW en daarboven zowel BTW als invoerrechten.(http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... e_betalen/)

Aangezien men de vrachtpapieren schijnt achterover te drukken is zoiets erg lastig aan te tonen, hoe weet je bijvoorbeeld welke douanier er met zijn fikken aan jouw spullen heeft gezeten?

Waarschijnlijk géén. TNT handelt het allemaal electronisch af en stuurt de papieren achteraf naar de Douane.

Nederland daarintegen schijnt een systeem te hanteren dat diefstal en verduistering in de hand moet werken zodat de dieven niet aansprakelijk kunnen worden gesteld.

Nounounou! Wel even bewijzen hoor voordat je zulke rare dingen stelt. De Douane wetten worden niet door Nederland bepaald maar door Brussel. Vóór dat ze in Brussel bepaald werden(1993), was het allemaal nog een stukje erger en werd je voor een pakje boter extra op de Belgische grens aan de kant gezet. Het valt dus allemaal nog wel mee.

Ik concludeer dat het handelen op internationaal niveau risico's met zich meebrengt die een land als Nederland onwaardig zijn, diefstal en corruptie dat wordt beschermd door de regelgevers, verwacht men in landen als Roemenië en Bulgarije enz, dat komt omdat die lieden zonder enige uitzondering relatief arm zijn, en óók daar spreekt men er schande van, maar volgens mij zijn de dieven die hier beschermd actief zijn echt géén arme sloebers.

Remy, je zwetst uit je nekharen! Handelen op internationaal nivo brengt altijd risicos met zich mee. Zolang die tot het betalen van €33 BTW en inklaringskosten beperkt zijn is het niet zo erg.

Moet je je voorstellen: als die BTW zouden afschaffen dan moet jij weer bakken meer inkomstenbelasting betalen - of heb jij enige oer-Nederlandse "trucjes" toegepast om de schade te miniseren soms?

Mikey, zijn er eigenlijk regels mbt. administratiekosten? Wat weerhoudt bedrijven ervan nog veel hogere kosten in rekening te brengen? Mag ik ook kosten in rekening brengen als ik bijv. tijd moet besteden omdat een bedrijf iets fout gedaan heeft?

B.