| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
alfatrion schreef:De verkoper moet het bedrag uiterlijk binnen dertig dagen terug storten. In de tussentijd zou ik wel een herinnering of eventueel een ingebrekenstelling per post of e-mail sturen. (Maar niet telefonisch communiceren.)
De vijf werkdagen regel is niet op het internet te vinden omdat deze niet bestaat en dat Maxiem doorverwijst naar de Jurofoon komt omdat ze er eigenlijk helemaal niet zo veel over weet. Typische geval van de bel wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.Teunbosseman schreef:Ben nog steeds nieuwsgierig naar de 5 dagen regel waar Maxiem alles over weet maar niet te vinden is voor mij op internet.
alfatrion schreef:De vijf werkdagen regel is niet op het internet te vinden omdat deze niet bestaat en dat Maxiem doorverwijst naar de Jurofoon komt omdat ze er eigenlijk helemaal niet zo veel over weet. Typische geval van de bel wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.Teunbosseman schreef:Ben nog steeds nieuwsgierig naar de 5 dagen regel waar Maxiem alles over weet maar niet te vinden is voor mij op internet.
alfatrion schreef:De vijf werkdagen regel is niet op het internet te vinden omdat deze niet bestaat en dat Maxiem doorverwijst naar de Jurofoon komt omdat ze er eigenlijk helemaal niet zo veel over weet. Typische geval van de bel wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
Men mag hopen dat de Googelende consument welke landt op Maxiems bewering ook even verder leest, alvorens op hoge poten naar de winkel te stappen, of de Jurofoon te bellen.Teunbosseman schreef:Nog meer jammer is dat Maxiem niet terug reageert hierover
alfatrion schreef:Om vervolgens te horen dat de vijf werkdagen regel niet bestaat.
Laat degene die als eerste de uitspraak deed dat ie wel bestaat dit dan onderbouwen. Verschillende mensen zijn van mening dat het niet bestaat en vroegen om gerichte onderbouwing welke uitblijft.ciske schreef:alfatrion schreef:Om vervolgens te horen dat de vijf werkdagen regel niet bestaat.
kom eens met bewijs alfation!
geef eens een goede reden waarom, alfatrion weet het zo goed dus laat hij/zij het maar vertellen !!Laat degene die als eerste de uitspraak deed dat ie wel bestaat dit dan onderbouwen. Verschillende mensen zijn van mening dat het niet bestaat en vroegen om gerichte onderbouwing welke uitblijft.
Beetje lastig om aan te tonen dat iets niet in de wet staat.
Waarom zou deze beginnen met onderbouwen? Het begint met een ongefundeerde uitspraak van Maxiem, deze behoort dat als eerste te onderbouwen. Een consument die zoiets leest, staat echt in zijn hemd als deze op hoge poten contact opneemt met een bedrijf en vervolgens zegt.. ene maxiem op het radar forum zegt dat het zo is.ciske schreef: geef eens een goede reden waarom, alfatrion weet het zo goed dus laat hij/zij het maar vertellen !!
De consument kan ook eisen dat de verkoper Gerard Joling inhuurt om gehult in een roze tutu het geld persoonlijk te komen overhandigen.MAXIEM schreef:Een consument kan dus gewoon eisen, dat de verkoper het geld binnen een termijn van 5 werkdagen retourneert.
Onjuist:MAXIEM schreef:Alfatrion verwijst dan naar artikel 46f lid 2 en vergeet er bij te zeggen, dat in dat artikel ook staat:
"De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden".
Wie kan lezen heeft een ontegenzeggenlijk voordeel.adSolvendum schreef:Er van uitgaande dat de koop binnen 7 dagen door TS ontbonden is:6:46d lid 3 BW schreef: In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.
In deze ben ik het dus die ogenschijnlijk denkt alles te weten, ook al denk ik dat niet.ciske schreef:@Emmy, alfatrion denkt alles te weten , helaas ontwijkt hij/zij veel antwoorden.
op deze vraag wil ik graag antwoord van alfatrion, niet van jou ad.Waar is nu die jurisprudentie waaruit blijkt dat 5 dagen als door u gesteld door de rechterlijke macht als redelijk wordt ondervonden?
Daar moet dan wel eerst een ingebrekestelling en verzuim aan vooraf gaan. Indien de 30 dagen nog niet om zijn, zal dit niet snel aangemerkt worden als in gebreke of verzuim zijn van Kruidvat. Persoonlijk vind ik wel dat dit soort bedrijven wat sneller mochten overgaan tot terugbetaling aan de consument. Ze kunnen zo aardig wat gratis gefinancierd krijgen. En als je als consument een rekening moet betalen heb je ook geen termijn van 30 dagen. Dus dat zou wat mij betreft best wat korter mogen.MAXIEM schreef:ciske
Alfatrion verwijst dan naar artikel 46f lid 2 en vergeet er bij te zeggen, dat in dat artikel ook staat:
"De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de kennisgeving plaatsvinden".
Een termijn van 5 werkdagen voldoet dan ruimschoots. Dat komt dus eerst en de rest van de tekst volgt later. Een consument kan dus gewoon eisen, dat de verkoper het geld binnen een termijn van 5 werkdagen retourneert.
Maxiem
.
die zal dan hopelijk beantwoord worden door alfatrion, ik wacht nog steeds op anwoord van hem/haar.Maar dit blijven natuurlijk wel aannames mijnerzijds.
Tenzij alfa kan kijken in de voorraadpositie van KV van dit product en de beschikbaarheid ervan bij bijvoorbeeld Philips kan hij mijn aannames ook niet beantwoorden.ciske schreef:die zal dan hopelijk beantwoord worden door alfatrion, ik wacht nog steeds op anwoord van hem/haar.Maar dit blijven natuurlijk wel aannames mijnerzijds.
na zulk hoogdravende taal kan alfatrion niet eens een simpele vraag beantwoorden? raar met zoveel dure woorden wel zeggen van:Tenzij alfa kan kijken in de voorraadpositie van KV van dit product en de beschikbaarheid ervan bij bijvoorbeeld Philips kan hij mijn aannames ook niet beantwoorden.
Om vervolgens te horen dat de vijf werkdagen regel niet bestaat.
Althans, dit haal ik er uit.edanje schreef:op 15-6 een scheerapparaat online besteld bij Kruidvat.
Ik heb de Philips HQ6990 besteld en dat staat ook op de pakbon, echter het scheerapparaat wat ontvangen is blijkt een HQ 6900 te zijn. Het betrof een actie van 29,95 euro. Na contact met klantenservice blijkt dat ik het apparaat moet terug sturen en indien gewenst opnieuw de juiste kan bestellen, echter de prijs is inmiddels 20 euro meer en kan dus niet meer voor de actieprijs bestellen.
