Chocomelk schreef:
Dat idee krijg ik zelf ook Emmy maar dan moet men hier geen vraag stellen als men de rest er niet bij vermeld...
Ach een mens kan altijd iets vragen toch ?
Het is overigens puur toeval dat ik de jouw tekst in de quote had gezet, die stond voor mij toevallig bovenaan. Ik heb de omgekeerde view ingesteld, nieuwste post bovenaan.
Er hebben al een aantal forumgebruikers naar de reden gevraagd in diverse bewoordingen. Dus ik denk dat het niet veel zin heeft om naar de reden te blijven vragen. Dat heeft dan vanzelf ook de consequentie dat sommigen niet kunnen / willen helpen.
...
De beoordeling
De feiten
1. [appellant] woont in [woonplaats] en heeft met Menzis een zorgverzekering afgesloten. Zowel de drie in de directe nabijheid van [woonplaats] gevestigde huisartsen als de huisartsen in de verdere omgeving van [woonplaats] hebben geweigerd [appellant] als patiënt in hun praktijk op te nemen. Hij is een lastige patiënt die door huisartsen en hun medewerkers als agressief en intimiderend wordt ervaren.
....
alsnog al is de patient agressief , dan moet ook deze een kans krijgen zolang er geen geweld is gebruikt , maar het is allemaal giswerk zolang TS niet zegt waarom hij/zij geen huisarts kan krijgen.
Asociale mensen die zich niet aanpassen hoeven wat mij betreft geen rechten te hebben... een huisarts heeft ook het recht op respect.
sorry pinda....ook aso's zoals jij het noemt hebben recht op medische zorg.
Maar dan wel naar de eisen die de maatschappij stelt en niet hun voorwaarden. Je zult maar bij de huisarts of spoedeisende hulp zitten als zo'n figuur binnenkomt en stennis begint te maken.
Je zou er een trauma aan overhouden.
Maar dan wel naar de eisen die de maatschappij stelt en niet hun voorwaarden. Je zult maar bij de huisarts of spoedeisende hulp zitten als zo'n figuur binnenkomt en stennis begint te maken.
Je zou er een trauma aan overhouden.
Medische hulp, dan maar onder politiebegeleiding
ben ik het helemaal mee eens puma. maar nogmaals ieder mens heeft recht op medische zorg.
GBV..wist niet dat jij een boer was.
Maar boeren houden een natte vinger in de lucht en weten precies uit welke hoek de wind waait.
Klasse als je zoiets feilloos aanvoelt.
Als mijn eerdere post juist is, denk ik dat het een lastig verhaal gaat worden voor TS.
Ja een mens heeft recht op medische zorg zeker als deze een spoedeisend karakter heeft, echter een huisarts heeft het recht een patiënt te weigeren. Er is nog altijd de spoedeisende hulp en 112 enz. Mocht TS het op het spits willen drijven en zich met een spoedeisend geval bij een van de weigerende huisartsen melden dan mogen ze hem niet weigeren.
Een mogelijkheid voor TS zou kunnen zijn, hopen op een nieuwe huisarts die zich zelfstandig (dus niet aansluit bij een bestaande praktijk) gaat vestigen in de regio en dus geen kennis heeft van de voorgeschiedenis om zich vervolgens daar in te schrijven.
Een andere meer drastische oplossing zou kunnen zijn, verhuizen naar een totaal andere regio waar TS met een schone lei zou kunnen beginnen.
Een mogelijkheid voor TS zou kunnen zijn, hopen op een nieuwe huisarts die zich zelfstandig (dus niet aansluit bij een bestaande praktijk) gaat vestigen in de regio en dus geen kennis heeft van de voorgeschiedenis om zich vervolgens daar in te schrijven.
dat kan TS wel vergeten , ook een nieuwe niet aangesloten huisarts wordt wel degelijk op de hoogte gehouden , ik snap eigenlijk niet dat iemand het zo ver laat komen.
Leg me dat eens uit. Als TS geen huisarts heeft, waar worden dan zijn gegevens bewaard ?
Eens heeft TS een huisarts gehad, vandaar dat die nou ook geen huisarts meer krijgt vanwege zijn/haar gedrag. Die gegevens zijn opgeslagen en die gaan echt wel mee als je naar een andere woonplaats gaat.
dat weet je niet , TS heeft nog steeds niet zelf antwoord gegeven.