Radar

Geen dingen door elkaar halen: een jurist hoeft zeker niet minder deskundig te zijn als een advocaat.
http://www.mkbservicedesk.nl/2344/heb-w ... -nodig.htm

Emcede schreef:Geen dingen door elkaar halen: een jurist hoeft zeker niet minder deskundig te zijn als een advocaat.
http://www.mkbservicedesk.nl/2344/heb-w ... -nodig.htm

Een advocaat heeft een aantal jaren stage gelopen bij een advocatenkantoor en heeft een eed afgelegd; hij kan op fout gedrag worden aangesproken door de Orde van Advocaten.
Een jurist (geen beschermd beroep) heeft dezelfde bevoegdheden als een burger.

Ik ben nog niet zolang bij deze verzekeraar unive/unigarant/sur maar nu heb ik zo ernstig mijn twijfels over dit bedrijf.
Mij is altijd wijs gemaakt dat als iemand je van achter aanrijd deze schuldig is, maar in ons geval word daar ineens een heel andere draai aangegeven.
Het betreft een brommer ongeval waar een jongeman mijn vrouw compleet van de sokken heeft gereden met zijn sterk opgevoerde brommer en heeft hij bekend haar niet te hebben gezien omdat zijn vizier te beslagen was en al meerdere ongelukken te hebben gehad.
Wij hebben een enorme schade want er is letterlijk geen enkele beschermkap nog heel op ons voertuig inclusief al haar kleding.
Vreemd genoeg heeft de brokken maker vrij lichte schade, en kregen wij de dag na het aparte gesprek met sur een brief dat wij fout zijn.
Ik kan niet aan de indruk ontkomen dat hier het een en ander stinkt, ten eerste zijn in mijn ogen de betrokken maatschappijen een pot nat (unive en unigarant) en valt mij op dat degene met de minste schade door sur word verdedigd.
Wat uiteraard ons erg verbaasd want zou sur niet onze belangen moeten behartigen ?!?!
Het mooiste is nog dat unive ons bij de eerste verzeker papieren ook een schade formulier stuurde met als stempel unigarant, u mag raden waar de andere partij verzekerd is .... juist unigarant.
Ik begin te vrezen dat ook in verzeker land heel wat zaakjes onderhands en met een-tweetjes even geregeld worden.
Zodat zo min mogelijk uitgekeerd hoeft te worden. Voor ons bewijst het meteen alweer dat er geen onafhankelijke organen bestaan in dit land.
Er is simpel weg altijd een belanghebbende partij welke niet uw belangen behartigt, maar zich wel voordoet als diegene die dat zou moeten zijn.
Dus wij worden hier letterlijk heel ernstig gepakt en kunnen er niets aan doen, vanwege het handjeklap op de achtergrond.
Als ik het voor het zeggen had in dit land ging ik eens enorm met een super grote bezem door het land van verzekeraars/banken en multi nationals.

En ik weet een ding heel zeker, dat ik ga proberen een verzekering te vinden die niet bij deze kliek hoort als dat nog mogelijk is in dit verrotte land

Univé is nogal vaak negatief in het nieuws:

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... t/speel/1/

"De televisieprogramma's Zembla ("Verzekerd van ellende", uitzending van 8 februari 2009) en TROS Radar ("Schadebureaus niet onafhankelijk", uitzending van 31 oktober 2011) besteedden aandacht aan de manier waarop Univé gebruikmaakt van het eigen schadebureau Compander, dat niet onafhankelijk zou opereren. Daardoor zouden verzekerden gedupeerd zijn."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univ%C3%A9

Ik zou eens contact opnemen met het Juridisch Loket, www.hetjl.nl en het daar voorleggen.