Radar

Leo The Emperor schreef:

Beste Leo,
Het heeft te maken met een zakelijk verleden die niets meer met prive te maken heeft en ook nooit meer zal hebben. Het is net zoiets als: " je gezicht bevalt mij niet dus doen wij geen zaken".
Echter is dit niet de kern van mijn oproep. Ik wil iedereen er op wijzen dat boetebedingen heel anders kunnen uitpakken dan vooraf worden voorgesteld en wil dan ook waarschuwen voor de valkuilen.
Onze advocaat zoekt wel uit hoe wij de SNS bank kunnen bewegen in de richting van een oplossing van dit financiele debacle.

Ik heb toch even moeite om de valkuilen in de budget hypotheek te zien waarvan je melding maakt. ( dat is iets anders dan de beoordeling of deze hypotheek wel de beste is geweest in jullie situatie, iets waar je eventueel de adviseur over kunt aanspreken).

1. De hypotheek wordt teruggebracht van 750K naar 450K en wordt dus met 40% verminderd. Dit is een serieuze aanpassing van de hypotheek, en het klinkt mij niet onredelijk dat over de 40% vermindering de boete van 3% betaald dient te worden. Dit is het bedrag van 9K wat de SNS in eerste instantie heeft geeist.

2. Het is wel logisch dat bij een nieuwe hypotheek getoetst wordt of jullie aan de (huidige en strengere) voorwaarden voldoen. Dit mag echter niet zover gaan dat het een onredelijke voorwaarde is, of dat het een situatie betreft die ook al aanwezig was bij jullie hypotheek van 750K
Je wilt die reden niet vertellen, en dat hoeft ook niet, maar daardoor kun je niet van een lezer. ( i.c. ik) verlangen dat ze dit ook zien als een valkuil.

Enfin, als je er zelf van overtuigd bent dat het een voorgewende of valse reden is, kun je dit natuurlijk voorleggen aan de kantonrechter.

Beste Leo,
Ik snap je redenering. Maar het is toch raar dat wij na enige onderhandeling nog maar 3k aan boete hoefden te betalen als wij bereid waren alle verzekeringen over te brengen naar SNS, incl. inboedel opstal ed.
Vervolgens komen met onredelijke voorwaarden waarop wordt afgewezen. En dat terwijl de arbeidssituatie tov van 2007 dezelfde is en zelfs is verbeterd.

De valkuil die ik bedoel ligt in het feit dat er nooit verteld is dat bij verhuizing weer een compleet nieuwe toetsing wordt gedaan rekening houdende met de bankregels die nu gelden. Er is zoveel veranderd in de financiele markt dat je nooit dergelijke risico's moet nemen. Als wij dat toen hadden geweten dat een afwijzing van de bank leidt tot betaling van de volledige boete, hadden wij nooit gekozen voor 0,1% rentekorting en 3% boete bij verkoop.

Voel je vooral niet aangesproken dat ik je wil overtuigen van de valkuil, dat is ieder voor zich. Waarschijnlijk heb je zelf enige kennis van de financiele markt en zul jij dat anders beleven. Maar het grosso modo van de bank klanten is niet voorzien van dergelijke kennis. En daar gaat het ons om.

De bank heeft te allen tijde zorgplicht!

SylviaPepFab schreef:De valkuil die ik bedoel ligt in het feit dat er nooit verteld is dat bij verhuizing weer een compleet nieuwe toetsing wordt gedaan rekening houdende met de bankregels die nu gelden.

Wait a moment! Er is dus sprake van een geheel nieuwe hypotheek i.p.v. gedeeltelijke aflossing van de oude! Of begrijp ik het verkeerd? Zou je de oude hypotheek gedeeltelijk hebben afgelost tot €450.000,-, dan zou er geen toetsing hebben plaatsgevonden.

Rijst de vraag waarom de oude hypotheek geheel is afgelost?

Ter info. Zo staat deze hyptheekvorm op internet

Optie 3: Boete bij verkoop woning: korting 0,1%
Deze optie is interessant als je van plan bent om de eerste rentevaste periode van je SNS Budget Hypotheek zeker vol te maken.

* Je verkoopt de woning tijdens de rentevaste periode niet
* Je verkoopt de woning tijdens de rentevaste periode omdat je gaat verhuizen, en je neemt de SNS Budget Hypotheek mee naar je nieuwe woning.

Kies je deze optie en moet je de hypotheek tóch in een keer de hypotheek aflossen door verkoop van de woning, dan betaal je een boete van 3% van de hoofdsom. Deze optie geldt per rentevaste periode. Bij verlenging kun je dus opnieuw voor deze optie kiezen.

Leo The Emperor schreef: Je verkoopt de woning tijdens de rentevaste periode omdat je gaat verhuizen, en je neemt de SNS Budget Hypotheek mee naar je nieuwe woning.

Kies je deze optie en moet je de hypotheek tóch in een keer de hypotheek aflossen door verkoop van de woning, dan betaal je een boete van 3% van de hoofdsom.

Hier in zit dus de clou.

Beste SylviaPepFab,

Graag reageren wij op de discussie aangaande de SNS Budgethypotheek.

Als we je ergens mee kunnen helpen of de rol van SNS Bank kunnen toelichten, dan willen we je vragen om je contactgegevens te sturen naar [email protected]. We nemen dan zo spoedig mogelijk contact op.

Met vriendelijke groet,

Tibor
SNS Bank Webcare

SylviaPepFab schreef:Het heeft te maken met een zakelijk verleden die niets meer met prive te maken heeft en ook nooit meer zal hebben.

Had het iets te maken met de wet Bibob......

Fiesiekus schreef:

SylviaPepFab schreef:Het heeft te maken met een zakelijk verleden die niets meer met prive te maken heeft en ook nooit meer zal hebben.

Had het iets te maken met de wet Bibob......

Beste Fiesiekus,
Daar heeft het helemaal niets mee te maken.

Fiesiekus schreef:

Leo The Emperor schreef: Je verkoopt de woning tijdens de rentevaste periode omdat je gaat verhuizen, en je neemt de SNS Budget Hypotheek mee naar je nieuwe woning.

Kies je deze optie en moet je de hypotheek tóch in een keer de hypotheek aflossen door verkoop van de woning, dan betaal je een boete van 3% van de hoofdsom.

Hier in zit dus de clou.

Beste Leo,

Ook deze stelling klopt niet, je kunt best je woning tijdens de looptijd verkopen. De hypotheek wordt idd afgelost en er wordt een nieuwe ingeschreven. Echter indien de hypotheek meeverhuist behoud je je lopende condities en hoeft er geen boete te worden betaald. Alleen als het hypotheekbedrag lager wordt dan de oorspronkelijke moet je over het verschil 3% boete betalen. Maar dit blijkt ook nog onderhandelbaar.

De clou van het probleem zit in het feit dat de SNS de nieuwe hypotheek niet wilde accepteren zeker niet met de gunstige rentecondities die wij hadden. Daar zit de Clou!

Fiesiekus schreef:

SylviaPepFab schreef:De valkuil die ik bedoel ligt in het feit dat er nooit verteld is dat bij verhuizing weer een compleet nieuwe toetsing wordt gedaan rekening houdende met de bankregels die nu gelden.

Wait a moment! Er is dus sprake van een geheel nieuwe hypotheek i.p.v. gedeeltelijke aflossing van de oude! Of begrijp ik het verkeerd? Zou je de oude hypotheek gedeeltelijk hebben afgelost tot €450.000,-, dan zou er geen toetsing hebben plaatsgevonden.

Rijst de vraag waarom de oude hypotheek geheel is afgelost?

Beste Fiesiekus,

Het is zo dat bij verhuizing de "oude" hypotheek geheel wordt ingelost en is er de mogelijkheid om tegen verhuisvergoeding van 250 euro de lopende condities mee te verhuizen naar de nw woning met een nieuwe hypotheek. In ons geval was dat dus nog 17 jaar voor 4,7%. Er wordt altijd een nieuwe toetsing gedaan, daar is overigens niets mis mee. Het gaat erom dat je dan in de "tang" zit. In ons geval werd de hypotheek geweigerd, terwijl wij geen enkele achterstand hadden of gehad hebben, geen coderingen, geen schulden etc etc. Dus dan mag je mij uitleggen waar het over gaat!. Wel overwaarde en die heeft de SNS nu handig afgenomen. Gelukkig maar ook, anders blijf je met een restschuld zitten.

De nieuwe hypotheek zou 300 lager worden, daar wilde de SNS in eerste instantie 9 k boete voor vragen. Na enig onderhandelen werd deze aangepast naar 3 k, onder voorwaarde dat ook de verzekeringen zouden worden ondergebracht.

Ik krijg de indruk dat de SNS, i.c. de tussenpersoon, al vooraf het plan heeft gehad: die nemen we te grazen met die 3% boete. We verkopen ze die hypotheek, en bij de volgende hypotheekaanvraag, boren we hen de aanvraag door de neus en incasseren we die 3 %.

Lekker zo'n hypotheekadviseur die voor uw belangen opkomt

Fiesiekus schreef:Ik krijg de indruk dat de SNS, i.c. de tussenpersoon, al vooraf het plan heeft gehad: die nemen we te grazen met die 3% boete. We verkopen ze die hypotheek, en bij de volgende hypotheekaanvraag, boren we hen de aanvraag door de neus en incasseren we die 3 %.

Lekker zo'n hypotheekadviseur die voor uw belangen opkomt

@Fiesiekus,

Als je de posting (zie posting van 04 aug 2011 23:13) van TS nog eens een keer goed doorleest, dan kom je tot de ontdekking dat er geen sprake is van een tussenpersoon. De adviseur waar TS het over heeft, is een medewerker van de SNS Bank die er nu niet meer werkt. Helaas is er voor jouw dus geen reden en mogelijkheid, hoe graag je dat ook zou willen, om bij deze casus na te trappen naar het tussenpersonengilde.

Hier schop je dus tegen de schenen van de adviseur van de bank. Kijk uit, voordat je het weet stuur je de lezers hierdoor misschien wel rechtstreeks naar een onafhankelijk adviseur/tussenpersoon en dat wil je toch niet hè.

SylviaPepFab schreef:

Fiesiekus schreef:

Leo The Emperor schreef: Je verkoopt de woning tijdens de rentevaste periode omdat je gaat verhuizen, en je neemt de SNS Budget Hypotheek mee naar je nieuwe woning.

Kies je deze optie en moet je de hypotheek tóch in een keer de hypotheek aflossen door verkoop van de woning, dan betaal je een boete van 3% van de hoofdsom.

Hier in zit dus de clou.

Beste Leo,

Ook deze stelling klopt niet, je kunt best je woning tijdens de looptijd verkopen. De hypotheek wordt idd afgelost en er wordt een nieuwe ingeschreven. Echter indien de hypotheek meeverhuist behoud je je lopende condities en hoeft er geen boete te worden betaald. Alleen als het hypotheekbedrag lager wordt dan de oorspronkelijke moet je over het verschil 3% boete betalen. Maar dit blijkt ook nog onderhandelbaar.

De clou van het probleem zit in het feit dat de SNS de nieuwe hypotheek niet wilde accepteren zeker niet met de gunstige rentecondities die wij hadden. Daar zit de Clou!

Beste Sylvia,

Ik heb me in deze posting beperkt om alleen de informatie van de Website van SNS weer te geven, de rest komt van Fiesiekus.

Als mijn bijdrage niet klopt, dan is de website van de SNS bank onjuist...

SylviaPepFab schreef: Het gaat erom dat je dan in de "tang" zit. In ons geval werd de hypotheek geweigerd, terwijl wij geen enkele achterstand hadden of gehad hebben, geen coderingen, geen schulden etc etc. Dus dan mag je mij uitleggen waar het over gaat!.

Ik kan het niet uitleggen; maar de SNS heeft een reden daarvoor gegeven (?). In de diverse posts is al gevraagd wat de SNS-reden is geweest.....geen bibob, geen achterstand, geen codering.... maar wat dan wel?

Hoe langer en moeilijker je erover doet, des te meer krijg ik de indruk dat dat toch een relevante reden voor SNS is geweest....

Geachte lezers van dit Forum.

Graag willen wij u op de hoogte stellen van de voortgang inzake de onterecht afgewezen hypotheekaanvraag in 2011 en de daarbij gemoeide 3% boetekosten.

Na lang en heel veel gesteggel heen en weer hebben wij de zaak voorgelegd aan de Rechter, begin 2013. De Rechter was van mening dat de SNS ernstig tekort geschoten is in de behandeling en beoordeling van onze hypotheekaanvraag. Maar, omdat er grote belangen bij gemoeid waren die mogelijk consequenties zouden hebben voor de gehele bankenbranche is er een nogal vreemde beslissing genomen en is een schikkingsvoorstel gedaan.

Uiteindelijk heeft de SNS bank de zaak bij de Rechtbank dus geschikt en ze zijn ons financieel tegemoet gekomen. Niet het hele geeiste bedrag is toegekend helaas, maar er is toch een stuk financiele genoegdoening gedaan. Zo is nu eenmaal het Rechtssysteem in Nederland. De zaak schikken, afstrepen en weer doorgaan. Zo werkt het helaas tegenwoordig.
In ieder geval zijn wij vrijgepleit als klant met een kruisje, zodat wij in de toekomst hier geen hinder van ondervinden bij het vinden van een nieuwe hypotheekverstrekker.

Het loont dus zeker door te gaan in de strijd tegen onterechte afwijzingen en een gang naar de Rechtbank te overwegen. Het goed invullen van de Zorgplicht en correcte informatievoorziening is een plicht van de banken. Wij konden aantonen dat SNS hier fout zat. Wij hadden een goed onderbouwde reden, waardoor wij er financieel minder slecht uit zijn gekomen. Hiermee hebben wij de zaak kunnen afsluiten.

SylviaPepFab schreef:Na lang en heel veel gesteggel heen en weer hebben wij de zaak voorgelegd aan de Rechter, begin 2013. De Rechter was van mening dat de SNS ernstig tekort geschoten is in de behandeling en beoordeling van onze hypotheekaanvraag. Maar, omdat er grote belangen bij gemoeid waren die mogelijk consequenties zouden hebben voor de gehele bankenbranche is er een nogal vreemde beslissing genomen en is een schikkingsvoorstel gedaan.

Uiteindelijk heeft de SNS bank de zaak bij de Rechtbank dus geschikt en ze zijn ons financieel tegemoet gekomen. Niet het hele geeiste bedrag is toegekend helaas, maar er is toch een stuk financiele genoegdoening gedaan. Zo is nu eenmaal het Rechtssysteem in Nederland. De zaak schikken, afstrepen en weer doorgaan. Zo werkt het helaas tegenwoordig.

Schikken doe je zelf; je had de rechter ook kunnen vragen uitspraak te doen in plaats van in te gaan op het schikkingsvoorstel.

Bij de ING kan je van de boete afkomen door voordat je de woning verkoopt, snel even gebruik te maken van Rentemiddelling, dit kost je 225 euro maar dan ben je wel af van die vervelende clausule!

Waarom reageren op een topic van vier jaar geleden, waar twee jaar geleden voor het laatst iets in geschreven is?

Wat ik een beetje mis in het verhaal, voor welk bedrag is de woning verkocht? Ongeacht de verkoopprijs. Het is een nieuwe hypotheek dus ook weer toetsing (dit is strenger geworden). Je geeft aan op 1 inkomen, wat voorheen blijkbaar niet het geval was? Dan kom je eenvoudig niet door de eisen en heb je een probleem. Daar gaat een rechter niks aan veranderen.

Die 3% boete, snap dat het vervelend is, maar dat staat helemaal uitgelegd, daar maken banken geen fouten in.

Vincent