Radar

puma73 schreef:

Vaak lokt agressie juist nog meer agressie uit.

Agressie komt niet uit de lucht vallen. Het komt van twee kanten. Daarom zeg ik dat er meer is voorgevallen dan u in uw verhaal heeft geschetst.

Als voormalig persoon met een politiefunctie verleden zou jij beter moeten weten.
Was je erbij?

Ook in beveiligingsland zitten figuren welke hun diploma niet waard zijn.

Als ik de leeftijd lees van de dames in kwestie lijkt mij dat deze een makkelijke "prooi" waren........zo mkomt het over.

puma73 schreef:

Als voormalig persoon met een politiefunctie verleden zou jij beter moeten weten.
Was je erbij?

Nee, u wel?

Als ik de leeftijd lees van de dames in kwestie lijkt mij dat deze een makkelijke "prooi" waren........zo mkomt het over.

We leven in 2011.

blijf er bij, gok genomen om foto's te nemen, gok verloren. Moet je hier niet zielig gaan zitten doen

Ik zeg nergens dat ik erbij was maar jij daarentegen doet dit wel met de aanname dat er meer gebeurd moet zijn geweest.
TS doet niet zielig maar stelt de - manier waarop - ter discussie......en daar blijf ik dan bij......makkelijke prooi.

mijn reactie op de beveiliging van ahoy
ik ga heel veel naar concerten toe 1 keer per maand zeker
en dan in heel nl
fijnste concertzaal vind ik zelf paradiso.melkweg.013 in tilburg
ahoy is de meest belaberde inderdaad de beveiliging
nouw moeten die gasten dr werk doen maar ik vind ze zeer onbeschoft
de laatste keer dat ik in ahoy was dat was bij een golden earring concert
toen had ik back stage passen en ik wist dat ik links in de zaal moest wachten
ondanks mijn backstage pas moest ik daar weg
de beveiliging ging op 1 lijn lopen en je werd dus als vee opgedreven naar de uitgang
voor mij was dat de laatste keer ahoy kom er nooit meer!!!

Ik zeg nergens dat ik erbij was maar jij daarentegen doet dit wel met de aanname dat er meer gebeurd moet zijn geweest.
TS doet niet zielig maar stelt de - manier waarop - ter discussie......en daar blijf ik dan bij......makkelijke prooi.[/quote]

Beste heer, ik vind dat u de spijker op zijn kop slaat. De aanname van Puma73 is feitelijk nergens op gebaseerd. Ik geef toe dat het in bezit hebben van een camera verboden was, dat stel ik ook niet ter discussie. Echter wel, zoals u terecht opmerkt: de manier waarop deze camera in beslag moest worden genomen. Dit ging gepaard met onnodige agressie jegens een 52-jarige vrouw. Dank voor uw bijdrage!

inekevanvliet schreef:mijn reactie op de beveiliging van ahoy
ik ga heel veel naar concerten toe 1 keer per maand zeker
en dan in heel nl
fijnste concertzaal vind ik zelf paradiso.melkweg.013 in tilburg
ahoy is de meest belaberde inderdaad de beveiliging
nouw moeten die gasten dr werk doen maar ik vind ze zeer onbeschoft
de laatste keer dat ik in ahoy was dat was bij een golden earring concert
toen had ik back stage passen en ik wist dat ik links in de zaal moest wachten
ondanks mijn backstage pas moest ik daar weg
de beveiliging ging op 1 lijn lopen en je werd dus als vee opgedreven naar de uitgang
voor mij was dat de laatste keer ahoy kom er nooit meer!!!

Beste Ineke, dank voor je aanvullende bijdrage. Er zijn veel beveiligers die hun werk correct en beleefd uitvoeren, maar er zijn er ook bij die dit op een agressieve en onprettige manier doen, terwijl je daar als gast in Ahoy geen aanleiding toe geeft.

lady drummer schreef:Ik zeg nergens dat ik erbij was maar jij daarentegen doet dit wel met de aanname dat er meer gebeurd moet zijn geweest.
TS doet niet zielig maar stelt de - manier waarop - ter discussie......en daar blijf ik dan bij......makkelijke prooi.

Beste heer, ik vind dat u de spijker op zijn kop slaat. De aanname van Puma73 is feitelijk nergens op gebaseerd. Ik geef toe dat het in bezit hebben van een camera verboden was, dat stel ik ook niet ter discussie. Echter wel, zoals u terecht opmerkt: de manier waarop deze camera in beslag moest worden genomen. Dit ging gepaard met onnodige agressie jegens een 52-jarige vrouw. Dank voor uw bijdrage![/quote]

Nogmaals, als u zich aan de regels had gehouden, dan waren er geen problemen geweest. U heeft willens en wetens het verbod overtreden. Wat u hier ook schrijft en wat u verder aanvoert zoals uw leeftijd is niet relevant. u probeert hier uw eigen fouten te verbloemen door af te geven op de beveiligers.

Ter aanvulling op het verhaal. Wij hebben een goed gesprek gehad met de politiefunctionaris die de aangifte opnam. Hij heeft goed geluisterd, hij gaf bruikbaar advies en vond dat wij een gegronde klacht hadden. Hij raadde ons aan om die klacht bij de Ahoy in te dienen. Ahoy heeft toegezegd dat zij nog zullen reageren. Wij zijn benieuwd of zij de klacht gaan afwimpelen of netjes oplossen!

puma73 schreef:

lady drummer schreef:Ik zeg nergens dat ik erbij was maar jij daarentegen doet dit wel met de aanname dat er meer gebeurd moet zijn geweest.
TS doet niet zielig maar stelt de - manier waarop - ter discussie......en daar blijf ik dan bij......makkelijke prooi.

Beste heer, ik vind dat u de spijker op zijn kop slaat. De aanname van Puma73 is feitelijk nergens op gebaseerd. Ik geef toe dat het in bezit hebben van een camera verboden was, dat stel ik ook niet ter discussie. Echter wel, zoals u terecht opmerkt: de manier waarop deze camera in beslag moest worden genomen. Dit ging gepaard met onnodige agressie jegens een 52-jarige vrouw. Dank voor uw bijdrage!

Nogmaals, als u zich aan de regels had gehouden, dan waren er geen problemen geweest. U heeft willens en wetens het verbod overtreden. Wat u hier ook schrijft en wat u verder aanvoert zoals uw leeftijd is niet relevant. u probeert hier uw eigen fouten te verbloemen door af te geven op de beveiligers.[/quote]


Neen !! TS weet donders goed dat de camera niet mocht daar gaat het ook niet om, gaat om - de manier waarop -
Als de beveiligers TS hadden geconfronteerd met de borden dat niet mocht etc etc ipv spierballen taal en uitdrukkingen dan was het lang niet zo hoog opgelopen.

TS geeft haar fout toe dus hoeft niets te verbloemen......ken je het spreekwoord- je vangt meer vliegen met stroop dan met stront ? -

Staaltje communicatie .

puma73 schreef: Nogmaals, als u zich aan de regels had gehouden, dan waren er geen problemen geweest. U heeft willens en wetens het verbod overtreden. Wat u hier ook schrijft en wat u verder aanvoert zoals uw leeftijd is niet relevant. u probeert hier uw eigen fouten te verbloemen door af te geven op de beveiligers.

Beste Puma, ik lees deze topic voor het eerst en met stijgende verbazing en verontwaardiging wat voor een vervelende toon U denkt aan te moeten slaan. Mevrouw beschrijft hier een situatie en U vind het nodig haar op een klein onderdeel volledig onderuit te moeten schoffelen.

Als U een keer vergeet richting aan te geven bij het aflaan wordt U door de politie ook niet ter plaatse gefusilleerd. Kom nou...

NB: Uw reactie was reeds gemeld bij de redactie. Anders had ik het gedaan.

Nogmaals, als u zich aan de regels had gehouden, dan waren er geen problemen geweest. U heeft willens en wetens het verbod overtreden. Wat u hier ook schrijft en wat u verder aanvoert zoals uw leeftijd is niet relevant. u probeert hier uw eigen fouten te verbloemen door af te geven op de beveiligers.[/quote]


Neen !! TS weet donders goed dat de camera niet mocht daar gaat het ook niet om, gaat om - de manier waarop -
Als de beveiligers TS hadden geconfronteerd met de borden dat niet mocht etc etc ipv spierballen taal en uitdrukkingen dan was het lang niet zo hoog opgelopen.

TS geeft haar fout toe dus hoeft niets te verbloemen......ken je het spreekwoord- je vangt meer vliegen met stroop dan met stront ? -

Staaltje communicatie .[/quote]

Beste heer Teun, ik ben erg blij met uw zinnige bijdragen, die tenminste hout snijden. Ik wens de heer Puma73 toe dat hij nu van zijn zondag gaat genieten.

Josephien12 schreef:

puma73 schreef: Nogmaals, als u zich aan de regels had gehouden, dan waren er geen problemen geweest. U heeft willens en wetens het verbod overtreden. Wat u hier ook schrijft en wat u verder aanvoert zoals uw leeftijd is niet relevant. u probeert hier uw eigen fouten te verbloemen door af te geven op de beveiligers.

Beste Puma, ik lees deze topic voor het eerst en met stijgende verbazing en verontwaardiging wat voor een vervelende toon U denkt aan te moeten slaan. Mevrouw beschrijft hier een situatie en U vind het nodig haar op een klein onderdeel volledig onderuit te moeten schoffelen.

Als U een keer vergeet richting aan te geven bij het aflaan wordt U door de politie ook niet ter plaatse gefusilleerd. Kom nou...

NB: Uw reactie was reeds gemeld bij de redactie. Anders had ik het gedaan.

Beste Josephien, hartelijk dank voor je bijdrage. Ik ben er echt ongelooflijk blij mee. Ik probeer al sinds gisteravond beleefd te communiceren met de heer Puma, maar het blijkt helaas niet mogelijk. Ik denk dat het hem vooral gaat om het uithalen naar anderen, ongeacht het topic. Eigenlijk verdient hij vooral compassie, want een gelukkig mens gedraagt zich niet zo... Nogmaals dank.

U krijgt geen gelijk, dat is uw probleem. Het is de wereld op z'n kop, u overtreedt een verbod, maar de beveiliger is de boeman.

puma73 schreef:U krijgt geen gelijk, dat is uw probleem. Het is de wereld op z'n kop, u overtreedt een verbod, maar de beveiliger is de boeman.

Als jij op de stoep fietst, verwacht je dan van je fiets geschopt te worden door een agent?
Denk het niet.
Mevrouw geeft duidelijk aan dat zij/haar vriendin geen foto had mogen maken en dat zij fout zat.
Maar dat rechtvaardigt het gedrag van deze 'beveiligers' niet.

Ik heb hen zelf ook aan het werk gezien en aan den lijve ondervonden.
Naar mijn mening werken bij dit bedrijf gefrustreerde mannetjes die vast óf net niet fit genoeg zijn bevonden om politiewerk te doen, óf hele strenge moeders hebben gehad.
Zij moeten op onbeschofte wijze hun 'autoriteit' laten gelden.
Op Pinkpop een aantal jaar terug (2008) stond aan het eind dhr. Smeets op het podium te roepen dat iedereen, ondanks dat de bands waren afgelopen, vooral even moest blijven chillen en een biertje moest nemen.
Even van de sfeer genieten.
Was ik ook van plan.
Tot de Security Company nog geen minuut later van links het terrein op kwam en met honden het hele veld (inderdaad als veehouders) schoonveegden en iedereen nogal bruut het veld afjoegen.
Tijdens diezelfde editie trad Rage Against The Machine op, waar zonder reden een bezoeker werd afgerost door de 'beveiligers'.
Op You Tube staan hier aardig wat filmpjes van, waar ook goed te zien is dat de omstanders erg boos zijn, maar ook bang dat zij als volgende een klap krijgen:
http://www.youtube.com/watch?v=GJw71WZesUU
Check bij 4:30!
Ook heb ik gehad dat tijdens een concert, waar géén bordjes hingen dat foto's verboden waren (en ik wéét dat de band er helemaal geen problemen mee heeft als je foto's en filmpjes maakt) er ineens een opgefokt ventje aan mijn camera begon te trekken, om te kijken of ik een filmpje maakte.
Ik legde uit dat het mocht en er nergens bordjes hingen.
Meneer bleef maar kwaad in mijn oor schreeuwen dat ik niet mocht filmen.
Een vervelend bedrijf met opgefokte werknemers.
Ik snap niet dat zij nog worden ingehuurd, zij doen de locaties waar zij de boel 'veiliger' komen maken geen goed qua naam.

VioletPrue schreef:

puma73 schreef:U krijgt geen gelijk, dat is uw probleem. Het is de wereld op z'n kop, u overtreedt een verbod, maar de beveiliger is de boeman.

Als jij op de stoep fietst, verwacht je dan van je fiets geschopt te worden door een agent?
Denk het niet.
Mevrouw geeft duidelijk aan dat zij/haar vriendin geen foto had mogen maken en dat zij fout zat.
Maar dat rechtvaardigt het gedrag van deze 'beveiligers' niet.

Ik heb hen zelf ook aan het werk gezien en aan den lijve ondervonden.
Naar mijn mening werken bij dit bedrijf gefrustreerde mannetjes die vast óf net niet fit genoeg zijn bevonden om politiewerk te doen, óf hele strenge moeders hebben gehad.
Zij moeten op onbeschofte wijze hun 'autoriteit' laten gelden.
Op Pinkpop een aantal jaar terug (2008) stond aan het eind dhr. Smeets op het podium te roepen dat iedereen, ondanks dat de bands waren afgelopen, vooral even moest blijven chillen en een biertje moest nemen.
Even van de sfeer genieten.
Was ik ook van plan.
Tot de Security Company nog geen minuut later van links het terrein op kwam en met honden het hele veld (inderdaad als veehouders) schoonveegden en iedereen nogal bruut het veld afjoegen.
Tijdens diezelfde editie trad Rage Against The Machine op, waar zonder reden een bezoeker werd afgerost door de 'beveiligers'.
Op You Tube staan hier aardig wat filmpjes van, waar ook goed te zien is dat de omstanders erg boos zijn, maar ook bang dat zij als volgende een klap krijgen:
http://www.youtube.com/watch?v=GJw71WZesUU
Check bij 4:30!
Ook heb ik gehad dat tijdens een concert, waar géén bordjes hingen dat foto's verboden waren (en ik wéét dat de band er helemaal geen problemen mee heeft als je foto's en filmpjes maakt) er ineens een opgefokt ventje aan mijn camera begon te trekken, om te kijken of ik een filmpje maakte.
Ik legde uit dat het mocht en er nergens bordjes hingen.
Meneer bleef maar kwaad in mijn oor schreeuwen dat ik niet mocht filmen.
Een vervelend bedrijf met opgefokte werknemers.
Ik snap niet dat zij nog worden ingehuurd, zij doen de locaties waar zij de boel 'veiliger' komen maken geen goed qua naam.

Ik had zelf geen eerdere ervaring met The Security Company, want ik bezoek bijna nooit concerten. Maar ik herken wat je zegt: "opgefokte" beveiligers die onnodig agressief te werk gaan. (Overigens niets ten nadele van de correct handelende beveiligers, want die zijn er natuurlijk ook). Het is juist de taak van de beveiligers om het concert voor alle betrokkenen veilig te laten verlopen... Het lijkt erop dat veel beveiligers hun eigenwaarde ontlenen aan de macht die ze mogen uitoefenen.
Jammer dat voor ons het plezier vergald was. Prince komt misschien niet meer terug naar Nederland, dus dat was flink balen! Ik hoop dat Ahoy iets doet met deze informatie. Als ze meerdere klachten krijgen over hun Security?
Ik ga even kijken naar het YouTube filmpje via de link die je geeft.

VioletPrue schreef:Als jij op de stoep fietst, verwacht je dan van je fiets geschopt te worden door een agent?

Als ik op de stoep loop, verwacht ik van m'n sokken gereden te worden door een fietser.

Zonder hiermee het door TS geschetste gedrag van de beveiliging tegen TS en de klapjes uit het filmpje (waarom greep niemand in?) te willen bagatelliseren of goed te praten, denk ik toch dat Puma, op zijn geheel eigen charmante wijze, terecht tegen een probleem in de samenleving aan schopt wat wellicht enige verbetering behoeft.

adSolvendum schreef:

VioletPrue schreef:Als jij op de stoep fietst, verwacht je dan van je fiets geschopt te worden door een agent?

Als ik op de stoep loop, verwacht ik van m'n sokken gereden te worden door een fietser.

Zonder hiermee het door TS geschetste gedrag van de beveiliging tegen TS en de klapjes uit het filmpje (waarom greep niemand in?) te willen bagatelliseren of goed te praten, denk ik toch dat Puma, op zijn geheel eigen charmante wijze, terecht tegen een probleem in de samenleving aan schopt wat wellicht enige verbetering behoeft.

Wie moet er ingrijpen dan?
De andere bezoekers?
Zodat zij óók vier beveiligers op hun nek krijgen die hun slaan?
Dat was een massale knokpartij geworden en als medebezoeker ben ik in dat opzicht blij dat niemand ingreep.
Wat ik niet snap, is waarom de beveiliger die uiteindelijk de eerste klappen uitdeelde, de knul die al met 3 beveiligers op zijn rug plat en weerloos op de grond lag zo nodig moest slaan.
Dat lijkt mij een zinniger vraag.

Ik denk niet dat er zoveel beveiligers aanwezig waren.

Een nog zinniger vraag lijkt mij wat er aan vooraf ging, dit is helaas niet gefilmd.

Ik heb van verschillende mensen gehoord dat de jongen aan het crowdsurfen was.
En dat mag niet (en best terecht, ik wil ook geen legerkist in mijn nek als ik bij een concert ben!).
Kom je aan het eind van de barriére, wordt je er meestal uitgevist en krijg je een vingertje van de bewaking (foei, niet meer doen hoor) en kun je het publiek weer in.
Dit keer werd deze jongen dus twéé keer mishandeld.

Edit: ik weet dat dit dus alleen van horen/zeggen is.
En besef dat er dan een korrel zout bij moet.

VioletPrue schreef:en best terecht, ik wil ook geen legerkist in mijn nek als ik bij een concert ben!

Wie weet kreeg de beveiliger de kist in z'n nek van iemand die iets aan het doen was waarvan die wist dat het niet mocht, kennelijk volgens u met goede reden.

Voor de duidelijkheid:

adSolvendum schreef:Zonder hiermee het door TS geschetste gedrag van de beveiliging tegen TS en de klapjes uit het filmpje (waarom greep niemand in?) te willen bagatelliseren of goed te praten

puma73 schreef:U krijgt geen gelijk, dat is uw probleem. Het is de wereld op z'n kop, u overtreedt een verbod, maar de beveiliger is de boeman.

Voor de zoveelste keer........het gaat erom hoe de beveiliger de boeman is geworden.