Radar

Soraya schreef:
Daarbij vind ik zelf dat je eigenaar verantwoordelijk bent voor de medische geschiedenis bij te houden, naast de dierenarts.

precies dat zeg ik al die tijd al , de eigenaar is verantwoordelijk , bij de da worden de gegevens toch wel opgeslagen.

Je weet niet eens of je eigen honden wel/niet ingeent zijn tegen Rabies??

Ik wil de arts niet goedpraten maar dat je dat van je eigen honden niet weet vind ik op zn minst opmerkelijk.

AGGB schreef:Ik heb ruim voldoende gezegd over de opmerkingen van Topicstarter.
Hoop in elk geval dat deze iets aan mijn bijdragen heeft en actie richting dierenartspraktijk onderneemt, op een beleefde wijze uiteraard.

AGGB Ik ben het met je eens!!!
Een goede dierenarts denkt met je mee door waar nodig zijn medische kennis in te zetten. De mijne doet dat gelukkig!

Een hondenbaas, vooral ,n beginnende, weet echt niet alles over entingen etc . Heeft niets met verwaarlozing of wat dan ook te maken.
Kan me de schrik van TS heel goed voorstellen!!!

Een hondenbaas, vooral ,n beginnende, weet echt niet alles over entingen etc

voordat je aan een dier begint eerst eens goed informatie vragen of lezen, is sowieso belangrijk.

Helemaal mee eens C,.
Echter er wordt voorbij gegaan aan het volgende:

Als men een dier onderzoekt als dierenarts behoort deze ook de achtergrond te kennen en de gegevens op te slaan.
Hij/zij neemt kennis van de achtergrond bij nieuwe patienten door naar een paspoort te vragen, als dat niet aanwezig is, omdat baasje verzuimd heeft dat mee te nemen, dan behoort de DA naar de voorgeschiedenis te vragen bij de baas en zoals een poster dat hier al zo helder noemde: met de baas mee te denken.
Een huisarts gaat ook niet zomaar injecteren zonder iets van de voorgeschiedenis van een nieuwe patient te weten, dat mag niet, is tegen de ethiek en kan levenbedreigend zijn.
De dierenarts lijkt hier overduidelijk niet naar de achtergrond gevraagd te hebben. Dat is foute boel.

Uiteraard zal Topicstarter op de hoogte geweest zijn van de Rabiesinenting.
Echter en dat probeer ik keer op keer duidelijk te maken, de baas als leek in de medische wereld, hoeft geen weet de hebben van de geldigheidsduur van een enting, welke dat dan ook is. Dat is een zaak van de dierenarts.
Deze is immers medisch geschoold en wordt geacht dat te weten, niet alleen van een Rabiesinenting.
Hoe je het ook wendt of keert, linksom of rechtsom, de dierenarts heeft onprofessioneel gehandeld en de dieren nodeloos ingeent, dat nodeloze handelen noemde ik dieronvriendelijk.
De rest van het bezoek met de beschreven allin prijzen was portemonnee-onvriendelijk voor de baas. De DA mocht dit wellicht zo doen, maar fatsoenlijk is het niet nmm.

errata. zal... geweest zijn, moet zijn:zou ...hebben moeten geweest zijn.

Echter en dat probeer ik keer op keer duidelijk te maken, de baas als leek in de medische wereld, hoeft geen weet de hebben van de geldigheidsduur van een enting, welke dat dan ook is

weer oneens , ook als baasje/vrouwtje hoor je te weten hoelang een enting geldig is , en als TS dat niet weet heb je nog altijd een hollandse mond

uiteraard hoort ook de da te weten hoelang een enting geldig is maar alsnog is de eigenaar/es van de hond verantwoordelijk.

Losan schreef: De honden zijn elk 1 jaar oud en via de een Galgostichting geadopteerd vanuit Spanje. Via deze procedure heb ik ze geadopteerd met ieder een europees dierenpaspoort en beide honden hadden de toen benodigde inentingen.

De volgenden dag, nadat ik een beetje was bijgekomen van de schrik blijkt dat de honden in Spanje al ingeënt waren voor Rabies en dat volgens Europese Richtlijnen er maar één keer per 3 jaar moet worden ingeënt. Dit "geintje" verhoogde de nota met een bedrag van 2 maal € 48,00.

Dit spreekt voor zich.
Als ze het dieren paspoort voor ze naar de dierenarts had doorgekeken ipv de dag erna.

snepke schreef:
De volgenden dag, nadat ik een beetje was bijgekomen van de schrik blijkt dat de honden in Spanje al ingeënt waren voor Rabies en dat volgens Europese Richtlijnen er maar één keer per 3 jaar moet worden ingeënt. Dit "geintje" verhoogde de nota met een bedrag van 2 maal € 48,00.

Dit spreekt voor zich.
Als ze het dieren paspoort voor ze naar de dierenarts had doorgekeken ipv de dag erna.[/quote]

dat spreekt niet alleen voor zich, als het klopt krijg je van de stichting die de honden hierheen heeft gehaald ook alle papieren plus entingen, en elk normaal denkend mens weet dat honden vanuit het buitenland worden geent tegen rabies anders komen ze het land niet in.

En hebben voorgaande posters ook het vervolg gelezen? Wel doen hoor! en

Het lijkt wel op een bouwforum, heb het gevoel dat ik tegen een blok beton praat.

Een baasje is verantwoordelijk voor zijn huisdier, vanzelfsprekend toch?

Echter, een arts is verantwoordelijk voor het medisch handelen in de spreekkamer, het aldaar opslaan van de gegevens van het dier, het bijhouden van de gegevens en het meedenken met het baasje/vrouwtje om zo de medisch noodzakelijke handelingen, na gedegen onderzoek, daarbij gebruik makend van zijn kennis, zo goed mogelijk te verrichten.

nee wij lezen niks ,plaatsen zomaar wat.

omdat wij niet zeggen wat jij vindt , is het hier een bouwforum? prima hoor.

Dacht ik al.

Vraag maar aan je dierenarts, die is het is het zeker weten met mij eens!

AGGB schreef:En hebben voorgaande posters ook het vervolg gelezen? Wel doen hoor! en

Het lijkt wel op een bouwforum, heb het gevoel dat ik tegen een blok beton praat.

Een baasje is verantwoordelijk voor zijn huisdier, vanzelfsprekend toch?

Echter, een arts is verantwoordelijk voor het medisch handelen in de spreekkamer, het aldaar opslaan van de gegevens van het dier, het bijhouden van de gegevens en het meedenken met het baasje/vrouwtje om zo de medisch noodzakelijke handelingen, na gedegen onderzoek, daarbij gebruik makend van zijn kennis, zo goed mogelijk te verrichten.

Daar ben ik het 100% met u in eens.

Het lijkt wel op een bouwforum, heb het gevoel dat ik tegen een blok beton praat.

Geen blok beton AGGB...slechts ,n baksteentje oftewel 1 poster en dat neemt inmiddels de vorm van drammerige kiezeltjes aan

Chocomelk schreef:
Echter, een arts is verantwoordelijk voor het medisch handelen in de spreekkamer, het aldaar opslaan van de gegevens van het dier, het bijhouden van de gegevens en het meedenken met het baasje/vrouwtje om zo de medisch noodzakelijke handelingen, na gedegen onderzoek, daarbij gebruik makend van zijn kennis, zo goed mogelijk te verrichten.

Daar ben ik het 100% met u in eens.[/quote]

kul choco , vergeet de eigenaar niet, die is in de eerste plaats verantwoordelijk.

Ciske inderdaad is de eigenaar verantwoordelijk maar je mag er wel vanuit gaan dat de dierenarts het paspoort goed naleest en kijkt wat en waarvoor het beestje geent is.
Dierenarts is verantwoordelijk voor de juiste inenting.

Ik wist dus wel dat de rabiës enting tegenwoordig 3 jaar geldig is, dus onze oudste hond die in nov. 3 jaar word, heb ik er geen laten geven, die is nog tot 2012 geldig en de jongste hond wel,nu komt mijn punt, kijk ik in de paspoort had de DA in, vakje 2 geldig tot handmatig 23- 05- 2012 neergezet moest dus 2014 zijn (wat overigens wel op het enting stickertje staat) dus zelf ook op blijven letten kan geen kwaad.

Een hondenbaas, vooral ,n beginnende, weet echt niet alles over entingen etc

dit is echt complete onzin. Je hebt beginnende hondenbazen die enorm geinteresseerd zijn in honden en zich wel degelijk hebben ingelezen maar je hebt ook ''ervaren'' hondenbazen die na twintig jaar nog niet weten hoe eea werkt. Het is maar net hoe geinteresseerd je bent in dieren. Heeft niets met leeftijd of ervaring te maken. De betrokkenheid en interesse is het enige dat telt.