Radar

Groot aantal bureaus in handen van verzekeringsmaatschappijen en kunnen zij zo aansturen op een afwijzing van een schadeclaim.
Het klachtenloket gaat het Verbond van Verzekeraars om opheldering vragen en wil een onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling tussen verzekeraars en onderzoeksbureaus. Volgens het online meldpunt presenteren de bureaus zich als neutrale onderzoekers die trachten op objectieve wijze de feiten en omstandigheden over een schadetoedracht vast te stellen, maar is het in wezen de slager die zijn eigen vlees keurt. "De wijze waarop die bureaus soms hun taak verrichten is niet gericht op neutrale waarheidsvinding, maar op het toucheren van gegevens die een grond kunnen zijn voor afwijzing",

anonymous1971 schreef:Verzekeraars stellen werkelijk alles in het werk om een whiplash niet erkend te krijgen, immers als dat zou gebeuren dan gaat het schadeclaims regenen.
Immers jaarlijks lopen ruim 25000 mensen in ons landje een whiplash op waarvan na een jaar ongeveer 90% hersteld is, wat betekend dat ongeveer 10% oftewel 2500 mensen er blijvend last van houden.
Wat denken jullie wat er in verzekeringsland gebeurd als er jaarlijks 2500 slachtoffers (vaak voor de rest van hun leven) moeten worden gecompenseerd.
Dan breekt er blinde paniek uit en zullen er zelfs mogelijk verzekeraars gaan omvallen, en dat wil men ten koste van alles voorkomen.
Nu het letsel nog niet middels beeldvormend onderzoek kan worden aangetoond kan men de slachtoffers, wiens leven vaak blijvend is verwoest, vaak voor een schandalig laag bedrag afkopen.
Ik heb van slachtoffers aangetoond gekregen dat sommige letselschadebureaus een samenwerkingsverband hebben met grote verzekeringsmaatschappijen, het regelmatig onderling op een accoordje gooien, het slachtoffer voor een luttel bedrag afkopen, en de belangenbehartiger van het letselschadebureau vervolgens een vette premie ontvangt voor zijn bereidwillige medewerking.
Vergeet in dat opzicht ook niet dat de wederpartijen de kosten van de belangenbehartiger van het slachtoffer betalen!

En verzekeringsmaatschappijen maken het nog veel bonter.
Maar al te vaak stelt men dat de klachten die een slachtoffer heeft niet toe kunnen worden geschreven aan het ongeval wat hem of haar is overkomen en dat het vermoedelijk te maken heeft met psychische/sociale problematiek wat men dan overigens ook niet kan hard maken.
Maar men heeft zich dan wel onder de verantwoordelijkheid uitgepraat, men legt de schuld gewoon neer bij het slachtoffer.
Die word naar een psychiater gestuurd die hem of haar vervolgens volstopt met antidepressiva en andere verdovende medicatie.

Ik heb medisch specialisten gesproken die zeiden te waren benaderd door verzekeringsmaatschappijen om in hun rapportages maar vooral niet het woord whiplash te vermelden, omdat dan de indruk zou kunnen ontstaan dat er echt iets loos was met het slachtoffer.
Want veel medisch specialisten zijn tegenwoordig verbonden aan grote machtige verzekeraars die er veel geld voor over hebben om het slachtoffer maar niet te hoeven uitkeren, en daarbij is het rapport van de medisch specialist vaak cruciaal.
Vaak is bij wederpartijen al in een vroeg stadium bekend naar welke specialist het slachtoffer gaat, het is dus een koud kunstje voor verzekeraars om die specialisten bij voorbaat al per brief in te seinen, en vaak gebeurd dat dan ook.
Alleen kun je dat als slachtoffer meestal niet hard maken, de medisch specialisten ontkennen dit meestal ten stelligste, bang als ze zijn voor de consequenties die daaruit kunnen voortvloeien.
Echter je kan er gevoeglijk van uitgaan dat iedere specialist die meteen bij binnenkomst al de vraag stelt of er al dan niet een letselschadekwestie loopt als verdacht kan worden aangemerkt.
Vaak weten ze ze namelijk al dat er iets speelt, ze willen het alleen nog van de persoon zelf horen.
Wat je daarna zegt maakt dan eigenlijk niet eens meer uit,zeg je ja dan sta je vaak weer na een paar minuten buiten, zeg je nee, dan zal men je ook niet meer eerlijk beoordelen, immers men was er al van op de hoogte gesteld dat er een letselschadekwestie speelde aangezien de wederpartij men hen erover had ingelicht.
En zo trek je altijd aan het kortste einde.

Hoe kun je dit voorkomen?
Dit kun je niet voorkomen, er zijn wel artsen die worden aangemerkt als zijnde onafhankelijk en onpartijdig, maar soms blijken ze in een later stadium wel degelijk partijdig te zijn, er zijn praktijkvoorbeelden genoeg die dit aantonen.

En zo worden slachtoffers na het hun overkomen ongeval vaak nog vele malen geslachtofferd zonder dat ze daar zelf erg in hebben.
Je moet het geluk hebben dat je net de goede medisch specialist treft die jou klachten wel serieus neemt en dat je belangenbehartiger bereid is om zich voor je leeg te knokken.
Verzekeringsartsen is ook een probleem waar je tegenop loopt, als je met het UWV of de Detam te maken krijgt en voor de Wia gekeurd moet worden ga er dan maar niet vanuit dat men je afkeurd, want een whiplash staat niet op het lijstje met aandoeningen waarvoor men je volledig arbeidsongeschikt zal achten.
Het UWV zegt bijv dat het niet objectiveerbaar is te maken via beeldvormend onderzoek dus dat men op grond daarvan geen percentage functieverlies toekent, wat betekend dat je dan gewoon met lege handen staat !

Ik heb alle stadiums al gehad in de ruim 10 jaar dat ik nu met een whiplash worstel, ze hebben geprobeerd om mij uit te kopen voor een schijntje (zelfs nog voordat ik onderzocht of gekeurd was) Mijn neuroloog werd benaderd door de wederpartij, gelukkig vertelde hij het wel eerlijk, dat is mijn geluk geweest.
Op grote schaal word er met whiplashslachtoffers gesold in ons land, het is te absurd voor woorden dat dit anno 2011 nog altijd gebeurd, en dat de politiek niet ingrijpt of al ingegrepen heeft, want ook daar is men van deze praktijken op de hoogte.
Verzekeringsmaatschappijen, bedrijfsverenigingen, veel letselschadebureaus profiteren van het beleid wat er word gevoerd, en degenen met whiplashletsel worden daar het slachtoffer van maar dat laatste is van minder belang.
Maar laat je niet ontmoedigen, mensen met fybromialgie hebben met hetzelfde bijltje gehakt en dat is nu wel erkend, en met whiplash gaat precies hetzelfde gebeuren, alleen valt niet te voorspellen wanneer.

Het is te hopen dat er snel een oplossing komt en niet nog meer burgers het slachtoffer worden van dit soort frauduleuze praktijken.
Heren politici, de oplossing ligt bij u !!!

Anonymous

hanz schreef:Dag Violet,

Ik heb hieronder je reactie op TS/je opmerkingen over whiplashpatienten met landurige klachten even overgeplakt.

hanz schreef:"Ik ken iemand met een whiplash en na jaren is dat heel stabiel en leefbaar geworden.
Weet je waarom?
Omdat hij zich minder ging concentreren op al zijn 'pijn' en gewoon het leven weer oppakte.
Weer gaan werken, op tijd naar bed en op tijd eruit.
Met minimale hulp van een fysiotherapeut is meneer, 12 jaar na zijn ongeval zo goed als hersteld"


en

"Ook hebben sommige slachtoffers van een whiplash misschien wel klachten, maar lang niet al die slachtoffers hebben dusdanige ernstige klachten dat zij levenslange compensatie nodig hebben.
Voorbeeld:
Whiplashpatiënt geeft aan een verstoord dag/nachtritme en zelfs een slaapstoornis te hebben.
Artsen doen onderzoek, schrijven allerhande medicijnen voor en uiteindelijk wordt geen oorzaak gevonden.
Zal wel door de whiplash komen.
Totdat patiënt een baan krijgt, waardoor hij 'op tijd' zijn bed uit MOET.
Meneer gaat dus eerder naar bed, gaat eerder slapen en voilá, kan opeens ook op een gewone tijd uit bed komen.
Wég stoornis, had dus niets met de whiplash te maken."

hanz schreef:Verder acht je het niet je taak ff te checken of de cijfers van TS kloppen of niet.

hanz schreef:En nu meen je weer uit andere berichten te kunne opmaken dat ik een "whiplash zou hebben".
Ook dat klopt niet. Ik "heb "geen whiplash. Nooit gehad ook.

hanz schreef:Bovendien kun je geen "whiplash hebben". Whiplash is niets anders dan de slingerbeweging die je hoofd kan maken tijdens oa. een ongeval.

hanz schreef:Die slingerbeweging kan letsel en zelfs ernstig letsel veroorzaken aan structuren in de nek. En als die op X-CWK en MRI veelal onzichtbare letsels niet goed genezen kan dat oa leiden tot vervroegde degeneratie van de nek. Om het simpel te houden: op je 40ste zit je dan opgescheept met de nek van een 65 jarige. Om over mogelijke verdere complicaties maar te zwijgen.
Daar wordt GEEN ENKEL onderzoek naar gedaan terwijl bekend is dat de voornaamste klacht bij langdurige klachten nu net nekpijn is.
Maar nee, de foto na ongeval waarop niets te zien is en waarvan artsen weten dat zelfs ernstige letsels daarop nog niet te zien kunnen zijn wordt beschouwd als "bewijs" dat er niets aan de hand is.
"Absence of proof" als "proof of absence" zogezegd. Witte jassen criminaliteit. Door al die "beroepsgroepleden"die de richtlijn opstelden. Een ander omschrijving is er niet voor te geven.
Dat je dat allemaal niet weet kan ik me voorstellen.

hanz schreef:Dat je je niet op de hoogte stelt is je eigen zaak. Maar om dan hier te suggereren dat je het allemaal zo goed weet?

hanz schreef:Zelf ben je, je gaf dat in een eerder bericht aan, fibromyalgiepatiente. Nou, ik kan me voorstellen dat je wat dat betreft wel goed op de hoogte bent van de vooroordelen die met name ook dank zij dhr. Renckens over die aandoening bestaan. Functioneel syndroom, modeziekte. Om er twee te noemen.
En zoals een oud spreekwoord luidt: wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Hans

Ook hebben sommige slachtoffers van een whiplash misschien wel klachten

Dus omdat ik fibro heb (wat inderdaad een ziekte is die vastgesteld wordt bij mensen die onverklaarbare pijn hebben, die ogenschijnlijk nergens door veroorzaakt wordt)