Radar

Ik weet niet of het volgende wettelijk zou kunnen, maar om de spullen van de vader in kwestie te redden, op papier zetten dat vader alle inboedel als kado aan een kennis heeft overgedragen (en op dat moment dus 'terug' in bruikleen heeft genomen)?

Op deze - logische wijze - zou deurwaarder niks mogen mee nemen? Maar nogmaals, ik weet niet of dit juridisch vol zou houden?

nogmaals er is al beslag gelegt, verkoop aangekondigd. maar buiten dat, de deurwaarder verklaard die papieren nietig, rechtongeldig als deze bij het beslag als eigendom worden aangevoerd.

Er is beslag gelegd op de eigendommen van de dochter en dus niet op de eigendommen van de overige bewoners op dit adres. Deurwaarders zijn goed in dreigen en verkeerde voorstelling van zaken geven, maar de spullen die geen eigendom zijn van de dochter kunnen niet worden verkocht.

Voor uitschrijving van de dochter is het te laat, maar dat is strikt genomen ook niet nodig.

De deurwaarder gaat naar de woonplaats van de schuldenaar om beslag te leggen. De woonplaats is waar een persoon de zetel van zijn fortuin heeft, kort gezegd waar hij regelmatig terug keert om te verblijven en goederen heeft staan. Het is niet de deurwaarder die moet uitzoeken of het bankstel, waaar iedereen gebruik van maakt van à of x is, nee dat moet men zelf regelen. Akte bij de notaris, die je ook als je samenlevingscontract opmaakt met partner dus waarom niet met huisgenoot. Of inderdaad aankoop bonnen op naam laten zien..

Ps laat ze zsm een regeling voor stellen bij dw. En aanbetaling doen, misschien gaat de dw wel akkoord en hoeft de verkoop niet door te gaan.

TK Dw RMH schreef:De deurwaarder gaat naar de woonplaats van de schuldenaar om beslag te leggen. De woonplaats is waar een persoon de zetel van zijn fortuin heeft, kort gezegd waar hij regelmatig terug keert om te verblijven en goederen heeft staan.

Als er overduidelijk blijkt dat 'schuldenaar' niet regelmatig/helemaal niet (meer) verblijft op het adres waar zij staat ingeschreven, kan er dan nog iets voorkomen worden?

Je zou een executie geschil kunnen starten als de spullen van enige waarde zijn. Geschil starten kost immers geld. Voordeel is dat het behandeld Kan worden als kort geding en je dus een verkoop zou kunnen laten opschorten door de voorzieningenrechter, terwijl je ondertussen aantoont dat de spullen echt niet van dochter zijn. Gewoon zsm advocaat bellen voor verdere info..

We zijn er uit!
Buiten deze persoon om is er geld betaald om de verkoop niet door te laten gaan.
Wat mij betreft een dikke dikke pluim voor diegene die dit kon betalen en alles wat slecht is voor GGN/M. Oosterhof uit Drachten!
Dit laatste wegens het ronduit schofterige handelen tegen beter weten in! (Vandaag bleek namelijk dat hij zeker wel op de hoogte was en ook contact heeft gehad met de dochter welke zich nu, in overeenstemming met de deurwaarder laat uitschrijven!)

Blijkt maar weer eens uit dat deurwaarders veel praatjes hebben.

Klopt inderdaad.
Die praatjes is niet zo erg maar om iemand op deze manier te kijk te zetten om hun eigen gewin is erg laag!
Dit soort mensen verdienen van mij geen enkel respect!

Fijn dat het zo is opgelost.

Toch wil ik nog even reageren op de reacties;
Bekijk het nu eens van de andere kant, de deurwaarder werkt als openbaar ambtenaar in opdracht van zijn client. Hij heeft hierbij een ministerieplicht, wat inhoudt dat hij de ambtshandelingen MOET verrichten die de opdrachtgever van hem verlangt. Het is dan (natuurlijk) de taak van de deurwaarder om een aantal zaken te controleren, in dit geval:
- is de titel voor tenuitvoerlegging vatbaar?
- staat de "schuldenaar" op een adres ingeschreven?
- (ook weer puur voor dit geval) zijn er zaken die direct aannemelijk maken dat de schuldenaar ergens anders zijn woonplaats heeft? gba is namelijk niet leidend.
- kan de persoon die zegt eigenaar van de goederen te zijn die aan de woonplaats van de "schuldenaar" zijn aangetroffen, ook het eigendom aantonen?

Als bij de laatste 2 vragen nee het antwoord is en de opdracht van de opdrachtgever is, leg beslag op de roerende zaken, dan kan de deurwaarder niets anders doen dan het beslag leggen. Daarnaast kan je de deurwaarder weigeren, welke zich dan zal vervoegen tot een Hovj, waarna alsnog beslag zal worden gelegd. Als die hovj (die er mede voor de schuldenaar is!) van mening is dat de goederen overduidelijk niet van de schuldenaar zijn dan zal hij geen toestemming verlenen en verzoeken de ambtshandeling te staken.

Hoe het betreffende kantoor dit mondeling etc afhandelt, tja daar zal de leer van ethiek getoetst moeten worden..

@ TK Dw RMH :
Ik kan goed relativeren maar ben het niet helemaal met je eens om eerlijk te zijn.
Dat een deurwaarder zo veel als mogelijk in het werk stelt om zijn geld te krijgen snap ik maar dat hij willens en wetens de spullen van derden verkoopt snep ik niet.
Naar mijn mening sla je dan te ver door in je vak.

Een deurwaarder is gewoon commercieel en bied diensten aan.
Nergens staat dat hij andere mensen als zijn schuldenaren MOET plukken omwille van zijn opdrachtgever.
Op het moment dat een opdracht niet meer reëel is kan hij dit gewoon weigeren, zo ook in dit geval.
Zijn schuldenaar was dakloos geweest, had niets meer en was daarom door haar vader in huis gehaald. (De deurwaarder was hier destijds van op de hoogte.)

Het wel- of niet aan kunnen tonen van zijn eigendom is niet geheel van belang in deze situatie.
Al in het begin van dit jaar is de situatie met de deurwaarder besproken en was bekend dat schuldenaar tijdelijk op dit adres zou verblijven omdat ze daardoor wat rust in haar leven kon krijgen.
In zo’n specifiek geval bevreemd het mij toch ten zeerste dat je ondanks beter weten van een deurwaarder dan ineens aangemerkt kan worden als eigenaar van alle inboedel, en een eigenaar ineens moet bewijzen van welke familieleden hij dingen gekregen heeft of bij welke kringloop dingen zijn gekocht.

Als laatste punt, en misschien wel het minst nette…
Hoe moet iemand de dagen na de veiling eten koken, waar moet hij dit opeten of hoe moet hij zijn kleding wassen als alles, maar dan ook echt alles verkocht wordt door die deurwaarder?
Geld om even nieuwe spullen te kopen is er niet evenals geld om in een restaurant te gaan eten.
Het enige wat hij mocht houden was een bed….

TK Dw RMH schreef: - (ook weer puur voor dit geval) zijn er zaken die direct aannemelijk maken dat de schuldenaar ergens anders zijn woonplaats heeft? gba is namelijk niet leidend.

Als het GBA niet leidend is - wat is dat dan wel om een woonplaats te bepalen?

Mfrl,

Als de betreffende persoon meent dat hij niet correct is behandeld en dat de deurwaarder steken heeft laten vallen kan hij een klacht indienen.

http://www.kbvg.nl/index.php?id=134

Deurwaarder krijgt nooit toestemming om zaken van derden te verkopen.

Er zijn er uiteraard toch bij die het proberen, omdat je natuurlijk ook veel deurwaarders hebt die er alleen maar op uit zijn om geld te incasseren, van wie (en of het rechtvaardig is) dat maakt ze niet uit. Dit soort gasten zullen wel lekker trots op zichzelf zijn.

Dit soort lui kunnen blijven intimideren en veel mensen betalen dan ook een onterechte vordering omdat ze "bang" zijn voor een deurwaarder. Terwijl daar geen reden toe is.

Zolang er geen hoge eisen gesteld worden en vrijwel iedereen maar deurwaarder kan worden blijf je dit houden. Maar ook dit is weer bijzonder slecht geregeld in het achterlijke Nederland.

jlthkoch schreef:Deurwaarder krijgt nooit toestemming om zaken van derden te verkopen.

Er zijn er uiteraard toch bij die het proberen, omdat je natuurlijk ook veel deurwaarders hebt die er alleen maar op uit zijn om geld te incasseren, van wie (en of het rechtvaardig is) dat maakt ze niet uit. Dit soort gasten zullen wel lekker trots op zichzelf zijn.

Dit soort lui kunnen blijven intimideren en veel mensen betalen dan ook een onterechte vordering omdat ze "bang" zijn voor een deurwaarder. Terwijl daar geen reden toe is.

Zolang er geen hoge eisen gesteld worden en vrijwel iedereen maar deurwaarder kan worden blijf je dit houden. Maar ook dit is weer bijzonder slecht geregeld in het achterlijke Nederland.

Ik weet niet wat je zit te bazelen, een deurwaarder is niet zomaar een incassoboer. Een deurwaarder moet zich aan het wetboek houden in tegenstelling tot incassocowboys. Ik zou zeggen verdiep je eens in in het BW, met name rechtsvordering.

En zoals aangegeven in mijn vorige antwoord, je kunt altijd een klacht indienen.

Een deurwaarder is een beedigd ambtenaar, die rechtshandelingen uitvoert, doet hij dat niet conform de wet kan hij daar zelfs voor geschorst of in het ergste geval uit zijn ambt gezet worden.

@Guardian

Titel 3. Woonplaats

Artikel 10
1De woonplaats van een natuurlijk persoon bevindt zich te zijner woonstede, en bij gebreke van woonstede ter plaatse van zijn werkelijk verblijf. 2Een rechtspersoon heeft zijn woonplaats ter plaatse waar hij volgens wettelijk voorschrift of volgens zijn statuten of reglementen zijn zetel heeft.
Artikel 11
1Een natuurlijk persoon verliest zijn woonstede door daden, waaruit zijn wil blijkt om haar prijs te geven. 2Een natuurlijk persoon wordt vermoed zijn woonstede te hebben verplaatst, wanneer hij daarvan op de wettelijk voorgeschreven wijze aan de betrokken colleges van burgemeester en wethouders heeft kennis gegeven.

http://books.google.nl/books?id=l5HeSOZ ... ede&f=true

@ de rest, eens of niet eens. De situatie kan natuurlijk per geval verschillen. Ik heb uitgelegd wat de normale gang van zaken is, de situatie van TS heb ik niet zelf meegemaakt dus ik kan er verder dan ook niet over oordelen.

puma73 schreef:

jlthkoch schreef:Deurwaarder krijgt nooit toestemming om zaken van derden te verkopen.

Er zijn er uiteraard toch bij die het proberen, omdat je natuurlijk ook veel deurwaarders hebt die er alleen maar op uit zijn om geld te incasseren, van wie (en of het rechtvaardig is) dat maakt ze niet uit. Dit soort gasten zullen wel lekker trots op zichzelf zijn.

Dit soort lui kunnen blijven intimideren en veel mensen betalen dan ook een onterechte vordering omdat ze "bang" zijn voor een deurwaarder. Terwijl daar geen reden toe is.

Zolang er geen hoge eisen gesteld worden en vrijwel iedereen maar deurwaarder kan worden blijf je dit houden. Maar ook dit is weer bijzonder slecht geregeld in het achterlijke Nederland.

Ik weet niet wat je zit te bazelen, een deurwaarder is niet zomaar een incassoboer. Een deurwaarder moet zich aan het wetboek houden in tegenstelling tot incassocowboys. Ik zou zeggen verdiep je eens in in het BW, met name rechtsvordering.

En zoals aangegeven in mijn vorige antwoord, je kunt altijd een klacht indienen.

Een deurwaarder is een beedigd ambtenaar, die rechtshandelingen uitvoert, doet hij dat niet conform de wet kan hij daar zelfs voor geschorst of in het ergste geval uit zijn ambt gezet worden.

Ten eerste: Even normaal reageren. Ten Tweede: Iedere kneus kan zich aan de wet houden, maar is nog steeds een kneus. Ik zou zeggen: Reageer eens normaal en gebruik je logische verstand (indien aanwezig)...... Politie agenten zijn ook beedigd ambtenaar en we weten allemaal hoe goed zij hun werk doen, dus dat zegt bijzonder weinig.....