[ archief ] Waar ligt de bewijslast bij opzegging?

[Henri42]

De bewijslast ligt bij de opzeggende partij, zie de uitspraken bij gelijksoortige casussen, schriftelijk opzeggen met een bevestiging. NOOIT TELEFONISCH of via MAIL

Onzin, telefonisch opzeggen is voldoende , alleen hoor je dan een brief te krijgen.

Wat er zou moeten horen en de realiteit ervan zijn 2 verschillende zaken, bij een telefonische opzegging en het niet verwerken ervan door de betreffende provider,zit je nog aan de provider vast vanwege het ontbreken van enig bewijslast.
Het opnemen van gesprekken is niet voor iedereen technisch mogelijk, je moet van te voren aangeven dat je een opname maakt

[ciske]

Het opnemen van gesprekken is niet voor iedereen technisch mogelijk, je moet van te voren aangeven dat je een opname maakt

Het opnemen van gesprekken wordt door elke provider genomen Henri.

[Henri42]

Het opnemen van gesprekken is niet voor iedereen technisch mogelijk, je moet van te voren aangeven dat je een opname maakt

Het opnemen van gesprekken wordt door elke provider genomen Henri.

Niet elke provider neemt alle gesprekken op en zo ja hoor je dat voor het gesprek start.
Als klant heb je weinig aan een eenzijdig opgenomen gesprek, voor de rest zie m,n eerder lijntje

[ciske]

Niet elke provider neemt alle gesprekken op en zo ja hoor je dat voor het gesprek start.

vergeet dat lekker , ik weet dat gesprekken worden opgenomen zonder dat het gezegd wordt!

[MAXIEM]

@

Inderdaad ciske. Het zou gezegd moeten worden, maar heel veel bedrijven zeggen het gewoon niet.

Maxiem.

[Aunibel]

Het opnemen van gesprekken is niet voor iedereen technisch mogelijk, je moet van te voren aangeven dat je een opname maakt

Nee hoor, dit is niet waar. Zolang iemand deelnemer is van een gesprek mag hij zonder toestemming van de andere partij gesprekken opnemen.

[alfatrion]

De wet zeg dat de partij die zich beroept op rechtsgevolgen die volgen uit een door haar gestelde feiten daarvoor in beginsel de bewijslast draagt, tenzij uit de eisen van de redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast volgt.

Het incassobureau zal stellen dat er een overeenkomst is en dat er is afgesproken om stilzwijgend te verlengen. Daarop zullen jullie stellen dat je iets hebt opgezegd of ontbonden.

het opzeggen van een overeenkomst is juridisch gezien vormvrij

In de eerste plaats kan de verkoper in de algemene voorwaarden als voorwaarde zetten dat dit schriftelijk gedaan moet worden. In de tweede plaats zou de rechter op grond van art. 6:248 BW oordelen dat uit de wet (6:267 BW) volgt dat er schriftelijk moet worden opgezegd, nu opzeggen bepaalde overeenkomsten heeft aan ontbinden. Ik ben er dus niet zeker van dat opzeggen in dit geval vormvrij zou zijn en ook niet of dit in het algemeen vormvrij is.

Zolang iemand deelnemer is van een gesprek mag hij zonder toestemming van de andere partij gesprekken opnemen.

Daarnaast is het ook toegestaan wanneer daarvoor opdracht is gegeven door een deelnemer aan het gesprek. Consumenten die zelf het gesprek initiëren kunnen via een bedrijf als tape call ieder gesprek opnemen dat ze willen opnemen. Daarnaast is hiervoor voor een schappelijke prijs apparatuur aan te schaffen, eventueel als combinatie met een antwoord apparaat.

[ciske]

Het opnemen van gesprekken is niet voor iedereen technisch mogelijk, je moet van te voren aangeven dat je een opname maakt

Nee hoor, dit is niet waar. Zolang iemand deelnemer is van een gesprek mag hij zonder toestemming van de andere partij gesprekken opnemen.

Echt wel , ik heb het zelf meegemaakt dus weet waar ik over praat.
Dus Henri je hebt het mis.

[Aunibel]

Toestemming vragen hoeft alleen als er sprake is van een overeenkomst/telefonische verkoop of wat dan ook. Als ik met mijn buurvrouw en buurman zit te kletsen mag ik die gewoon opnemen zonder dat ik daar toestemming voor hoef te vragen. Dit geldt alleen voor gesprekken waar ik ZELF deelnemer van ben. Ook geldt dit voor gesprekken waarvan een van de meepraters toestemming aan mij geeft.

Zie ook http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=52531

[Henri42]

Toestemming vragen hoeft alleen als er sprake is van een overeenkomst/telefonische verkoop of wat dan ook. Als ik met mijn buurvrouw en buurman zit te kletsen mag ik die gewoon opnemen zonder dat ik daar toestemming voor hoef te vragen. Dit geldt alleen voor gesprekken waar ik ZELF deelnemer van ben. Ook geldt dit voor gesprekken waarvan een van de meepraters toestemming aan mij geeft.

Zie ook http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=52531

overeenkomst/telefonische verkoop hieronder valt dus ook de zakelijke opzeggingsmededeling, ik ga geen geld uitgeven voor opname toestel om men achterdocht gerust te stellen, voor mij close subject

[emailbob]

De bewijslast ligt bij de opzeggende partij, zie de uitspraken bij gelijksoortige casussen, schriftelijk opzeggen met een bevestiging. NOOIT TELEFONISCH of via MAIL

Onzin, telefonisch opzeggen is voldoende , alleen hoor je dan een brief te krijgen.

Wat er zou moeten horen en de realiteit ervan zijn 2 verschillende zaken, bij een telefonische opzegging en het niet verwerken ervan door de betreffende provider,zit je nog aan de provider vast vanwege het ontbreken van enig bewijslast.
Het opnemen van gesprekken is niet voor iedereen technisch mogelijk, je moet van te voren aangeven dat je een opname maakt

Het opnemen van gesprekken is juist voor iedereen mogelijk. Zie een dienst als www.nemop.nl die het mogelijk maakt om met je eigen telefoon een gesprek op te nemen tegen een zeer gering bedrag (fractie van de kosten van een aangetekende brief). Zij hanteren een zogenaamde MD5 om de echtheid van de opname te bewijzen.

Daarnaast hoef je als je deelnemer aan het gesperek bent NIET van tevoren te melden dat je het gesprek opneemt.

[emailbob]

je quote is verkeerd , dat is niet mijn tekst.

Excuus

[ciske]

je quote is verkeerd , dat is niet mijn tekst.

Excuus

[alfatrion]

Opnemen van gesprekken
Naast algemene regels over het aftappen van datacommunicatie kent de wet ook speciale regels over het aftappen, afluisteren of opnemen van gesprekken tussen mensen. Met een "gesprek" bedoelt de wet expliciet niet datacommunicatie; daarvoor is immers bovengenoemd artikel 139c al toegevoegd.

Het afluisteren en opnemen van gesprekken van anderen kan op vele manieren. Bekende voorbeelden zijn richtmicrofoons, verborgen dictafoons, keyloggers of het opvangen van elektromagnetische signalen van computerschermen uit de buurt. Om te bepalen of afluisteren of opnemen strafbaar is, richt de wet zich echter vooral op het karakter van het gesprek.

Opnemen van gesprekken in besloten omgeving
Iemand die geen deelnemer is aan een gesprek in een woning, besloten lokaal of erf, mag dit niet opnemen. Hierop staat zes maanden cel of een boete van 16.750 euro (art. 139a lid 1).

Het opnemen van gegevens die worden verwerkt of overgedragen per computer valt hier niet onder, tenzij er gebruik wordt gemaakt van een hulpmiddel zoals een keylogger of software op de computer in de woning in kwestie (art. 139a lid 2). Het inbreken op een mailserver om zo iemands e-mailconversaties te lezen, valt dus niet onder "opnemen van gesprekken". Het is wel computervredebreuk en aftappen van datacommunicatie.

Heimelijk opnemen van gesprekken
Gesprekken die buiten een woning worden gevoerd, mogen ook niet heimelijk worden opgenomen door een derde (art. 139b lid 1). Wie bijvoorbeeld stiekem in de bus een gesprek van twee andere passagiers opneemt, pleegt dus een strafbaar feit. Maar als het in alle openbaarheid gebeurt, is opnemen van gesprekken geen probleem. Een bedrijf mag dus gesprekken tussen klanten en medewerkers opnemen, wanneer dit bij het begin van het gesprek wordt vermeld.

Ook hier geldt dat het opnemen van gegevens die worden verwerkt of overgedragen per computer hier niet onder valt (art. 139b lid 2). Het gaat wederom om zaken als afluisteren van een gesprek met een parabolische richtmicrofoon of het stiekem installeren van een opname-apparaat bij de deelnemers.

Opnemen van eigen gesprekken
De deelnemers aan een gesprek mogen dus wel zelf hun gesprekken opnemen (ook wanneer ze dat niet met de andere partij besproken hebben). Ze mogen ook een ander dit laten opnemen. Dan is die ander uiteraard niet strafbaar.

Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij. Alleen het heimelijk opnemen van zo'n gesprek zonder deelnemer te zijn is dus strafbaar (tenzij je toestemming hebt van één van de deelnemers).

Zo'n opname mag niet zomaar gepubliceerd worden. De andere partij zal waarschijnlijk niet verwacht hebben dat het gesprek opgenomen werd. Er moet een goede reden zijn om diens privacy-belang opzij te zetten. Een voorbeeld is gebruik van de opname als bewijs van bedreiging.

http://www.iusmentis.com/beveiliging/ha ... gesprekken

[seconds-out]

Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij. Alleen het heimelijk opnemen van zo'n gesprek zonder deelnemer te zijn is dus strafbaar (tenzij je toestemming hebt van één van de deelnemers).

Aha!
Bedankt, wist ik niet.
Heb zelf een nietes/wellus spelletje met een instantie en wil in het vervolg ook bepaalde gesprekken vastleggen, maar twijfelde of dat wel was toegestaan.

[MAXIEM]

alfatrion

Opnemen van eigen gesprekken
De deelnemers aan een gesprek mogen dus wel zelf hun gesprekken opnemen (ook wanneer ze dat niet met de andere partij besproken hebben). Ze mogen ook een ander dit laten opnemen. Dan is die ander uiteraard niet strafbaar.

Een telefoongesprek opnemen dat je zelf voert, mag je dus opnemen - ook wanneer je dat niet meldt aan de tegenpartij. Alleen het heimelijk opnemen van zo'n gesprek zonder deelnemer te zijn is dus strafbaar (tenzij je toestemming hebt van één van de deelnemers).

Zo'n opname mag niet zomaar gepubliceerd worden. De andere partij zal waarschijnlijk niet verwacht hebben dat het gesprek opgenomen werd. Er moet een goede reden zijn om diens privacy-belang opzij te zetten. Een voorbeeld is gebruik van de opname als bewijs van bedreiging.

Met dank! Maxiem/ReadAC

[Emmy75]

Bedankt alfatrion,
Ik wist dit ook nog niet exact.

Denk dat ik er zeker vaker gebruik van zal maken.

[Henri42]

Bedankt alfatrion,
Ik wist dit ook nog niet exact.

Denk dat ik er zeker vaker gebruik van zal maken.

Hopelijk niet,ivm het uitblijven van problemen bij het overstappen

[alfatrion]

Ik verbaas me hier een beetje over. Ik heb toch al vaker aangegeven dat het onder bepaalde voorwaarden niet strafbaar was, met het strafwetsartikel er bij.

[Emmy75]

Ik verbaas me hier een beetje over. Ik heb toch al vaker aangegeven dat het onder bepaalde voorwaarden niet strafbaar was, met het strafwetsartikel er bij.

Misschien heb ik het toen gemist. Meestal kan ik dit soort info aardig onthouden.